一个农民的亿万传奇

观点1：国家（银行）在不该收钱的时候不能收钱

有一个经济学家在讲课时说到，一个人存了100万，身边另一个人看到一个生意能赚钱就找他借5万，说好一年给多少利息，有100万的人去考察了项目觉得可行就借了，借出去之后一年得利了。后来很多人都有看好的生意要做，都去向有100万的人借钱，100万都借出去了，但大家都还不上，这个有100万的人就破产了，经济危机就产生了。

先不说这位经济学家如此解释经济危机是否合适，我最重要的疑问是“这100万的本钱去哪里了？”

这100万不同的人借出去，做生意要花在成本的投入上，变成了固定资产、生产资料，这钱是被国家（政府和银行）收走了。如果国家收走钱之后，不放钱出来，社会上就会缺钱，工厂就无法开工，社会购买力就大幅下降，这才是经济危机的原因所在。

100个人做生意、搞生产，10个人亏损是正常的，那是管理问题、技术问题、运气问题，而如果90个人都亏损，那肯定是不正常的，往往是钱被收走了，或者钱的利息太高，高过正常的利润，这样要么社会购买力没有了（钱被收走），要么社会生产力没有了（钱的利息高过利润），经济必然走下坡路甚至发生经济危机。

企业看到生意机会，在扩大再生产的时候，动用的资金一般不全是自己的资金，如果钱被收走了，社会购买力不够，必然会导致连锁反应，企业生产的产品销不出去，企业利润下降，企业雇员减少，社会购买力会继续下降。

所以说，银行家往往是又贪婪又错误的，在人家缺钱的时候不肯借钱，在人家不缺钱的时候非要让人家借钱。

观点2：通胀了就收货币是不正确的

2008年经济危机的发生，是资金链断裂导致的危机。

2008年之前，物价上涨已经连续几年，商品的高价格让生产企业有了利润，甚至利润很不错，这就必然伴随着生产规模的扩大，也就会让未来的商品供应量增多。

同时，企业扩大再生产需要更多的厂房、设备、原料、工人，自有资金往往会不够，贷款就会增加，企业负债量会上升。

企业的扩大再生产无形中增加了社会购买力，会成为商品上涨的推动因素。

一段时间后，产能上升，更多的商品上市，这就需要社会更多的消费动力。

但在这时，经济运行给人的错觉是通胀比较厉害，结果出台了收缩货币的政策。这就导致了在生产规模上升、商品供应上升的背景下，购买力反而下降。这样就必然导致很多商品卖不出去，商品价格只能下跌甚至大跌，导致企业利润急剧下降甚至倒闭，从而也会让大量的工人失业，形成恶性循环。

这种经济调控逻辑是完全错误的，在企业扩大再生产、商品供应更多的时候，即便物价处在上升通道，也不应该收缩货币，因为大量的商品上市自然会让物价逐步稳定。如果一时间商品供应太多，反而应该维持宽松的货币政策。有货，就要有钱去买，如果钱被收走了，买货的动力就不够了，钱收走太多则会造成价格急跌，造成经济不稳定。

商品供应不足导致通胀，如果后期供应依然不足，这时收货币才是正确的。如果后续供应充足，则不应收货币。

观点3：通胀比通缩强

很多媒体、经济学家谈通胀色变，这是在误导决策层、误导企业、误导生产者和消费者、误导老百姓，对社会发展是不利的。

我们不要怕通胀，恶性通胀确实不好，但适当的通胀（10%以内的通胀）不一定是坏事，只要工资上涨的幅度比通胀大，社会的总体消费力还是在提升的，老百姓的生活水平还是在提高的。

比起通胀，我们更应该警惕的是通缩，只有价格缓慢上升（适当的通胀）才能促进企业的生产和百姓的消费，如果物价是下跌的，企业的生产将受打击，经济将倒退，收入将无法增长甚至减少，失业率将上升，社会购买力将下降，如此进一步促进价格下跌，形成恶性循环。而轻微的通胀则相反，它有利于形成良性循环的经济发展。

在稳定的基础上有点通胀，比较利于经济发展，比较利于创造更多的财富，而通缩则不一样，它会加速经济的下滑，减少财富创造。财富创造多总比财富创造少要好，经济过热总比经济下滑要好。

另外，通胀更有利于资源集中者，不利于劳动者，对中国来说，因为较多资源是国有的或是政府垄断的，因此通胀是有利于政府的，对劳动者而言，适度的通胀则能激发贬值担忧和工作动力。

我甚至认为根本就没有“经济泡沫”一说，因为物质多总比少要好，有总比没有强，如果房地产泡沫是盖了很多房子、大家都买房子，那才好呢，房子盖得越多社会财富才越多嘛！

观点4：通胀产生实际负利率是好事，最好是没有利息

中国利息高，印度利息高，这是鼓励“钱生钱”，有利于有钱又不投资、不生产、不干活的人获得财富，不利于踏踏实实经营企业、勤勤恳恳工作的人获得回报。钱生钱太容易了（银行利息高、民间借贷利息更高），就会打击劳动和创新，也会打击生产积极性和投入再生产，一方面本质上形成了一定意义上的财富创造和分配的不公平，另一方面会成为通货膨胀的推动力。

如果通货膨胀率高于银行存款利率，造成了实际上的负利率，这也未必是坏事。甚至最好是没有存款利息才是好事，存款利息低才是鼓励消费的好手段。

贷款利息也要低，这样可以鼓励生产、鼓励劳动、鼓励创造。（2011年、2012年，整个社会的隐性利息达到了很高的水平，对民营企业来说，大部分企业的利息成本在10%以上，不少企业在15%以上，甚至在30%以上，导致众多企业无法从生产经营上产生利润，进而打算逐步放弃实业生产。社会资金被吸引到“放贷收息”这种不劳而获的途径上，而不是“生产创造”这种创造财富的途径上，实在是令人惋惜。）

观点5：农产品不应该作为主要的价格指标

其实农产品和相关产品（肉鱼蛋奶）不能作为主要的物价指标，因为这些商品受天气的影响太大，很多时候它们的产量不是人说了算，而是天说了算，价格容易忽高忽低。

当气候不好、甚至受灾的年份，收成不好，价格高是正常的，这不是货币太多的问题，而是货太少的问题，不应该减少货币。同样，当气候好的年份，收成好，价格低一点也是正常的，那是货多了的原因，不是货币太少的原因，不应该增加货币。

观点6：调控物价上涨，要分情况

农产品今年供应少了，明年供应多了，这些主要是天定的，不能因为今年受灾减产涨价了，CPI高了就收货币，明年难道还受灾吗？

工业品今年消费多了，明年消费少了，这些主要是人定的，如果因为消费太旺而涨价，CPI高了可以收货币，这样，可以一定程度上抑制消费。

物价涨跌，要分析它涨跌的成分和原因，弄明白了，才能针对性调整，面对农产品和工业品的策略是不同的。

观点7：过多存款是通胀的引发器之一

2008年发生的经济危机，是人为调控经济的结果，是一种资金量断裂后的经济表现。

引发经济危机的本质原因有两种，一种是资金链断裂，会导致企业生产困难，工厂关门，工人失业，企业和家庭的消费能力都急剧下降，原本社会上的大量商品出现价格暴跌。

另一种是通货急剧膨胀，存款太多是通货急剧膨胀发生的一个条件。个人和家庭可支配的货币太多了，其实也是一个“隐患”，是引发通胀的“隐患”，对这种“隐患”有时候政府也无能为力。因此不能过分鼓励存款，要充分鼓励消费，如果价格涨了，百姓手里有很多存款，那么就会出现“抢货”现象，价格会进一步上涨。过多存款是通胀的引发器之一。

国家应该制定更好的分配体系，鼓励劳动收入，鼓励创新、创造，打击利息收入，压制资本收入，压制不劳而获。

在价格上涨早期和中期，可以降息，把钱早点放出来，让存款者的购买力下降，让他们更加注重劳动创造，而不是坐着收利息，这样更有利于国家和社会的公平和发展。

对个人和家庭来说，不能老是存款存款，存款所代表的财富有虚假成分，因为社会上根本没有那么多资产和商品对应银行里的大量存款金额，应该少存款、多消费、多配置资产。如果少数人存款，多数人不存款，那么存款的人有保障，如果所有人都存款，都有1000万在银行里，那么所有人都没有保障了（财富没有增多，货币共同贬值）。

美国是过度超前消费，导致社会缺资金，从而引发危机。中国是过度存款，导致社会资金过剩，从而促进通胀。

观点8：腐败也会造成通胀

腐败无论在法制上、政治上、道德上都是坏事。腐败在经济上也是坏事，因为一方面腐败中利益输送造成了社会财富分配的不公平，也会打击正当经营、合法创新的积极性，另一方面行贿者、受贿者，腐败中各方利益获得者，均有不顾成本高消费的冲动，容易形成某些资产或消费品的过度需求，从而推动通货膨胀。

观点9：不能简单根据CPI的变化制定经济政策

CPI数据不是没有用，而是滞后性太强，就像期货中的技术分析。

如果CPI从3%涨到6%，那确实是说明物价在上涨，上了一个台阶。

但如果CPI一直维持在6%左右，则说明物价已经稳定了，CPI比的是上一年的同期，如果CPI的数值基本不变化了，就说明后续的价格并没有上涨那么厉害。

出CPI数据时，要说清楚，不能让经济政策制定者和人民误解。

观点10：看物价应该看环比为主，看同比为辅

本来CPI数据已经是滞后性数据了，再根据CPI出来后制定政策，那就太晚了。往往是经济已经下滑了，还在收缩货币。

CPI不是没有用，而是不科学。

应该想在前面，才能提前准备，才能做在前面。

看到滞后的数据，就只能做在后面，而做的动作又是想改变前面的问题，这是很不合理的。我们应该要想办法改变的是后面可能出现的问题。CPI高，制定经济政策把CPI拉下来，这是有问题的，可能不用制定政策后续的CPI就不高了。CPI高，后续可能会出现什么问题，应该针对可能出现的问题来制定政策，CPI高不一定要收缩货币，如果后续可能出现的问题是社会商品总体上供过于求，那就绝对不能收缩货币，反而还应该放货币、鼓励消费。当然，CPI高，而预计后续没有什么问题，那就不用出什么政策。

或许，我们应该用大宗商品的综合库存为标准，代替CPI的“指示”。如果库存大，那就应该放货币，如果库存小，那就应该收货币。

观点11：经济学，简单来说，就是货币学

经济学看上去很复杂，似乎很多“满腹经纶”的经济学家都搞不清楚。但我们要善于把复杂的问题简单化。经济学简单来说，就是货币学，就是通过货币的收缩和扩张调节经济发展。温总理是懂货币学的，温总理当政十年，我国的经济繁荣发展，一部分原因就得益于好的货币政策。

普通人会把简单的问题复杂化，最后可能把自己搞晕了，而聪明人会把复杂的问题简单化，让自己时刻保持清醒。

观点12：要发展经济，必须适度印钞

适度印钞有利于发展经济，对社会也是有好处的，当然印钞不能乱印。

适度印钞最大的好处是调动人的积极性，人性当中存在着天然的懒惰。适度印钞会造成适度通胀，通胀是隐性交税。如果没有通胀，大家乐于存钱，不消费，甚至因为存款太多、物价低迷而不愿意好好劳动；有了适度的通胀，大家才会有一定的忧患意识，今年的钱不消费明年购买力就下降了，现在的钱存起来十年后就不怎么值钱了，这样大家才会努力工作，为社会持续创造财富。

我们不能只从自己的小利益出发，认为通胀是不好的，我们应着眼全局，从社会大利益的角度考虑，适度通胀对发展经济是有利的，社会在持续发展，个人才能有更大的发展空间。

另外，现在国家调控货币流通量的能力比以前强多了，资金回流的渠道有很多，比如税收、银行、金融投资、土地、矿产、汽油等，一个阶段内，如果流通的货币确实多了一点，国家也容易收回。

观点13：要通过增发货币和收缩货币调控经济和价格

有人说，想要保持价格稳定，那就按照有多少商品发多少钱就可以了。其实没有那么简单，打个简单的比方，今年小麦生产1000斤，明年小麦生产800斤，那么今年发的钱到了明年就多出来了，怎么办？烧掉吗？肯定不是的，应该是通过增发货币和收缩货币的方法调控经济和价格，如果货多钱少，就增发货币，如果钱多货少就收缩货币。当然，在增发和收缩时，不能用过去的统计数据，不能只看现在的经济环境和价格涨跌，要看未来一段时间内商品和货币的关系。

观点14：股票、期货等金融投资市场可以缓解通胀

有钱，要么生产、要么消费，消费有利于社会发展，但生产能力跟不上消费能力的提升，或货物增量跟不上货币的增量，则会造成物价上涨、通货膨胀。让一些闲余的钱进入金融市场，虽然这些钱没有直接为社会带来生产或消费，但它们被金融市场吸进去了，并在手续费和亏损的效应下总量减少了，从这些角度来说，金融投资市场可以吸收部分闲余货币，从而减缓通胀。

观点15：钱投到股票、期货市场，不会影响实体经济发展

有专家说钱投到股票、期货市场不利于实体经济发展，会导致实体经济缺钱。这个观点是错误的。

不管哪个领域的钱，都不是只流通一次，钱会回到银行，还是可以贷款出去的。如果实体经济有问题，那就找出问题，解决问题，不能把问题推到股票和期货市场。如果实体企业无法从银行贷款出来，要么是企业的问题，要么是银行的问题，再或者，就是国家政策导向的问题。

观点16：经济危机可以避免，只要找得到经济危机的原因

有人认为经济危机是必然会出现的，因为经济周期有繁荣有萧条。

但所谓的经济危机是可以避免的，只要能找到引发它的核心原因，所谓的经济周期也是可以调控的，只要能明晰它的运行原理。2008年的金融危机，实际上就是货币跟不上，各国都紧缩货币，钱少了，货还那么多，并且货的价格都处在高位，当然要暴跌了。如果货币供应跟得上，所谓的萧条就不会产生。

诚然，经济的发展速度必然会有高有低，以波浪的形式向前演进，有波峰就会有波谷，这是宇宙规律在人类经济活动中的反映。但波浪的波峰抬多高，波浪的波谷落多低，这些是人类可以调控的，如果调控适当，就能减小波浪的波幅，实现相对平稳的经济发展。

如果收缩货币会引发经济危机，那就不要收货币；如果恶性通胀会引发经济危机，那就提前治理恶性通胀。如果大量的企业没有利润、负担太重会导致经济衰退，那就想办法减轻这些企业的负担，或是引导他们突围；如果商品价格抬得太高，没人买了，然后掉下来造成经济衰退，那就想办法不要让价格冲得那么高。

通胀了就加息是不对的，这样反而会引发经济危机，强化经济萧条，2008年的金融危机就是如此被错误激发的。通胀要分清通胀的原因，很多时候通胀了不应该加息，反而应该减息。车慢了要加油，加了油，车子就快了，这时减油，车速必然会慢下来，如果要保持车速，必须保持一定量的供油。

当然，很多事情说起来容易，做起来难，但是总有人能做到，就像开车一样，驾驶员的水平高，就能在相对高的速度上持续行驶，也能绕开一个又一个的障碍。重点是，修一条好路（经济运行的体制、机制、法制），找到那个有水平的驾驶员（制定经济政策、产业政策、货币政策的人）。

观点17：要奖励劳动和创新

从本质上来讲，财富是劳动者创造的，而创新者则提高了创造财富的效率。财富被创造出来后，在整个分配机制和分配体系中，劳动者和创新者能获得多少，这直接影响着他们再劳动和再创新的积极性，若是分配合理，则可以推动社会的财富创造数量和财富创造效率。

被创造出来的财富应该更多地奖励给劳动者和创新者，比如美国就是如此；而不是更多地奖励给懒惰者和退休者，比如欧洲就是如此；也不是奖励给资本拥有者（高利息）和权力拥有者（权力寻租），比如印度就是如此。

好的制度应该引导人们通过劳动和创新获取财富，而不是通过在家休息获得补助，也不是通过钱生钱和权力寻租获取利益。

在当前的中国，应引导大家努力工作和创造，并给劳动者、实干者和创新者更多的财富肯定和法律保护，而不是向抱怨、对立的方向引导。

观点18：农民工不再那么“无私”了

中国这些年（近二三十年）的发展是因为农民工的“无私”奉献，他们拿着最低的工资，干了最多的活，最脏、最累、最危险的活，而且他们还很高兴，因为虽然拿的工资不高，却比务农收入高多了，他们的生活也有所改善了。

中国近年来巨量财富的创造，是建立在大量的农民工任劳任怨地干活这个基础之上的，他们没白天没黑夜地干活，还不太消费，这种优势美国是没有的。

但这种优势，中国也正在消失。如今，农民工们不再那么“无私”了。一方面，中国的劳动力没有像以前那样富余了，甚至已经有点缺少了；另一方面，农民工们通过多年的劳动，已经存了一点钱，并不是那么穷了。因此，现在给他们低工资，他们就不干了，他们也要求适当的享受了。

整个社会确实也到了该偿还他们的时候了，毕竟这么多年，这么多的财富主要是由他们的双手创造的。让创造基本财富的人有钱了，让他们的生活水平达到小康标准了，才对得起他们。现在农民工的工资比大学生毕业生高，那是合理的，这也是供求关系变化的表现。农民工现在供小于求了，价格自然就上去了，大学生现在供大于求了，价格自然就上不去。

其实我曾在十几年前就和朋友说过“以后大学生不如农民工”。当时别人都说我不对，现在看来，似乎慢慢在往对的方向发展。我分析问题很简单的，就是看供求关系，如果人全部往一头跑了，另一头怎么办呢？

中国某些地区的某些企业甚至还出现了“工人像老板、老板像工人”的现象，老板好吃好喝好住地伺候工人，给工人高工资，但工人还不好好干活，要求还越来越多。这种现象就有点走极端了，必须防止它从个别化演变为普遍化，否则还有多少人愿意办企业做老板呢？社会的财富创造如何延续呢？国家的经济发展如何保证呢？

只要工厂在生产合格的产品，就是在创造价值，创造财富，哪怕企业利润微薄或负债经营也都没关系。最怕的是工厂关门，工人失业，那才是对社会资源最大的浪费。

观点19：所谓的“中等收入国家陷阱”可以解决

所谓的“中等收入国家陷阱”是指当一个国家的人均收入达到中等水平后，由于不能顺利实现经济发展方式的转变，导致经济增长动力不足，最终出现经济停滞的一种状态。一个经济体从中等收入向高收入迈进的过程中，既不能重复又难以摆脱以往由低收入进入中等收入的发展模式，很容易出现经济增长的停滞和徘徊，人均国民收入难以突破1万美元。进入这个时期，经济快速发展积累的矛盾集中爆发，原有的增长机制和发展模式无法有效应对由此形成的系统性风险，经济增长容易出现大幅波动或陷入停滞。大部分国家则长期在中等收入阶段徘徊，迟迟不能进入高收入国家行列。

按照世界银行的标准，2010年我国人均国内生产总值达到4400美元，已经进入中等收入偏上国家的行列。当今世界，绝大多数国家是发展中国家，存在所谓的“中等收入陷阱”问题。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等，在20世纪70年代均进入了中等收入国家行列，但直到2007年，这些国家仍然挣扎在人均GDP3000至5000美元的发展阶段，并且见不到增长的动力和希望。经济学家认为的目前摆在东亚国家面前的陷阱就是“中等收入陷阱”。东亚许多国家，近几十年来飞速发展，由低收入国家步入了中等收入国家之列，但随之而来的很可能就是“中等收入陷阱”。

虽然表面上看，我国目前的经济运行模式缺少动力，劳动力不再便宜，产业升级又迟迟不能如愿实现，似乎中国也进入了“中等收入国家陷阱”。但中国完全可以摆脱“中等收入国家陷阱”，继续保持较高速的经济发展，直到成为发达国家。

中国要怎么做才能摆脱“中等收入国家陷阱”呢？

1.要打击不劳而获、投机赚钱的思维，倡导劳动致富的理念；

2.要鼓励创新，切实保护知识产权，重罚剽窃者；

3.要适度提高退休年龄，降低退休工资，特别是吃国家饭的那些人的退休工资；

4.要降息，不鼓励钱生钱，而鼓励生产创造生钱；

5.要保持适度通胀，谨防通缩，可以适度超发货币，激发经济发展动力和人们货币贬值的忧患意识；

6.要严打官员或相关人员的权力寻租，努力实现真正的公平竞争环境；

7.要适度减税，减少企业负担，让企业有更多的资源和精力进行产业升级和产品创新；

8.要落实法治，重要的事情允许就是允许，不允许就是不允许，不搞灰色地带。

9.不要遏制产能的发挥，企业有产能就让它发挥出来，创造更多的物质财富，不要刻意引导产业升级，要提倡自由竞争，愿意维持现状的就维持现状，想要升级的自己想办法升级；

10.在各个领域落实公平，央企、国企和民企公平竞争，城里人和农村人福利对等，不同省份的高中生考大学平等竞争……

以上十条，最最核心的原则就是“要公平，谁劳动创造多，就让谁致富”。

如此调整、如此操作，以中国目前的经济底子，可以实现较高速的持续发展。

如今社会有很多不好的现象，必须及时扫除，扫除了才能确保经济发展的持续。比如普通劳动者一个月赚2000，但有些退休者一个月拿8000（我看拿8000退休金的人他们之前对社会的付出也不比一个普通农民、工人多多少，实在不应该拿8000的退休金），这是极不合理的，应该让劳动者多拿，退休者少拿（只要能保证退休者有足够的吃喝、基本的医疗、适当的休闲就行了，不能让退休者太有钱，退休者有钱，那是对“钱”的闲置和浪费）。比如100万元放在银行拿贴息一年就能赚7万，而一个普通人工作一年都没有7万的收入，社会的显性利息和隐性利息都太高了，钱生钱太容易了，必然导致投机思想泛滥，打击劳动创造，长此以往会物极必反，应该尽早把利息降下来，让生产者、劳动者、创新者用更低的成本去创造财富，才真正有利于社会的发展。再比如一个辛辛苦苦做实业的企业家，他现在是为政府在打工（高税负），为银行在打工（高利息），为房东在打工（高租金），为原材料供应商在打工（国内外的原材料资源垄断者），为员工在打工（高工资），可自己的获得却少得可怜，他们从老板变成了最可怜的人，一个国家绝对不能把这一批最有创造力、最有激情、最能吃苦耐劳的人忽视了。

观点20：提高退休年龄、降低退休工资是对的

如果很早就退休了，而且退休工资比年轻人上班还多，就会造成社会财富过多地往退休人群转移，而非流向劳动群体，这对整个社会的财富创造、经济发展是不利的。老年人的消费力哪里比得上年轻人？给他再多的退休金，他也是存着，或是给自己的子孙，他的子孙从老人手里拿的退休金比他自己劳动所得还多，这对年轻人而言不是好事，是对他信心的打击和依赖性的激发。

退休工资太高，不一定是好事。虽然退休工资高是高福利的表现，但西欧的高福利体系，在运作几十年之后，事实上已经被证明是很有问题的，欧债危机便是其直接体现之一。社会劳动者一段时间内创造的财富总量中，如果退休者分得更多，那么劳动者就分得更少，这不利于鼓励劳动致富和创新致富，也不利于激发年轻人的劳动积极性和创造力，而社会的基本动力应是劳动者而不是退休者，应是年轻人而不是老年人。

以前我们国家的劳动力富余，60岁退休，现在劳动力不富余了，为了能够持续发展，政策就应该调整，再说现在绝大部分人的身体素质和以前相比已经大大提高了，工作到65岁退休根本就没有问题。再说了，等人口老龄化了，退休人员越来越多，那又由谁来养活老年人呢？在我国香港地区、在日本，很多70岁的人还在工作，做出租车司机或是服务员等。退休工资也要往下调，不能让退休的人工资比普通的年轻人高，否则会打击年轻人，应该把财富更多地分配给正在劳动创造的年轻人。

观点21：温总理很懂经济

不少人对4万亿政策的推出有较多负面谈论，但我觉得温总理是很懂经济的。

重要物资国家储备的建立，收储放储政策的实施，对物价平稳运行有着重要的作用。这些政策可能让极少部分人减少了或丧失了商业机会，但却能让中国的绝大部分人受益。

4万亿的推出，让全球性金融危机对中国的危害降到了最低。虽然不少经济学家批判4万亿，说4万亿推高了房价、物价，但若没有4万亿，可能我们面临的就是严重的经济衰退，其实真到要让这些所谓的经济学家出主意，他们也拿不出更好的方案。

4万亿是没有问题的，是一个好政策，社会上某些人士给予太多的抱怨，是他们不懂经济。也许4万亿在分配和建设的过程中，有些人得了好处，有些人没得好处，存在一些不公平，但这是现实，即便如此也不能抹杀4万亿对经济拉动的正面作用。

温总理是一位深谙中庸之道的好总理，是和谐社会的推动者。

现在，我们国家的大部分家庭都达到小康标准了，小康家庭基本上都有自己的住房了，却还在埋怨房价高；绝大部分家庭每餐都可以吃肉了，还在埋怨肉价高。这些埋怨有情绪因素，也有不合理性，我们应该理性看待社会的正面发展和我们切实得到的好处，当然对政府的要求也应该是水涨船高的，否则政府就会安于现状、不求上进了。

观点22：美国人比较公平、讲公理、更实际、更守规矩

相对中国人而言，美国人更遵守制度，他们在制定法律、制定制度、制定规则的时候很谨慎，一旦制定了，就会去遵守，而中国人似乎随随便便就能制定很多条条框框，但具体做事的时候又似乎经常打擦边球，甚至打界外球。

美国人比较公平，谁更厉害谁就获得更多；比较讲公理，谁更正确就获得更多肯定和支持；比较看重实际，谁能给众人带来实质性的好处，谁就能当领导（团体、社区、企业、国家都是如此）；比较守规矩，一个官员哪怕是贪污了1万美元也要抓起来。

观点23：垄断的两面性

垄断从大范围来看是错的，总体是错的，垄断意味着低效和不公平。

但在特定情况下，特定行业中，垄断是好的。垄断有利于集中资源、稳定物价，有利于国家和社会的和谐发展。虽然某些垄断型的国有企业效率低，但对整个国家来说还是有好处的，中石油、中石化的存在，战略意义大于经济利益。

垄断的作用有它的两面性，不是绝对好，也不是绝对坏，不是绝对错误，也不是绝对正确。

重要的粮食品种，国家有收储政策，丰收了，国家不压价收购，保障了农民的利益，收储的价格要给农民一定的利润空间，不然会打击他们的积极性；歉收了，国家放储平抑物价，维护了消费者的利益。其实国家在粮食收储政策的运行中，除了能够维护物价平稳，还能获得经济收益，而即便国家一时亏损了，对整个社会效益而言，那也是微不足道的。

中国经济30年的高速发展，原因之一就是政府垄断，土地国有，重要的资源国有，货币发行和调控中央说了算，这是有利于经济发展的。在经济发展的过程中，中国的国有化、中央集权要比美国的私有化、自由市场要好，政府的整合协调能力强，可以集中力量办大事，不用耗时间精力在整合资源、动员资金上，运作大项目，办大事的效率就会高很多。经济特区说搞就搞，在中国，似乎政府画个圈事情就办成了，据说印度也想学中国画个圈，可就是办不成，因为印度的资源不是国有的，无法大力推动这个圈的发展（中国的国家垄断，总比印度的个人垄断要好，毕竟国家垄断的资源总体上还是要为国家服务、为全民服务的）。

当然，垄断的坏毛病也要去掉，去掉了经济才能更快发展。垄断部门要注重外部的社会公平和内部的效率提升，央企国企不要养太多闲人，不要让不劳而获的人拿的工资和劳动者一样多甚至更多。

在中国搞完全国有化不行，那样企业就没有了活力和竞争力，完全搞自由竞争也不行，那样很多关乎国计民生的资源就无法高效调用。中国的“两桶油”、移动通信、粮食收购等领域的垄断是对的，其他某些领域的垄断则有待探讨。

观点24：现在的房产调控政策是有问题的

现在的房产调控政策是有问题的，房价高的本质原因是供不应求。需求有居住需求、有投资需求、有投机需求，任何需求都是购买力。房价增长过快，可以增加供应、打压需求（特别需要打压投机需求，适当打压投资需求），但如果打压需求的同时也打压了供应，甚至打压供应比打压需求更严厉，房地产市场不会好起来。应该增加供应，适当打压需求，而不是需求和供应一起打压，如果维持这样的调控政策，本来10年能完成的事业，要变成15年、20年才能完成。

现在中国的房地产市场应该建更多的房子，因为有更多的人需要房子。应做到以下三点：

第一，降低开发商门槛，不是看开发商的资质，而是看房子的品质。光让少部分企业有资格建房子，房子还是太少了。

第二，银行不应该减少房产企业的贷款供应。应让市场自由竞争。减少贷款或停止贷款，可能会让一些资金周转不好的优质企业跟着倒霉。

第三，打压需求的同时，不能打压供应，而是应该增加供应。等供应量大了，再放开需求。现在买房子的少了，盖的房子也少了，钢铁、铜、铝等大量原料的产能就不可能较好释放，大量的企业都要面临利润下降甚至亏损。我们既然有这个产能，为什么不让企业生产呢？就像解决堵车问题一样，应该是大力建设公路、高架、铁路、地铁等，而不是限制买车、限制开车。

观点25：房子多了是财富，而不是泡沫

有人看到房子建多了，每个城市都是工地，就说房地产行业发展太快了，有泡沫。

这样的观点是扯淡，是不对的。

房地产市场从一开始市场化运行，就有人说它有泡沫，说了十几年了，房子都盖了多少了，几乎家家都住上宽敞的房子了，还说有泡沫。我想问，这泡沫在哪里？是不是没房子住才没泡沫，如果是这样的，那我宁可有房子住，有泡沫在。

物质生产创造多了，哪里就是泡沫呢？那是财富，是好事。如果大家没有房子住、物质财富少，那就是贫穷落后了。

房子也罢、衣服也好，生产更多才是好事，哪怕物质财富有适当的宽裕也是好的，生活水平、居住环境搞得紧巴巴的才是不好。物质生产多了，不是泡沫，如果牛奶生产多了往沟里倒，那是分配出了问题，牛奶真的太多了，那就一人发一瓶，还多，那就一人发两瓶，房子真的太多了那就一家分一套。物质财富，只怕少不怕多，最好是家家都物质丰富。人们不怕货多，只怕钱少，或许在人类心中，物质永远不够多，金钱永远太少了。

现在整个社会还是缺房子，如果房地产企业有这个生产能力，就不要让他们闲置了，不要让某些优秀的能盖出好房子的企业停工不盖了，也不要让一个建筑工人一个星期只上三天班，这都是资源的浪费，效率的低下。等哪一天整个社会不缺房子了，大部分人都住得非常舒适了，再把投资在房地产的资金引导到其他行业，把房地产行业的从业人员引导到其他行业，也不迟。

房产调控，不能把房子的建造速度也调下来，该造的房子还要让它造，最好能加速房子的建造，这才是正确的方向，更有利于提高老百姓的生活质量。

如果城市拥堵，那就多建桥修路（没有车太多的问题，只有路太少的问题），如果房地产有产能，那就多盖房子，让更多的农村人口进入城镇生活，中国也就能早日走向发达国家。

观点26：中国房价不会大跌

2011年开始的这一轮房地产调控，力度是空前的，不少有购买能力的人被限购了，市场需求下滑较大。

有人预期，甚至某些所谓的“专家”也这么说：中国的房价要跌50%，和当年的日本差不多。我觉得是完全不可能的，中国和日本哪能一样呢？中国还有50%的人口是农民，城市化发展远没有结束。即便那50%的城镇人口，还有很多是居住在各个“小镇”上的，农村人口和小镇人口都有进城的实际需求，另外一些三四线城市的人口也有到一二线城市发展的实际需求，因此房子的需求量还是很大。

调控只能暂时打压购房需求，但这些需求并不是一打压就不存在了，庞大的购房需求依然存在，今年、明年不能买，那就后年买，需求在适当的时候总会表现为消费力的。所以全国的房价一年时间里下降10%都不太可能，个别地区，比如三亚可能多跌一点，跌20%、30%有可能，但一些二三线城市价格涨一点也正常，全国综合来看，即便降价，幅度也会很小。

现在一户普通的人家，如果有四个劳动力，每人每年存一万，5年就是20万，在很多地方都可以付首付买房子了，这些地方的房价肯定不会降，甚至还会升。

至于一些大城市，有人认为现在房价太高了，年轻人结婚买不起房子了，还把人都变成了房奴，不利于社会的发展。我倒是认为，年轻人买不起房子才是对的，买得起就错了，年轻人的父辈们辛苦工作十年、二十年才买得起房子、盖得起房子，凭什么他们一毕业就要买得起房子呢？另外，房价高才是合理的，它可以把“钱”锁起来，“钱”锁起来之后，人们要维持高水平的生活质量就要继续努力工作。甚至还可以略偏激地认为把人变成房奴才有利于社会的发展呢！有贷款要还，才能继续努力工作，如果手里有大把的现金，还有几个人愿意努力工作呢？如果大家都是有钱人了，那谁去劳动呢？人是需要适当的激励和制约的，要让人们拥有物质、拥有健康、拥有思想自由，但不能给人们太多的可支配现金，否则惰性就会占上风，社会发展、经济发展就会变慢。香港人做房奴几十年了，似乎香港社会一直都很稳定、很繁荣嘛！

有朋友说上海的房价一定会跌，还说内环内要跌30%，我觉得完全不可能，不会跌，要跌也就10%，所以我和他还打赌，谁输了谁请客吃饭。

在中国，房价真的要跌，那也是10年或15年后的事情。只有当中国出现人口老龄化、城镇化进程结束时，房价才会真正跌。

观点27：调控不是调以前出现的问题

经济调控，调控的应该是未来，即希望通过调控，让未来发生什么或不要发生什么，是为了让未来的经济更好，更加平稳、快速、良好地运行。

现在的调控，都是调以前的问题，以前的问题已经出现了，如果要去调控，那得先分析以前出现过的问题以后还会不会出现，如果不会出现，何必去调控，如果会出现，那么会怎么出现，是相同出现还是变异出现呢？不能简单根据以前出现的问题，制定调控的政策和措施。

观点28：不管能不能调控好，应先把理论放在正确的位置上

主流的经济学理论、货币学理论是有问题的，起码是不科学的，有待完善。

就像开手动档的车子，不是路况好就可以猛踩油门，要想开得更快，总要先换挡。

另外，车子要怎么开，要看前面的路，而不是看已经走过的路。走过的路好走，现在未必要保持高速运行状态，走过的路不好走，现在也未必要低速运行，重点是前面的路况好不好。

车子没人开不行，市场没有调控也不行，但车不能乱开，市场也不能乱调控。有时候需要给市场的自由运行一点空间，大白菜3块一斤不要紧，不用调控，价格贵了自然会有人多种，明年价格会回落的，不要来个错误的调控导致价格暴跌、农民破产。要让CPI每年都保持在2%不行，宇宙有宇宙的运行规律，自然有自然的运行法则，社会有社会的运行机制，春夏秋冬的天气不同，但如此循环，总体是平衡的，正常人不会冷死也不会热死，去年CPI为2%、今年4%、明年1%，这都是正常的，无需特别的调控，总体平衡就行了。

当然，把车开好这件事，说起来容易，做起来难，而且能不能开好车和学历高不高无关。

一个调控政策出台能不能起到好的作用这还是后话，至少应该先把用来制定调控政策的理论基础摆正确。

其实，中国的政治制度是有利于国家调控的，因为中国政府有能力也有权力调动资源调控经济，只要把理论放到正确的位置上，合理、有效调控就自然而然了。

观点29：美国的经济学、货币学理论不能简单用到中国

美国低利率、贷款消费，中国高利率、存款消费，美国和中国的消费理念、货币运行模式是不同的。适合美国的经济学、货币学理论，不一定适合中国。更何况，2008年经济危机起源于美国，说明美国的经济学、货币学理论用在本国都出问题了，我们还要去用它干嘛？

当然，我们适当参考美国的一些经济学、货币学理论也是可以的，只不过不能简单用到中国。物价上涨，通货膨胀严重时，用提高利息的办法来抑制消费，增加存款，在美国这种方法很有效，因为美国是贷款消费，提高利息就会增加贷款成本，也就能抑制消费者的贷款消费；而中国存款消费多，用加息的办法来抑制消费，增加存款，是不妥的，短时间内看似减少了消费，可利息提高后存款者的收入增加了，后续的购买力更强，并且这种收入的增加是不劳而获，是没有实际创造价值的，没有生产相应的商品，也为下一轮通胀埋下隐患。

观点30：社会主义需要适当的资本化，资本主义需要更多的调控

完全社会主义的计划经济，不符合市场的自然法则。完全的资本主义自由竞争，不符合人类和谐发展的需求。因此社会主义需要适当的资本化，资本主义需要更多的有力调控。

观点31：中国的美元储备应该少买美债，多买物质财富

中国有着世界第一的美元外汇储备量，这是中国人民辛苦劳动30多年的积蓄，怎么用好这笔钱关乎所有中国人的利益。

中国的美元储备要少买美债，多买铜、原油、铁矿石、粮食等物质财富，要买资源性的财富，而不是财富的符号——纸币。当美国有支付能力的时候，它的纸币是真的财富，而当它没有支付能力的时候，它的纸币就是假的财富。把美元纸币换成切切实实的物质财富才是硬道理。地球上的资源才是财富，把铁矿石搬到中国来才是好事。

某些人认为进口铁矿石价格高了就不好，就是国外什么什么团体阻击中国，这真是杞人忧天。进口铁矿石的价格高一点，或低一点，都是好事，把铁矿石留在国内，建设在中国，高楼大厦起来了，铁路高速公路铺好了，这多好啊，没有这些铁矿石还真不行呢！

观点32：产能闲置是很大的浪费

企业有产能，却因为经济环境不好、消费不旺、出口不畅等而使较多产能闲置，这是企业资源的浪费，也是社会资源的浪费。如果是因为政府的产业调整、产业升级政策而使企业的产能闲置，那就是更大浪费。本来有100的产能，却只发挥了30，企业会亏损，工人收入会减少，社会购买力会下降，从而导致恶性循环。

企业有产能，政府应该想办法让这些产能尽可能发挥出来，制造出充足的商品，提升老百姓的生活水平和消费质量。有生产能力的时候，应该让生产能力发挥出来，有消费能力的时候，应该把消费能力使用出去。新陈代谢快一点，可以促进社会的发展，促进社会的就业。如果没有生产能力和消费能力，那么确实应该鼓励勤俭节约，但有生产能力和消费能力，则应该鼓励消费。问题都应该辩证地去看。如果有10000件衣服，大家都不买新的，都把旧的缝缝补补继续穿，那么工厂就要停工、工人就要失业，有消费能力的10000个人买了穿了，穿新的更体面更舒服，那么就能促进生产、促进经济发展。

至于企业是否应该转型，应该往哪个方向调整，这是企业的事，政府要做的是创造一个自由竞争、优胜劣汰的环境，或许部分企业会安于现状，但作为正常的企业，追逐利润应是其重要的任务，社会运行制度和治理环境应让有心转型的企业自己去转型，让它们自己主动地往更好的技术迈进，去生产更优质的商品，这样，消费者自然就会选择它们，形成正向激化，从而使更多的企业追求转型。

观点33：追求物质享受未必是坏事

追求物质享受未必是坏事，追求物质才会想办法赚更多钱。赚更多钱的过程，就是为自己创造财富的过程，也是为社会创造财富的过程，其实，人们为自己服务的同时，也同时为社会服务。一个普通人，直接和间接地创造了财富，才能获得财富，总体上来说，他创造的价值远大于他得到的。追求物质不是去犯法，如果有人追求物质触犯了法律，那么应该用完善的法律去制约他。

追求物质享受的过程中，和别人攀比一下也未必是坏事。中国的攀比心理、不安逸心理，要面子、好强、好胜、有些虚荣、容易眼红等，在一定意义上可以促进竞争、促进消费、促进个人进步、促进家庭和事业发展、促进经济和社会繁荣。不去和别人比，那就没有动力了，太安逸了、不思进取、没有危机感，也没有动力了。

观点34：财富创造多了，钱自然就多了

我十几岁的时候和村里人聊天说：“以后家家都能盖上大房子，家家能买小轿车。”

边上的老人就问：“上哪儿弄钱去啊？”

是啊，家家有房有车，那得弄多少钱啊？

其实，只要物质创造多了，自然就有钱了。大家都劳动，你帮我盖房子，我给你造汽车，你帮我种菜，我为你做衣服，大家都在创造了，财富就多了，财富多了大家就富了。

所谓的货币只是财富的符号而已，钱是可以印出来的，财富无法印出来，财富必须靠劳动者的双手和头脑创造出来。只有创造的财富多了，国家才能印更多的钱，流通的钱多了，看上去大家都有钱了，实际上大家有没有钱不重要，拥有多少物质财富才重要。

GDP的增长，就是财富的创造和消费，大量生产大量消费，GDP才能上去，才叫经济发展，物质财富的创造和消费循环得越快，需要的钱（货币）就越多，国家就要印更多的钱出来。

观点35：人多为胜

如果连人都没有了，那还能有什么？创造财富的主体是人，掌握财富的也是人。不是财富领导人，而是人领导财富。中国创造财富的人是世界上最多的，中国会在20年内，经济上成为世界第一，综合国力成为世界第一。

观点36：80%的人有问题，是不正常的

一个企业，20%的员工表现不好，60%的员工表现合格，20%的员工表现优秀，这是正常的企业；一个行业，20%的企业效益差，60%的企业效益平平，20%的企业效益好，这是正常的行业。

如果，一个企业80%的员工表现不好，只有20%的员工表现合格，那么肯定不是员工出了问题，而是这个企业出了问题，是企业的运行、管理有问题，首先需要改变的是企业的管理者而不是员工。

如果，一个行业80%的企业都效益不好，只有20%的企业正常经营，那么肯定不是企业出了问题，而是整个行业出了问题，是行业的市场、行业的定位、行业的政策、行业的竞争出了问题，首先需要改变的是行业的生态链和行业的竞争模式，而不是提升单个企业的活力。

如果，一个国家80%的企业效益都不好，只有20%的企业正常经营，那么肯定不是企业、行业出了问题，而是整个经济环境出了问题，是经济政策出了问题，调控出了问题，首先要解决的是国家的经济发展定位，而不是单个行业、单个企业的转型。

观点37：员工是没有问题的，人民是没有问题的

车子开得不正，那是把方向盘的人没有水平，或是开小差，或是故意为之。如果整个行业是好的，一个企业经营出了问题，那么一定是老板的问题、经营者管理者的问题，员工是没有问题的，即使员工有问题那也是小问题，可以迅速解决的问题，但老板的问题、经营者管理者的问题则是大问题，是方向性问题，方向错了，战略错了，员工再使劲，这劲使的地方不对，效果也不会好。

同样道理，如果国际大环境挺好，而一个国家治理不好，那也必然是政府的问题，人民是没有问题的。

观点38：引导穷人仇富是不对的，至少是不合理的

当今社会，某些媒体和相关机构似乎有引导百姓仇视富人的倾向。这是需要谨慎的。

富人之所以成为富人，必然有他超越常人的地方。如果是他的“违法乱纪”超越了常人，如果是他的“违背良心”超越了常人，那么确实应该把他抓起来，依法处理。

而一般来说，合法经营的富人，在致富的过程中，直接和间接创造的社会财富远大于他个人获得的财富。应该说富人在致富过程中，社会所得要远大于他个人所得。我们从世界各地都可以看到：哪里有富人，那里的穷人一般就不穷（甚至也有点富）；哪里没有富人，那里的穷人也会很穷。合法经营的富人，其社会贡献度远高于常人，也理应受到高于常人的礼遇。

观点39：适当的贫富分化有利于社会发展、经济发展

均富实现的条件必须是社会生产力极度发展，目前来看较难实现。而均贫则不利于社会资源的集中利用，反而会阻碍生产力的发展。因此，一定程度的贫富分化，可以让资源掌握在更有驾驭能力的人手里，并产生更大的社会效应。其实权力也是如此，所有的人实际权力都相等的时候，反而不便于社会的管理和发展，适度地让更多的权力掌握在执政者手中，则有利于社会的协调发展。

观点40：有利于社会发展的就好

有利于社会发展就好，不能以个人得失为标准，对大多数人好就是好，对少数人好不一定好，对自己不利对社会有利也是好。一个人要获得社会认同，要创造和获得财富，本质上必须符合更多人的利益才能达成。

观点41：欧债危机暂时没有问题，但随着时间的推移问题还要暴露

欧债危机暂时没有问题，互相妥协一下，印点钱就把问题掩盖过去了，但随着时间的推移问题还要暴露，毕竟印钱解决不了本质问题。