Local EPUB Text
测试结果发生了变化
前面说过，我们的测试期截至2006年6月。当我写到这里的时候，又有很多个月过去了，你可能对这段时间内的情况会很好奇。
如果以截至2006年6月的数据为依据，你会选择哪一个系统？如果你能选择两个系统，你会选择哪两个？为了给你一点启示，我修改了测试截止期，加入了直至2006年11月的新数据，更新后的结果如表10–2所示。
表10–2截至2006年11月的系统历史表现对比
系统 CAGR MAR 比率 夏普 比率 交易 次数 交易 成功率 最大 衰落 衰落 持续期
ATR通道突破 45.9% 1.15 1.27 216 43.1% 40.0% 8.3
布林格通道突破 49.2% 1.44 1.47 136 53.7% 34.1% 7.8
唐奇安趋势 27.4% 0.75 0.94 1 901 38.7% 38.7% 27.6
唐奇安定时 57.1% 1.31 1.34 773 59.1% 43.6% 12.1
双重均线 49.1% 1.04 1.34 222 36.9% 47.2% 8.3
三重均线 41.2% 0.97 1.21 186 41.9% 42.3% 8.5
稍微看一眼CAGR和MAR比率就能发现，趋势跟踪系统在2006年的最后几个月中整体表现不佳。有趣的是其中所发生的变化，表10–3列出了CAGR和最大衰落的变化百分比。
表10–3 2006年6月之前与2006年11月之前的表现对比
系统 CAGR （截至2006年11月） CAGR （截至2006年6月） 变化 百分比 最大衰落 （截至2006年11月） 最大衰落 （截至2006年6月） 变化 百分比
ATR通道突破 45.9% 49.5% –7.3% 40.0% 39.9% 0.3%
布林格通道突破 49.2% 51.8% –5.0% 34.1% 34.1% 0.0%
唐奇安趋势 27.4% 29.4% –6.8% 38.7% 36.7% 5.4%
唐奇安定时 57.1% 57.2% –0.2% 43.6% 43.6% 0.0%
双重均线 49.1% 57.8% –15.1% 47.2% 31.8% 48.4%
三重均线 41.2% 48.1% –14.3% 42.3% 31.3% 35.1%
这是怎么回事？测试结果为什么会发生这么大的变化？我们的最佳系统的衰落幅度为什么会上升50%之多？为什么使用最简单的定时退出策略的系统在最后的5个月中没有什么变化，但其他系统却如此糟糕？一个交易者如何建立起更符合期望值的系统？换个角度说，你怎么才能让你的期望值与一个系统的潜力更加吻合？
这些问题可以作为下一章的导言。在第十一章，我们将探讨这些问题，帮助你更好地理解历史测试结果和实际交易结果的差异，也更好地理解导致这种差异的种种因素。