Local EPUB Text
投资观点无所适从的时候想林奇
应该努力独立思考，不要听从任何专家的建议，当然也包括我的建议。
——彼得•林奇
书读多了，难免有时会晕头转向，无所适从。
举例来说，早先读彼得•林奇的书时，他建议我们应该购买与我们所从事的工作相关的股票，例如医生应该买医药股，石油专家应该买石油股，因为在某一行业拥有优势的人总是比没有优势的人胜算更大。
不久读了财经作家贾森•茨威格的书后，又发现他的观点与彼得•林奇完全相反。茨威格的理由是，我们的人力资本已经使我们处于行业的风险之中，因此犯不着再将金融资本也暴露在同样的风险之下。这着实让我困惑了好一阵子。类似这样的例子有很多。后来又读了著名的财经作家约翰•罗斯查尔德的书，才知道原来困惑的并非我一个人。
罗斯查尔德叙述他早年为了投资而读书的经历。当他读杰拉尔德•勒伯的《投资存亡战》时，勒伯说，最大的安全是将所有的鸡蛋放在一个篮子里并看护好，然后勒伯列举了一个又一个的例子作为无法反驳的证据。他认为许多投资者试图将资金四处分散多样化投资，如果一项投资上涨，而别的投资下跌，那么结果只能是持平。读到这里，罗斯查尔德立即觉得自己从前的失败似乎就是这个原因，因此他准备以后就采取勒伯的建议，将所有的资金都集中在一个篮子里。
随后，罗斯查尔德又读了安德鲁•托拜厄斯写的《资金角度》，里面又说应该要“多样化”，并说这是一个“铁定”的原则。这样一来，又与勒伯的观点来了一个180度的大转弯。同样地，托拜厄斯也列举了一个又一个的例子作为无法反驳的证据，强调有的人就是因为将毕生的储蓄都投到一项糟糕的投资上，然后又因为意外灾难引发了破产。这又使得罗斯查尔德觉得勒伯“一个篮子”的理论不仅有勇无谋，而且还类似于自杀性行为。因此他又准备采取托拜厄斯的建议，把资金分散到各个篮子里了。
类似于这样南辕北辙的观点还有许多。比如，有的人说，要耐心，不要恐慌；而有的人则说，要紧张，密切关注。有的人说，要灵活，迅速改变方向；有的人则说，要坚定，保持稳定方向。有的人说，永远不要卖得太早；有的人则说，无论何时卖都不算太快。有的人说，让盈利继续下去；有的人则说，要尽快拿走盈利。有的人说，做长线投资，短线很难预料；有的人则说，做短线投资，长线很难预料。有的人说，在专家持乐观态度时买进；有的人则说，在专家持乐观态度时卖出。有的人说，要多研究，无知一定会亏损；有的人则说，不要研究，因为一点点的了解非常危险。有的人说，普通投资者永远处于劣势；有的人则说，普通投资者有很多内在的优势。各种相互矛盾的观点不一而足。
难道就没有一条一致相同的意见吗？有。罗斯查尔德先生说，他只找到一条：普通投资者总是错误的。而我却至今尚未找到。
罗斯查尔德之所以能够找到，是因为他读的书比我多，而我没有找到，是因为我读的书比他少。罗斯查尔德也列举了一个又一个的例子作为无法反驳的证据。例如，勒伯宣称普通投资者是没有希望的。托拜厄斯宣布大多数人都是在一项股票交易中最后进入的人，而正是这95%的人让5%的人致富，这说明大多数人总是错误的。英国作家查尔斯•麦凯则以整整一本书——《非同寻常的大众幻想与全民疯狂》来证明大多数人永远都被误导。即使是本杰明•格雷厄姆本来准备推广他的投资体系，但他忽然意识到“流行性的出现正好是标志着这个体系不再良好运转的准确时刻”而作罢。
那么，我们应该相信谁？最终罗斯查尔德先生找到一位名叫基瑞尔•索科洛夫《在街上聪明投资》的通讯文章。索科洛夫提出从畅销投资书中赚钱的方法：接受建议并反其道而行之。这就有点沃伦•巴菲特“当他人贪婪时胆怯，当他人胆怯时贪婪”或约翰•邓普顿“在别人沮丧时地卖出时买进，在别人疯狂地买进时卖出”的意味了。当然，这也是索科洛夫自己的说法。实际上，在行动时真正想要实施“反其道而行之”的方法并不容易奏效。
如此这般，似乎所有的建议都是浮云。看起来还是彼得•林奇最有先见之明，因为他很早的时候就告诉我们，应该努力独立思考，不要听从任何专家的建议，当然也包括他的建议。这是他的第一投资准则，但我却常常把它忘记，那么晕头转向而无所适从就在所难免了。
虽然我没有找到类似于罗斯查尔德的发现，但是彼得•林奇这个建议，或许是我读了这么多书后发现的最好的一条。