Local EPUB Text
红包是谁的投名状
不是什么节，也没到什么年，这个群那个群都可以把发红包的游戏玩得不亦乐乎，不管包大包小，只要不是定向增发，抢到的好像总是那么几个东西，叫一群猴急的东西特别的羡慕嫉妒恨。
东施效颦定难成功
那么，问题就来了。
为什么大家喜欢玩微信的红包而不喜欢支付宝的红包呢？马云在中国证监会演讲时明确表示，过去阿里对微信可是不服的，为了跟风、更为了对抗，阿里内部还搞了个来往，前去应战；但是现在阿里学会为腾讯鼓掌了，微信红包也是如此，除了玩得早先入为主之外，支付宝红包的问题更多的不是在于自身。
水皮在《华夏时报》经营圈里征求大家的意见，各种说法都有，比如微信每个人都有，支付宝不是每个人都有（水皮就没有）；又比如，支付宝的受众是生意人，不是朋友圈（在朋友圈之外发红包有行贿的嫌疑哦）；再比如，支付宝要输入口令还要猜金额还得切换APP流程，兴奋度早降了（与人方便与己方便，不能总想着自己那点破事）；还比如，支付宝要使劲戳屏（这成了体力活），最主要的恐怕大家都有体会，那就是不能聊天（水皮没用过，第一次听说），不能聊天当然就没有了乐趣（你真的以为大家就是为抢那几分钱的红包而来的啊），互动不就是互联网的基因吗？可见，并不是所有的互联网企业，包括BAT，都能随时随地把移动互联真正落实到产品层面上的，微信红包的盛行正是在于其简单、方便、互动，支付宝红包则多少有点东施效颦的意思，“不好玩”这三个字就是答案。
广告投放也要考虑场合
一定程度上，微信取代微博的原因在于其私密性，朋友圈的互动也显得更真实，而微博更像个大众媒体，更具备商业特征。微信的公众号也有大众传播的特征，但是必须履行订阅的手续，至少在传播上是精准的。
现在这种朋友圈也面临着考验，腾讯显然想开发其中的广告价值，所以尝试着投放了宝马、可口可乐、vivo手机等不同的产品广告，万科这个三好学生也成为其中之一。说实话，挑选部分品牌，尤其是家喻户晓的品牌来做点投放，形成一种竞猜游戏是可以的，至少在大家的新鲜感中能形成互动的话题。但是，如果形成惯例地投放广告，那么这种尝试的效果可能会打点折扣。为什么呢？第一是朋友圈不适合做生意，广告也是一种生意，朋友之间做了生意，朋友就没法做；第二是朋友圈是个人的天地，微信不请自来地投放广告有侵权的嫌疑；第三是没有人会为广告而刷屏，除非是投放者本人，所以这种投放又有多大意思呢？把一点好玩的意思搞成不好意思，意思就不大了，这正如支付宝也搞红包，怎么看怎么别扭。目的性不纯粹，真的是礼尚往来而不是投石问路？
打车软件合并是必然
其实，大家看成功的企业、成功的产品、成功的创意，往往只见贼吃肉不见贼挨打。支付宝的红包其实早在微信玩起来之前就有过，红包也并非微信的创意，但是支付宝以前没玩起来，现在也玩不起来，而微信却无心插柳柳成荫，体现了羊毛出在羊身上的思维，看似没有什么功利目的，但是绑定的却是无数用户的银行卡，以及包括银行卡在内的钱包。
水皮很少打车，也不明白滴滴打车和快的打车软件有什么区别，只知道一个源自腾讯投资，一个源自阿里投资。不管滴滴还是快的，2014年都在拼命烧钱倒贴，表面上看争夺的是打车族，实际上争夺的还是打车族手上的那部手机，而手机则是入口，渠道的入口、生意的入口。就打车而言，这些软件根本不可能有什么盈利，但是流量带给它们客户，而无论腾讯还是阿里都想争抢的则是大家手中这部手机的账号，打车软件只不过是投名状而已。一旦客户的叫车习惯养成，滴滴和快的就开始酝酿合并。为什么？烧钱只能烧一阵子，哪能烧一辈子呢！腾讯和阿里，谁也不比谁傻，竞争只会杀敌一千自损八百，不如合谋垄断，共享客户。
2015年2月13日