Local EPUB Text
第八章 对你的投资负责
第八章
对你的投资负责
本书开头中所列举的例子表明，如果你不知道如何让自己的财富保值并增值，光是赚一大笔钱还不够。所有那些彩票中奖者、运动员、演员和流行歌星都是由于对如何投资一无所知，转而让自己听任所谓的顾问摆布，因而失去了财富。他们没有能力或不愿去管理自己的财务状况。
在买了这本书并读到这里以后，你已经朝着对自己的投资负责的正确方面迈出了一步。令人惊讶的是，有那么多人信赖各种各样的“顾问”，许多这样的顾问是为银行或保险公司工作。
把银行雇用的销售主管当成独立的顾问——就因为他自己这样说——只是犯的第一个错误。这些顾问大多是纯粹的推销员，他们的任务是通过销售金融产品为银行创收。他们的销售目标和可以卖什么、不可以卖什么的指示直接来自银行总部。在这种情况下指望他们给出独立的建议是很幼稚的。
有些银行和资产管理公司现在提供收费的咨询服务，这意味着顾问的酬劳直接由客户支付，而不是领取银行提供的销售佣金。这种服务对于客户来说透明度高了许多，而且在很大程度上消除了困扰着佣金制咨询服务的利益冲突。不过，目前使用这种服务的客户很少。而且虽然利益冲突的风险大大降低，但这也并不一定意味着顾问真的能够让客户的财富出现增长。
富有客户和普通账户持有人相比，幼稚程度好不到哪里去。许多通过自己的工作赚了一大笔钱的企业家或职业人士过高估计了自己做出明智财务决策的能力。然而，他们作为医务或法律专业人士或者公司老总的经商技巧绝不意味着他们具备做出明智投资的素质。相反，有时他们在自己的领域取得的成功会让他们以为自己战无不胜，进而导致糟糕的财务决策。
许多高净值人士（HNWI）将他们的财务决策委托给家族财富管理办公室，或者信赖银行的私人银行服务或财富管理团队。这些是向比较富有的客户提供的服务，客户会对此感到荣幸，并期望得到按照他们个人的需求量身打造的高品质咨询服务。私人银行机构喜欢用诸如“专属定制的财务建议”和“资产管理”这样的空洞字眼来吸引客户。
我去过许多这样的专属银行，它们的顾问服务都有这样的特点：彬彬有礼的举止、高雅的氛围、昂贵的家具和以醒目方式展示的自身悠久并卓越的历史，这样的历史往往可以追溯到几百年前。最重要的是，它们传达给客户的是令人安心的卓尔不群的感觉——就像购买奢侈品牌或者入住豪华酒店这种只有为数不多的人可以负担得起的行为给人的感觉。令人遗憾的是，在有些情况下，这类银行提供的服务与你从任何一家普通零售银行在本地开设的分行所获得的服务相比，差别也仅限于此。
我一直感到好奇的是，对于我想了解其资产管理业绩记录这一十分合理的要求，私人银行机构却总是用借口而不是回答来应对。这些机构在找理由说明为何不能向我提供具体的数字时，会很有创造性：不同的客户有不同的需求，提供基准业绩是没有意义的，因为它们看的是“总回报”……我的观点是，结果自会说明一切——换句话说，如果银行“总回报”的做法是有效的，就绝对没有理由不去披露、证明并传达这些结果。还有什么比用证据来展现出类拔萃的业绩记录更能吸引新业务？
然而，就算是一家银行真的提供了关于过往业绩的信息，如果负责取得这些成果的人依然在这家银行工作，那么只能暂且相信这样的业绩。如果过去负责挑选用来投资的基金和股票的人后来跳槽到了其他银行或开办了自己的公司，那么过往的业绩对于当前和未来没什么参考意义，甚至不能说明任何问题。非常奇怪的是，迄今为止，对于私人银行投资组合的长期业绩情况，没有做过任何科学研究。
[1]
在大多数情况下，财务顾问提供的是不完整的服务，没有顾及各种各样的资产类别。虽然高净值人士将1/3，甚至一半资金投入房地产的情况绝不鲜见，但作为这方面专家的顾问却很难碰到。而出现这样的情况，有着充分的原因：房地产市场远不像他们更青睐的金融产品那样标准化，这意味着咨询过程可能会更加复杂并耗时。
还要考虑到的一点是，房地产投资者往往会在很长一段时间里购买并持有房产，这让房地产从银行的观点来看成为不那么具有吸引力的投资对象——毕竟，被房地产套牢的资金不能再用于其他类型的投资。银行通过短期投资赢利，任何投资组合重组都会增加银行基于佣金的收入。银行喜欢房地产投资的唯一一个理由是将其视为向客户兜售抵押贷款的机会。否则，它们会将投入房地产的钱当作被长期投资套牢的“呆滞资本”，只能为客户产生利润。当然，从银行的角度讲，唯一值得去做的投资是能够为银行产生利润的投资！
至于投资股票，任何一家金融机构在私人银行或财富管理领域的业绩所面临的真正考验是，它的顾问能否从长远来讲胜过市场的表现。如果他们的策略是将客户的资金投入个股（而不是投资基金），那么你需要问自己这样一个问题：是什么让你觉得这家银行的私人银行或财富管理部门比全世界所有基金经理更胜一筹？如果你并不这样认为，那么为什么不把你的钱投入反映了市场行情的更具有价格竞争优势的基金？交易所交易基金（ETF）对投资者来说是一种价格低得多的选项，我会在后面的一章中讲到这一点。
如果一家银行通过一种伞形基金来投资客户的钱，而这种基金反过来又投资于一些具体的基金而不是个股，我仍然想看到有证据证明，不管我要向他们支付多少额外的费用，他们还是能够向我提供比我投资指数基金所获得的回报更好的长期前景。
我一直不明白为什么银行客户真的会以为他们的财务顾问能够与全球精英一较高下。因为这就是问题的关键。你要记住，你或者说你的财务顾问对抗的是全世界最出色的职业投资者。全世界最大的对冲基金——布里奇沃特同仁公司2014年管理的资金数额达到1600亿美元，该公司的创始人雷·戴利奥解释了为何以为散户有一线希望胜过职业人士的想法是幼稚的：“我有1500名员工和40年的从业经验，可是这对我来说仍是一场艰苦的博弈。这是在与世界上最出色的扑克牌玩家打扑克……你一加入这场游戏就会发现，你不只是在与坐在对面的那些家伙打扑克。这是一场全球博弈，只有比例很小的一部分人能够真正从中赢钱。他们赢得很多。他们会将不太擅长这一游戏的人的钱赢走。”
[2]
正如格特·科默在他的博士论文中所论证的，即便私人银行投资组合经理能够创造比市场回报率高出一个百分点的总回报，净回报依然比投资非托管的ETF低了一个百分点。持续收取的管理费（约为2%）和购买基金产品的费用再加上如果有与业绩相关的收费，总计会损失的回报可能远远高于这个例子所表明的。
[3]
投资者几乎总是低估这些费用的长期影响。我来给你举个例子：我们假设你有10万美元要么投入主动管理型基金，要么由财务顾问替你投资。保守估计，每年的管理费会达到2%。另一种做法是，如果你将同样一笔钱投入ETF，每年支付的费用会接近于0.5%。我们假设，在两种情况下，你的投资在30年时间里取得的年回报率在扣除各项费用之前为8%。你的“被动”投资在30年里会产生87.5万美元的净收益，而“主动”管理型基金只有57.4万美元——损失了30万美元，完全是由于更高的费用！换句话说，在30年里，你为投资的“主动管理”总共付出了30万美元。你想到过区区1.5%的差别会让你少收入30万美元吗？如果你早知道主动管理型基金会让你付出30万美元的代价，你当初会不会做其他的选择？
我不是在劝你不要将自己的资金委托给资产管理或私人银行公司。不过“信赖”不等同于“盲目信任”。在理想的情况下，你应该可以把你在资产管理或私人银行公司的顾问当作咨询人或切磋伙伴，他们应该是拿出所需的专业知识来与你讨论你的投资想法的人。
无论你决定是自己管理你的投资还是咨询银行、资产经理或其他类型财务顾问的意见，最终要对你的资金负责的只有你自己。为什么有这么多人不愿去承担这个责任？
将责任委托给别人更省事，因为你可以将一切投资上的失败归咎于你的银行或顾问。如果你的投资能够按照计划取得成功，你可以将这样的结果归功于自己——如果没有成功，你可以让别人为此“负责”。总是这样想的话，你就永远不会成为成功的投资者！
大多数人——不管他们是否富有——对于自身财务状况的关注度都远未达到应该有的程度。记住，除了你的健康、工作和家庭外，你的财务状况是你人生最重要的组成部分之一。许多人私下里对任何与金钱有关的东西怀有一种负面的态度，不愿深入接触这一问题。然而，如果你选择继续在财务方面一无所知，你就永远不会成为成功的投资者。和生活中其他方面一样，投资是一项能够学会的技能——通过经验和阅读诸如此类的书。
最后要说的是，许多投资者往往过高或过低估计这一问题的复杂程度。许多“结构性”金融产品的确极其错综复杂。不过，你不需要多少这样的产品。本书会告诉你，在投资股票和房地产以及直接投资于股票和房地产的基金方面，你所需要了解的一切。
[1] Kommer，Gerd，Herleitung und Umsetzung eines passiven Investmentansatzes für Privatanleger in Deutschland. Langfristig anlegen auf wissenschaftlicher Basis （Diss. Erfurt 2011），Frankfurt/New York 2012，S.120-121.
[2] 引自Robbins，Tony，Money Master the Game ：7 Simple Steps to Financial Freedom ，New York et al.，2014，p.83。
[3] Kommer，Gerd，Herleitung und Umsetzung eines passiven Investmentansatzes für Privatanleger in Deutschland. Langfristig anlegen auf wissenschaftlicher Basis （Diss. Erfurt 2011），Frankfurt/New York 2012，S.120-121.