Local EPUB Text
8 周期与加仓
未知
8
周期与加仓
每一种加仓分配法都有自己的优缺点，交易者在应用时需要和自己交易系统的特点相匹配，我对于使用橄榄型加仓法的出发点是根据趋势在不同阶段下风险收益比的不同而来的。
在交易的任何时候，规则一必须始终被遵守，包括在你加码的时候，以避免你的交易跟着市场掉头反转。
需要记住的是，加码的方法必须根据你的交易计划本身来决定，对应某个计划合适的加码方法未必对另一个有效。
回顾一下规则二，它只是表明你必须对正确的仓位进行加码，并且是被正确地执行。规则没有告诉你如何加码，这要你在自己的交易计划中自行落实。
——阿瑟·L.辛普森《华尔街幽灵》
让我先来把周期说清楚，这和建立系统不一样，具体的交易至少需要确认到在哪一天进行开仓、加仓、平仓，周期的混乱会极大地影响系统执行的一致性，还会限制系统的优势发挥。
首先对于交易系统的各种分类，应当以它的基本假设为依据，如果它的基本假设描述是趋势，那么无论具体的持仓时间有多少，交易频率有多高，它都是趋势交易系统。如果它的基本假设描述的是震荡，那么无论它的持仓时间有多长，频率有多低，它都是震荡交易系统。其具体的操作表现并不能改变它实质上都是在捕捉自己假设所描述的特征这一事实。
因此，交易系统的分类以它的基本假设为准。其次要说明两个周期的概念，分别是观察周期和操作周期。
观察周期指通过工具或者我们肉眼所能看到的时间段发生的事情，观察周期的角度和时间段的不同会直接影响到交易者对市场的理解和分类。有什么样的观察周期就有什么样的定义描述。
而操作周期指具体在使用交易系统时，例如开仓、加仓、平仓所要涉及的时间段，包括持仓时间，这些都属于操作周期。
观察周期决定了基本假设，操作周期则会影响基本假设的发挥。也就是说，操作周期应该要和基本假设相匹配，在正确的操作周期下基本假设才能得到应有的发挥。
早前我刚开始进行交易时，企图把趋势交易的规则应用在日内，虽然也能跟随到趋势，但总体情况还是输多赢少，其中最大的问题有二。
一是当周期缩小到日内后，如何来判定趋势的方向，如果是在日线级别的K线图，我可以参照过往的行情进行判定，并且一旦趋势方向明确了不会那么轻易改变，而这在日内就不同了，日内交易每天开盘都是全新的一天，昨天的日内行情对于今天日内的趋势研判可能没有任何关系，同时即使出现了趋势的方向也都是很容易改变的，很难判断日内的趋势是会持续几分钟还是持续一小时。
二是加仓的困难，趋势交易能够一战成名的关键就在于加仓，然而日内交易的趋势所持续的时间并不确定，并且加仓的风险也异常巨大，很多上涨的趋势会整整持续上半天，然后只需几秒就把所有的涨幅都跌光，如果没有判断好加仓的时机这简直就是在自杀。并且，日内交易的涨跌停板制度直接限制了盈亏比的扩大，无论止损限制在多少点，盈利都有一个上限，而在大周期的趋势中盈利多少几乎是没有上限的，还能够有充足的时间让交易者加仓，这样一来，由于种种的限制，趋势交易在日内并不能充分发挥其威力，基本假设的完美实现需要操作周期的配合才能达成。
当操作周期越发变小时，手续费就会占到相当大的比例，这是一个非常严重的问题，无论是盈利还是亏损，手续费的固定支出永远不变，除非能够长期保持相当高的胜率，且止损不会出错，否则都会导致入不敷出，这也造成在高频率的交易周期里容错率异常低，同时对流动性的要求也非常高，流动性不足就会造成滑点（看到的价格和成交的价格有差价），别小看几个跳动点的差价，几万笔的交易累积下来也是一个非常庞大的数字。而这些困难在低频率的操作周期里则完全不成问题，随着操作周期的变大，机会成本就会变得越来越高，几十个点的小亏损将不再是最重要的了，低频交易一旦获利并正确地加仓将弥补之前所有的亏损。
这里也衍生出另一个话题，所谓的左侧与右侧交易，我认为左侧和右侧对于低频率的交易并不是那么的依赖精确度，而对于高频率的交易则需要非常精准，在高频率的操作周期里，左侧和右侧不仅仅意味着利润的多少，还可能意味着流动性的多少。在不同的价格点位，流动性的分布是不同的，具体的入场时机可能直接就决定了一个策略能否顺利运行。择时在高频里体现的是精确的某一时间点，而到了低频则体现在对整个市场环境的确认。
对于操作周期变化所产生的问题需要交易者根据自己的交易系统特点来把握，处理得好则相得益彰，处理不好反而会互相拖累。
接下来可以说明加仓的问题了，首先是加仓的分配，其次是加仓的规则。当然，这些理念都是依据我自身的交易系统来量身定做的，在此分享仅仅是作为参考，不同的交易者仍然需要按照自己的情况来打造，在这里不单单是逻辑的问题，还有心理因素的问题，这些规则不仅要符合我的系统，还要符合我的心理承受能力，依据这些规则会使我更有信心更有把握，所有的交易者都应该如此。
目前所熟知的几类加仓分配法有：正金字塔加仓法（第一次开仓手数最大，然后依次递减），倒金字塔加仓法（第一次最小，然后依次递增），平行加仓法（每一次都一样），马丁格尔系统（亏损按比例翻倍仓位，盈利按比例缩减），反马丁格尔（盈利仓位翻倍，亏损缩减）。而我所使用的是橄榄型加仓法（第一次和最后一次仓位较轻，第二次仓位最重）。
每一种加仓分配法都有自己的优缺点，交易者在应用时需要和自己交易系统的特点相匹配，我对于使用橄榄型加仓法的出发点是根据趋势在不同阶段下风险收益比的不同而来的。
在一大段趋势刚开始的前期，趋势性并不强，行情容易反复，这个阶段的趋势交易盈亏比不会很大，而到了趋势的中期阶段，趋势开始强劲起来，回撤变得较少且幅度也小，那么在这个时候仓位就应该大胆放大，等到了趋势的末尾阶段，行情又会变得容易反复，随时可能反转，此时仓位应该少量增加，甚至不加仓。
这一对趋势每个阶段强弱判断的理念来源于艾略特的《波浪理论》。艾略特本人认为在趋势的前五浪中，第五浪通常会出现延长浪，其趋势持续时间较长。但后来的编著小罗伯特·R.普莱切特认为第三浪通常才是最强劲的，毕竟艾略特生活的年代市场数据有限，能观察到的历史大行情太少。以我个人的经验，我是大致认同普莱切特的说法的，但不排除第五浪也会是最强劲的，大体这些都是基于一定的概率，第一浪很少会延长，第三浪最多，其次是第五浪。
在这样的概率分布下，我的仓位分配在第一次开仓和第一次加仓时会严格遵守，但是在第二次的加仓会视具体情况而定，尤其是在期货市场里，很少会有整齐的五浪趋势，三浪的趋势更常见，因此第二次加仓将不被严格遵守，可能不加，也可能稍微多加些，但不会超过第一次加仓的分量，因为第五浪仍然存在趋势突然反转或者剧烈震荡的风险。
总体上只要第一次加仓能够稳妥地建立，整个系统的优势就已经完全发挥，剩下的只是赚多赚少的问题。对于其他系统的交易者也可以参考这样的思路来计划自己的加仓分配方法，虽然加仓并没有被包含在基本假设的范围内，但仍然可以将基本假设的理念外延，把一致性贯穿到操作的方方面面，从而将微弱的优势放大数倍甚至百倍。
也因此在这一理念的外延下，我针对加仓制定了两条规则，其中一条在极端情况下将不被遵守，另外一条无论如何将被严格遵守。两条规则存在的目的只有一个，避免因为加仓而导致大幅回撤，甚至爆仓出局。
规则一：无大量浮盈不加仓
这一条意味着，在第一次加仓与第一次保留住的开仓之间要满足一定的距离，一方面能有足够的浮盈来保证承受更多的风险，另一方面也有助于规则二的实现。至于到底浮盈多少，要结合规则二一起来考量，并且这一条将被始终严格遵守，没有例外。
规则二：无回撤不加仓
这一条首先建立在规则一已经成立的情况下，且我对回撤的定义是根据波浪理论的要求而来的，也就是说并不是所有的次要趋势都符合回撤的定义，需要在时间、幅度上都成一定比例，在这一点上如何把握没有一个精确的标准，还需要结合盘面的整体情况来判断。
当我判定一个符合要求的回撤已经出现并且也快要结束时，就是我加仓的时候，同时也是规则一得到明确的时候，即在承受了一次回撤后，加仓的位置和第一次开仓的位置仍然保有一定幅度，此时规则一和规则二将同时达成。
有人提出异议，认为这并没有概率上的优势，因为根据统计长期来看，无论在哪里加仓都是没有区别的。我对此的解释是，我的出发点本来就不是为了获取优势，而是为了避免遭到毁灭性的打击。不妨反过来想一想，如果没有这么做，有没有可能在加仓后才遇见一轮大幅回撤，翻倍的仓位和巨大的回撤有没有可能直接将账户打爆？答案是有可能的，只要有这种可能性，规则二就有它存在的意义，这种可能哪怕只有1%的概率会发生，我也要极力去避免。
和可能爆仓相对应的另一种极端存在，也是规则二的唯一例外：当趋势因太强劲以至于不能形成正常的回撤。此时正是趋势交易应当大幅获利的时候，但由于规则二的存在，在这种情况下并不会触发加仓，这将白白错过大好的时机。事实上在这种情况下，收益风险比是非常高的，加仓的风险几乎可以说是没有，出于保护机制的规则二在此时反而碍手碍脚。
在2016年黑色系开始的一波大涨中，我就违反了规则二，当时的品种是焦炭，见下图：
在我第一次建仓成功后，行情开始像脱了缰的野马一样狂奔，几乎以连续涨停板的方式疯狂上涨，我试图耐心等待正常回撤的到来，哪怕是小时级别的，然而没有，行情丝毫没有回头的意思。结合当时的基本面（突然限产导致的冬季供给不足），我判断这次会是异常强劲的趋势，很可能不会有正常的回撤了，于是在连续疯涨了几天后直接找了个小幅下跌就翻倍买入，事后证明我的判断是正确的。
虽然我违反了规则二，但从今天来看，我的操作没有问题，自2016年后开始，市场的行情就开始陷入僵局，到2018年年初，市场几乎没有像样的行情，在这之后的一段时间里我没有盈利一单，胜率为零，每一次试探都以亏损告终，趋势交易系统已经彻底死亡，谁能想到2016年年底的那波上涨已是最后的晚餐。不敢想象如果错过，那之后的系统死亡时期就可能完全抵挡不住，这之后的一年又一年都在不断地向我诉说，错失真正的大行情有多可怕。
规则永远只是规则，它和系统一样，不可能尽善尽美，想要规避风险就也会规避掉利润，规则不是不可以违反，在趋势非常强劲以至于不能形成正常回撤时，规则二和机会成本优先就会产生矛盾，趋势系统错失行情的代价同样高昂，这一高昂的代价一样可能将交易者完全葬送，在这种情况下就需要通盘考虑所有的情况来决定规则是否还有存在的必要。
我不会轻易违反规则二，但我清楚它最终会带来怎样的矛盾。我们可以知道规则的重要性，但也应该跳出规则看到更广阔的世界，优秀的交易者就应当凌驾于规则之上，而不是被规则所奴役，这才是通往逻辑与艺术的完美结合。