Local EPUB Text
利润和增长无关：是自然法则，还是令人担忧的意识形态产物
未知
利润和增长无关：是自然法则，还是令人担忧的意识形态产物
令我们吃惊的是，我们对管理学文献的初步研究突出了“恰当的利润水平”的问题，或者说商业是否应该只和股东利益相关，抑或利益相关方之间的更多共享是否可以实现更优秀的业绩，这些问题并没有得到严谨和系统的解决。除了为数不多的论文和案例分析——其中有一些最近才发表——我们没有发现可以真正有意义地解决这个问题的严谨的方法或框架。
同样，除了少数的例外，这个空间如今在本质上构成了学术上的一块绿地。这个学术缺口处于一种值得关注的情况下，且其自身就值得关注，这种缺口表明了经济思想上的空白，凸显了芝加哥学派的压倒性影响，即使对寻找功能障碍的人来说，它的功能障碍也已经更加明显了。但有时候人们只见树木不见森林，特别是在我们的商学院和企业几乎都步调一致地仅仅关注着树木时。
因此，我们对将近30年内（1978—2006）的3 500多家公司（遍及不同地域的上市公司、私营公司）的实际业绩做了大量的实证研究，这项研究成了我们在2007年年初启动商业模式研究项目的敲门砖。我们旨在纯粹地研究利润和增长之间的因果关系，即在所有时间尺度上，过去的利润和未来的增长、过去的增长和未来的利润、过去的增长和未来的增长、过去的利润和未来的利润，它们各自之间的因果关系。研究结果显示出一个出人意料的模式。我们发现，不论时间尺度如何，利润和增长之间没有因果关系，过去的增长和未来的增长之间也没有因果关系。实际上，我们发现唯一强大的因果关系存在于过去的利润和未来的利润之间，这意味着商业唯一长久的模式是它创造利润的能力——不考虑营业额。这是一个引人注目又出人意料的结果。
更进一步观察我们研究的样本数据的一个分组——关注快消品行业（见图1-1）——我们着重标出了，当收入增长率随着时间变化不稳定（上下波动）时，同期盈利则在持续稳定地增长。换句话说，在过去的短短几十年里，几千家公司在高增长和低增长的情况下，都获得了持续上升的利润。高利润不会抑制或促进增长。实际上，高利润企业显然可以和疲软的发展共存。低增长是可持续的，而低利润则不可持续。值得注意的是，这个模式在2008年全球金融危机期间仍然有效，许多公司在营业额暴跌的情况下，利润仍持续增长（尽管极少），因此，无论潜在经济环境如何，它们都保障了股东们的持续收益。
图1-1顶级快消品公司约30年内的利润率和收入增长率
这些事实似乎印证了弗里德曼的主张，即唯一有价值的目标就是实现利润最大化，因此，管理的作用无疑重在提升底线净利润（随着时间推移获取日益增长的价值），而非经营顶线总收入（更易于受外部经济波动的影响）。可能有人会说，在过去30年里公司中所见的盈利增长，实际上是由生产率的上升和科技发展的加速驱动的。然而，正如经济合作与发展组织（OECD）和国际劳工组织（ILO）近期的一份报告 [1]
所指出的，自20世纪80年代以来在大型经济体中稳步下滑的劳动力份额 [2]
，揭示了相反的结论。过去的30年里，在包括美国、德国和日本在内的主要大型经济体中，事实上工资增长要远远落后于生产率增长，而劳动生产率已远远赶超了实际的平均工资增长。
此外，所谓的人类活动的“生态足迹”的稳定增加揭示了，当今世界的运作依赖于自然资源的供给，其所需的地球环境是1970年弗里德曼模式被创立并开始在商业上获得广泛接纳时所需地球环境的1.6倍。 [3]
生产率的提高并没有被转化为环境和大众的更高收益，而是为拥有金融资本的股东们提供了更多利益。
这个相当新的现象——20世纪70年代以前的生态足迹较少，以及流向劳动力与金融资本的收入在20世纪80年代大幅倾向后者之前几乎固定不变达数十年——提出了一个更大的问题：利润最大化是一条自然法则，还是一种意识形态？同时还有一个问题，如前文所述，生产率的持续增长是支持还是动摇了弗里德曼方法？能够将工作外包给越来越廉价的劳动力市场来帮助推动底线（净利润），而不管顶线（营业额）业绩如何，这种状态终究不可能无限地持续下去。总有一天将不再有可以外包工作的廉价劳动力市场，同时随着地球资源日益枯竭，供求法则将抬高商业在自然资源上的花费。这就是弗里德曼模式在诞生时尚未出现的新的稀缺形式。