Local EPUB Text
评级制度的盲点
艾斯曼的保姆忽然之间获得贷款资格并不是偶然的，像很多次级抵押贷款借款人和放款人的情况一样，这是由于两家主要评级机构——穆迪和标准普尔——用于评估次级抵押贷款债券的模型存在着缺陷。
华尔街大公司——贝尔斯登、雷曼兄弟、高盛、花旗集团以及其他公司与别的生产性企业的目标是一样的：支付的原料（住房贷款）成本越少越好，而成品（抵押贷款债券）价格越高越好。成品的价格由穆迪和标准普尔所使用的模型作出的评级决定。这些模型的内部运行情况，用官方的说法，是机密。穆迪和标准普尔声称，它们是做不了手脚的。但是，华尔街的人都知道，使用这些模型的人是很容易被人利用的。正如一位在高盛工作的由交易员转为对冲基金经理的人所说的：“在华尔街找不到工作的人，就去为穆迪干活。”在评级机构内部，存在另外一个等级制度，甚至比次级抵押贷款债券评级员还不受欢迎。“在评级机构中，负责企业信用评级的人是最好的，”一位负责为摩根士丹利设计抵押债券的熟人说，“接下来就是负责评估次级抵押贷款的人。然后是负责资产评估的，他们基本上就是没有脑子的。华尔街的债券交易席位上，全是每年收入7位数的人，他们设计哄骗那些一年赚5位数的没脑子的家伙，就可以使最糟糕的贷款获得最高的评级。他们以常春藤联盟的彻底性和有效性来完成这项工作。他们很快就知道穆迪和标准普尔的人实际上并没有对单笔住房贷款进行评估，或者最多只是瞟上一眼。他们的模型能评估出来的，只是贷款池的一般性特点。”
他们对FICO评分的处理就是一个例子。FICO评分是20世纪50年代由费埃哲公司发明的，用于测算个人借款人的信用值。最高的FICO评分是850分，最低的是300分，美国的中位数是723分。FICO评分很简单。他们不考虑借款人的收入，还有可能做手脚。一名潜在的借款人可以通过信用卡取现，然后接着还款的方式来提高自己的评分。但是FICO评分本身存在的问题远不如评级机构对它的滥用严重。穆迪和标准普尔要求贷款包装者提供的不是所有借款人的FICO评分，而是该贷款池平均的FICO评分。为了满足评级机构的标准——让任何指定贷款池中产生的三A级债券的比例最大化，贷款池中借款人的平均FICO评分需要在615分左右。达到这个平均数的途径不止一条。因此，巨大的机会就出现了。一个所有借款人FICO评分都为615分的贷款池遭受巨大损失的可能性远低于一半借款人550分而另一半680分的池子。一个FICO评分为550分的人，实际上是肯定会断供的，而且从一开始他就不应该得到贷款。但是，评级机构模型所存在的漏洞使这笔贷款能够发放出去，前提是找到一个评分为680分的人来把平均分数提高到615分以上。
到哪里去找拥有高FICO评分的借款人呢？这时，华尔街债券交易席位又利用了评级机构模型的另外一个盲点。显然，评级机构没有理解“薄纸”FICO评分和“厚纸”FICO评分的差别。顾名思义，薄纸FICO评分说明信用历史很短，纸很薄，因为借款人还没有借过几次款。从来没有在还债时出现过违约的移民——因为他们根本就没有获得过贷款——通常都拥有惊人的高薄纸FICO评分。因此，一位来自牙买加的保姆，或者年收入14000美元的墨西哥采摘草莓的工人，只要怀着借款75万美元的愿望，通过穆迪和标准普尔的模型过滤之后，从信用操纵的角度看就变得非常有用。他们从表面上提高了贷款池的质量，加大了其被宣布为三A级的可能性。墨西哥人收获了草莓，华尔街收获了他的FICO评分。
评级机构使用的模型由于以上种种原因而变得千疮百孔。各种花招不言自明，举个例子，穆迪和标准普尔偏爱诱惑利率较低的浮动利率抵押贷款，而不是固定利率贷款。或者，它们不在意一笔贷款是产生于一个繁荣的房地产市场还是一个平静的房地产市场。或者，它们对无文件贷款的欺诈可能性熟视无睹。或者，它们对二次抵押贷款睁只眼闭只眼，这种贷款使房主丧失了对自己住房的所有权益，最终只能把钥匙交给银行。评级机构的每一次白痴或者疏忽行为，都会让某些聪明的华尔街抵押贷款债券包装者发现自己在市场上占尽优势：垃圾贷款池要比不太垃圾的贷款池更便宜。杠铃形状的贷款池（也就是说其中的贷款FICO评分不平均，有的极低，有的极高），与其中的贷款FICO评分都在615分左右的贷款池相比也是一个好买卖——至少在华尔街上的其他人明白过来，发现评级机构的漏洞，并把它们的价格炒高之前是这样。在这种情况发生之前，华尔街公司喜欢进行很任性的垄断。他们会给发起人打电话，说：“不要告诉任何人，如果你能够给我一批有高薄纸FICO评分的借款人的话，我会付给你比任何人能够给你的价格都高的钱。”评级机构的错误越离谱，华尔街交易席位的机会就越大。