Local EPUB Text
战略投资者有助于主业做强
家电连锁巨头永乐的领军人陈晓，在总结在摩根斯丹利合作的经验得失时曾说过：“如果能重走一遍，我更希望摩根斯丹利是我们的战略投资者，而非财务投资者。财务投资者以逐利为目的，其最后必须要出让股权以牟利，跟你‘结婚’同时已签好了‘离婚’协议。但战略投资者将与永乐共同成长。”这一反思的心里话，实际上道出了战略投资者和财务投资者的差别，两者两比，战略投资者更有助于主业做强。
笔者以2008年9月可口可乐欲全面收购汇源果汁为案例，来说明战略投资者的资本运营特点：从股价的角度来测算，可口可乐是以122港元/股的报价收购汇源果汁，比汇源复牌前的收盘价414港元溢价了195倍。
从市盈率的角度来测算，可口可乐给予的报价，相当于汇源果汁2008年预测市盈率的41倍，与市场平均合理市盈率为10～12倍相比，这一报价体现了可观的溢价。
从市净率的角度来测算，汇源果汁在2007年末的每股净资产为317港元，可口可乐相当于以38倍的市净率来进行收购。考虑到低迷的股市环境，这一报价也体现了较高的溢价。
可口可乐为什么愿意以较高的溢价来收购汇源果汁？其中最根本的原因就是可口可乐属于战略投资者。战略投资者可以利用自身的产业优势，帮助被收购的企业提高主业经营水平，并从持续经营中获利。因此，战略投资者在收购时，更看中的是被收购企业背后的品牌价值、渠道价值，以及通过产业整合、提高市场占有率后所带来的规模效应。再联想到英博啤酒以60亿元的高价收购雪津啤酒时，给出的市净率竟高达951倍。由此可见，以产业资本为背景的战略投资者与以金融资本为背景的财务投资者，两者在定价模式上存在着明显差异。
战略投资者是从做产业的角度来考虑投资的。战略投资者考虑最多的因素是产业的重置成本。汇源果汁在中国拥有46%的纯果汁市场占有率，如果可口可乐要达到这一占有率，其重置成本无疑是非常高昂的，所以最理想的方式莫过于收购。因此，可口可乐绝对不是在做亏本的生意，它虽然给出了较高的市场溢价，但比起重置成本来看，还是便宜多了。
财务投资者是从做金融的角度来考虑投资的。财务投资者不像战略投资那样去参与被收购企业的经营管理，它们大多无法对被收购企业的经营管理产生实质性影响。财务投资者是以金融资本来进行投资的，主要依靠市场的差价来赢利，即财务投资者首先关注的是能否以更低的价格收购，然后再考虑能否找到出价更高的买家。如果能找到，财务投资者就可以以更高的价格转手，赚取其中的价差。
显然，两者的收购动机是完全不一样的，这也决定了被收购企业的不同结局。战略投资者是以产业资本来进行收购的，它们通过加强管理、取得高业绩后实现盈利，因此，在这种靠发展获利的动机驱动下，被收购者的主业极有可能得到进一步的扶持和发展；而财务投资者是以金融资本来进行收购的，它们考虑的主要是价差获利，只要有利可图，它们就会出手套现，甚至在市场持续低迷时不惜割肉出逃，因此，在这种靠投机获利的动机驱动下，被收购的企业极有可能像皮球一样被踢来踢去，从而错失发展良机。