Local EPUB Text
第6课 “我要办电力公司”：政府管制与行业发展
美国式商业模式的最大诀窍其实很简单，就是专门找人们每天要用、要吃或者要住的东西来进行生产和销售，最好是每天要换个样、每天要几件或多次重复需要的东西。你如果生产、销售这种商品，市场潜力就大得不得了。特别是中国，有14亿人，任何人每天要用的东西，都蕴藏着巨大的商机。市场规模和生产规模两者既互相联系，又不完全一样，但这基本是美国200年商业史的核心，也是中国正在发生的商业革命的要点。
跟陈笛讲了微软、星巴克、沃尔玛等企业的商业模式之后，她基本领悟到了这些道理，也让她不断思考她自己的亿万富翁梦。上次在中国开糖果连锁店的想法被我否决后，她就在另想其他主意。一天晚上，她有了新的想法。
/陈笛/
“爸爸，我今后要办电力公司！”
“为什么要办电力公司呢？”
/陈笛/
“你看，人人每天都用电，电不就是你说的最有市场规模的消费品、日用品吗？所以，办电力公司，给家家户户提供电，那一定很赚钱！”
“电的确是人人都用，而且现在几乎没有电就无法生活。这是个好主意。但是，有一点你得知道，就是世界上几乎所有国家都对电价进行管制，把电价定得不高不低，让电力公司的资本一年正好有10%左右的回报率。所以，如果你要办电力公司，赚大钱的机会很有限。”
/陈笛/
“为什么政府要管制电价呢？这没有道理吧。”
“这是一个很有意思的问题。一种原因是，几乎所有国家都有一些思潮，认为越是涉及老百姓日常生活、涉及民生的东西，政府越要管制，说是怕市场上那些唯利是图的商人乱要价，让老百姓受不了。不过，在许多情况下，只要市场的竞争充分、不受阻挠，政府过多管制可能帮倒忙，因为太多政府管制，特别是那些错位的管制反而会大大降低商品或服务的供给量，结果反倒使价格上升。比如中国的房地产，你妈妈总说要在北京买房，但我觉得北京房价太贵，要她等些年，可是越等越贵。原因就是，政府想要通过调控土地供应、规范房地产开发等等，把房价压下来，让更多人能买得起房子。可实际结果呢？政府越调控，房价涨得越高。人为调控的结果是，市场上的房子供应越来越少了，而想要买房的人不断在增加。这种需求增加的情况，就像你们小朋友都喜欢新的iPod，大家都想买，假如这时候苹果公司还减少生产，那结果iPod的价格会更高还是更低呢？”
/陈笛/
“当然会更高，因为产品更吃香了。”
“这种思路实际上影响到很多领域。比如，大米直接关系到人民大众的生活，政府就管制大米的价格，把米价压得很低。虽然这表面上让城市人受益，但压抑了农民种粮食的积极性。米价太低，有谁还愿意生产粮食？管制会抑制供给。”
/陈笛/
“可是，这并不能说明为什么电价就该受政府管制。电力市场跟房地产市场难道一样吗？”
“当然，像房地产这样的市场，如果政府不控制土地供应、不控制房地产商，这应该是一个充分竞争的市场。只要没有垄断剥削，就不该由政府来插手。但是，电力市场可能有差别，主要原因是，一旦一家电力公司将电网线路接到我们家门口，这家公司就拥有该电力线路，于是，其他公司不可能来了，至少没有太多别的公司愿意再花钱另铺新电线到我们家。因此，第一家公司就独占我们家，使我们成了它的固定客户，我们差不多别无选择。按经济学的话说，这家公司对我们家有某些自然垄断，它就可以对我们随便提高电价。用中国的说法，这些电力公司一旦拥有我们，即可‘关起门来打狗’，我们就只能听任这些电力公司摆布。”
/陈笛/
“对电力公司来说，这不是很好吗？它们就能赚大钱了！”
“不过，问题也出在这里。由于电力公司的相对垄断地位，从20世纪30年代开始到20世纪80年代后期，美国电价一直由各州政府自己管制，每个州都有电力管制委员会，专门负责定电价。起初，电价完全由政府根据发电成本加一年10%左右的投资回报决定；20世纪80年代后，各州已将电价放开浮动，但有一定的价格区间。”
/陈笛/
“这样做不是让电力公司赚不到钱了？我真恨政府管制！如果亏损由电力公司承担，而赚钱的空间又被政府卡死，那谁还愿意去投资兴办电力企业？”
“的确是这样，过去这些年，电力行业难有太多技术创新。只要电力公司的利润空间有限，它们投资进行新技术开发的动力就不大，潜在投资者也不愿意进来。所以，过去很多年，大家都把电力行业投资看成稳定性的，而不是高风险、高回报的投资领域。电价管制的结果，是抑制了电力公司对新技术的投入。直到最近几年，能源价格、电力价格管制放松了，能源危机感也来了，就像你们老师在学校讲的那样，终于有新的风险资本进入新能源技术开发领域了。”
/陈笛/
“你说的风险资本是什么意思？”
“风险资本是指愿意承担很高创业风险的投资，有时也叫创业投资资本。特别是对新技术的投资，可能十个投资项目，有八九个失败，风险很大。所以，对风险资本来说，是否能有非常高甚至超常高的回报，非常非常关键。否则，如果投资回报被政府规定不超过10%或15%，谁还愿意去冒险创业、冒险做技术创新呢？”
/陈笛/
“再回到垄断这个话题。我在想，难道由政府管制价格，或者由政府去经营，垄断就不会对老百姓构成威胁了吗？万一政府经营后也利用垄断乱涨价，怎么办？”
“说得对。比如，中国移动和中国联通是两家国有企业，它们绝对垄断中国的无线电话服务，掌握绝对的定价权。我最早在2001年就买了中国移动的手机号，到2007年时，每分钟的话费还基本为六毛钱，有些服务价格下降了一点，但总体价格没降太多。而相比之下，由于其他国家的电信公司多为私营企业，有许多竞争，所以，在这六年间，几乎所有其他国家的电信价格都大幅度下降。还有中国石油天然气集团有限公司，也是国有垄断。由国家监管跟由国家以营利为目的经营，这是两种截然不同的安排。如果国家既作为经营者，又作为规则制定者，两种角色混在一起，结果只会对老百姓不利。”
/陈笛/
“这么说，如果有国有企业在的行业，我就不能往那个行业钻了？因为如果我还进去，我将来的企业怎么能跟国有企业在同一条线上竞争呢？看来，如果在美国做电力行业，电价和盈利空间会受政府管制，因此，吸引力不大。而如果在中国做这一行业，就更不好做了。”
这一席对话，当然让陈笛有些失望。她意识到，涉及基本民生的行业，虽然规模和潜力都大，但所牵涉的政治因素也会非常复杂，特别是那些已经很成熟的民生行业，会有太多既定的条框，让任何新手都难进入。
不过，一年多以前，我们参与了一家太阳能公司的投资，虽然股份很少，但出于陈笛对能源行业的兴趣，这家太阳能公司的事情以及上市后股票行情的变化，倒为我们进一步讨论提供了素材。这次谈话让我吃惊的不是别的，而是她对政府监管有一种本能的反感，看来长大后，她也会是一位天生的自由市场人物。虽然她才12岁，但对人的趋利本性，却有一种极其自然的领悟。