Local EPUB Text
第62节 我们在转债投资中所犯的错误：电力转债
电力转债在今年的表现可谓异军突起，首先是国投转债胜利完成提前转股，最高接近145元；然后是川投转债几次冲上130元，最高135元左右；国电转债相对逊色些，始终未上130元，最高价为127元多。
三者都属于电力股，性质基本相同，而且上市时间、到期时间甚至利率、条款等都大同小异，在2011年9月30日前后都出现了极端性的价格，我们根据经验最终选择了三者之中相对重仓的川投，事后看来不是最佳选择。既然是教训，不妨总结一下，以供同道中人参考和批评。
首先摒除了国电是因为它的盘子远远大于国投和川投。
当时的数据不好找，但从现在看，国电市值440多亿，国投电力293亿，川投能源234亿。后两者似乎相差不大，但别忘了国投已经将34亿元可转债纳入囊中，除去34亿后和川投的差距就不大了，何况其还有火电占比的优势。（记得当时川投和国投的市值都在100亿左右，国电是其2~3倍）。
现在看来，这个决策还是对的，大市值的国电波动性确实远远不如两个稍小的电力兄弟。
其次在川投和国投中选择，团队开始了自己的不专业预判。
两者市值相近，拟发转债的用途也相近（都是为了二龙滩水电站融资），主要的不同是旗下主要业务的占比不同。国投的火电占比远远大于川投，这在当时是不利的。众所周知当时煤炭价格高，虽然已经有迹象显示不能延续下去，但无疑仍然对火电企业的影响是强势的。谁的火电占比高，意味着其成本就高，而且有逐年提高的可能，也就是越发电越亏损。相反，水电几乎没有什么强势的上游资源卡住脖子，靠天吃饭，四川上游的水量也很丰富。
严格来说，国投的担保条件好于川投，但最终由于我们“自作聪明”，选择了看起来更为稳妥和保险的川投作为中仓（非重仓，当时的巨轮2、中鼎、海运更为我们所看好，美丰也在备选之列。）
再次，国投和川投转债的K线节奏也帮助我们延续了这个“错误”。
2011年9月30日之前，市场节节下挫，很多转债都出现了暴跌，三者也未能幸免，但明显国电比较抗跌，而国投又比川投略为抗跌，于是当川投95元的时候，可能国投还是99元；当川投92元的时候，国投96元；最后川投跌破了90元，而国投依然在92元以上波动。于是我们抱着同样市值、同样股性（川投似乎还好些）便宜的原则，依然首选了川投（相对而言，其实当时的主战场依然是高成长中小转债）。
此外，当川投90元的时候，基本上已经满仓，想买88元的川投都没钱了，92元的国投更是顾不上了。不过，当时自选单只转债标的的用户，看好电力的有的选了国投而不是我们推荐的川投，后来成绩不错，让我们稍减惭愧之情；而听我们的建议买了川投的，只能再次致以歉意，尤其是当时振振有辞、信誓旦旦的分析，现在想来真是汗颜。
尽管无论买川投、国投还是国电，后来都没有亏损，而且盈利都不菲（也不暴利），但“差之毫厘，谬以千里”，最终的收益差距还是蛮大的：
国投，最低价92~94元，最高价144元以上，理论收益率54%以上；
川投，最低价87~89元，最高价135元，理论收益率53%以上；
国电，最低价97~99元，最高价127元，理论收益率29%以上。
貌似国投和川投差不多？非也。
根据“面值-高价折扣法”，当国投上130元以上时，可以实行高价折扣，基本上以135元分批全部卖出，因为最后实现了提前转股，所以收益是100%兑现了。而川投，上了135元后，如果跌破130元，可以选择部分卖出。由于没有出现提前转股，所以理论上手里始终会有一部分川投转债留存，因此收益仅仅是兑现了一部分。至于国电则基本没有“面值-高价折扣法”兑现机会，如果是波段卖出则没有确定性以及可比性。
当然，如果客户选择“自选兑付”类型，一到130元以上全部卖出的话，国投和川投的收益率是差不多的，甚至川投可能会更高些（因为买入价格更低）。但这样的操作不太推荐，因为可能错过140元以上的更好卖出价格，也可能错过美丰转债那样180元甚至更高的卖出价格。
总结我们在电力转债上的失误，主要是：
做了预判，而且是非常识性的预判。对国电股性的判断属于常识，而对电力行业未来的走向，则属于知识性预判，当时貌似是对的，后来看很可笑。自己做也就罢了，还一本正经地讲给客户听，害人害己，展露了自己的无知。
后来没有像基金经理那样，持续地跟踪火电、水电行业的变化，尤其是煤炭价格的微妙变化。没有能力，就应该坦承自己的不行，不会的不要乱说，多多学习和研究基金的调研成果。
集中精力做好最重要的几只转债。不可否认我们对电力行业缺乏重视在于其一贯的低波动性，但既然已经买了，就要对自己和客户的资产负责，不会就要加强学习和交流。普通的行业也会有周期变化，也会有春天，这次真是花钱买了教训，买了常识。