学习进度

0%

阅读时长

未满 1 分钟

最近阅读:2026年7月1日 19:43

核心概念

待提炼

章节学习

  • 1

    前言

    未知 前言 1929年的大萧条时期是凯恩斯主义的兴起时期,20世纪80年代初沃尔克伟大的货币政策实验则是货币主义战胜凯恩斯主义的转折点,而2020年新型冠状病毒肺炎(以下简称新冠肺炎)疫情时期正是中央银行新古典货币主义的全盛时期。全球央行再一次以史无前例的放水之势力挽狂澜,拯救全球经济于崩溃的边缘。然而,西方政府的扩张性财政政策也逐步重新抬头,直接把“生活费

    待学习
    开始阅读
  • 2

    宏观的革命

    未知 宏观的革命 大萧条时期可以说是现代宏观经济学大爆炸的时期。1934年,在出版《就业、利息和货币通论》的前夕,凯恩斯在给他的好朋友萧伯纳的一封信里写道:“我相信我在写一本在未来十年里将彻底改变宏观经济学理论的书,虽然它的影响不太可能立竿见影,但这个世界思考宏观经济的角度将从此改变。我并不奢望现在谁会相信我,但我自己非常相信这一点。”《就业、利息和货币通论

    待学习
    开始阅读
  • 3

    周期的诞生

    未知 周期的诞生 古典经济学和新古典经济学有两个重要的基本假设:一是萨伊定律,也就是供给能够产生自己的需求(充分需求);二是社会经济将通过市场价格的自我调整而实现充分就业。这两个假设条件,基本上把现实生活中宏观经济运行的微妙衔接之处都排除了。在这样一个理想世界里,由于有充分的需求去消化所有的供给,市场供求条件的变化将使市场价格进行自我调整,最终供求曲线将运行

    待学习
    开始阅读
  • 4

    非理性预期和市场泡沫化

    未知 非理性预期和市场泡沫化 新古典主义和凯恩斯主义的不同,还体现在对预期是否理性的观点上。新古典主义认为市场总是理性的。以美联储的一系列经济学家为代表,其认为理性预期假设市场的价格瞬间反映了市场里所有的消息和数据,并能够在一瞬间把这些新的消息和数据正确地计入市场价格里。因此,在一个理性预期的市场里,泡沫是很难产生的。即便有泡沫,也是“理性泡沫”,因为市场的

    待学习
    开始阅读
  • 5

    周期的规律

    未知 周期的规律 既然企业主投资预期的变化会引起经济周期的波动,同时央行在理性预期的基础上,试图以宽松货币的形式在市场出现危机时拯救市场、稳定预期,那么逻辑上有两个结论是显而易见的:一是经济周期的起伏与央行的货币政策有关;二是因为央行的货币政策选择是可以预测的,所以周期也是可以预测的。 在过去的数年里,我以自己的周期理论和模型为基础,每半年对中国市场的走势进

    待学习
    开始阅读
  • 6

    经济周期和市场预测理论

    未知 经济周期和市场预测理论 在上述讨论里,我们确立了周期形成的原因和周期运行的规律,那么我们应该如何把这些周期运行的规律用于市场预测呢? 如果市场是经济的反映,那么市场运行的周期也应该反映着经济运行的周期。如前所述,市场是经济的一面哈哈镜,是经济运行的一种扭曲而夸大的反映,这种市场的扭曲体现在市场波动的幅度比经济波动的幅度要大,但趋势是一致的。诺贝尔经济学

    待学习
    开始阅读
  • 7

    社会的不均

    未知 社会的不均 沃尔克之后的美联储主席,虽然对货币政策的效用和把控炉火纯青,尤其是对货币政策作用于市场价格的操控了然于胸,但是他们的政治风骨,也就是美联储相对于美国政府的独立性,似乎大打折扣。格林斯潘在共和党和民主党之间游刃有余,他是美联储历史上任职时间第二长的主席,任期跨越了从里根到老布什,再到克林顿和小布什这几位美国总统。格林斯潘的人生高光点,不是他历

    待学习
    开始阅读
  • 8

    美元体系隐忧渐显

    未知 美元体系隐忧渐显 想象一下,在一个以美元为主导的世界经济体系里,大宗商品如原油、黄金等都以美元定价,商品交换以美元为媒介,各国央行以美债和小部分黄金作为储备资产,随着过去40年美联储不断降低基准利率,美元随之系统性地贬值,表面上非美国家以美元举债的成本似乎越来越低,美元债务体量因此越来越高,但以债务总量和GDP(国内生产总值)的比例来计算,全球的债务负

    待学习
    开始阅读
  • 9

    新冠肺炎疫情之下市场预测的方法和结果

    未知 新冠肺炎疫情之下市场预测的方法和结果 2019年末,距离1929年的大萧条正好90周年,距离2009年的大衰退正好10周年。这时,一场影响全球的疫情正在悄悄暴发,逐渐蔓延。最后,全球几乎都受到新冠肺炎疫情的影响,陷入了1929年大萧条以来最严重的经济衰退。在2020年4月短短的4周内,美国的失业人数就超过了2000万,瞬间抹去了2009年大衰退以来10

    待学习
    开始阅读
  • 10

    百年变局

    未知 百年变局 1929年大崩盘 1929年的大崩盘发生在20世纪20年代后期股票市场投机热潮之后。在20世纪20年代后期,钢铁生产、建筑施工、零售、新车登记,甚至铁路收费都不断增长。在1929年的前6个月中,500多家制造和贸易公司的合并净利润,比1928年上半年增长了近40%,刷新了1928年上半年利润的增长纪录。钢铁行业股票价格翻倍,领先大市。当时市场

    待学习
    开始阅读
  • 11

    百年道指

    未知 百年道指 我们可以先用道琼斯指数的百年走势做一个观察。在这里,我简单地做了一个道琼斯指数的百年价格对数级趋势图(见图2.1)。然后,我把图上重要的低点,如1929年大崩盘之后的低点1和20世纪70年代美国经济衰退之中的低点2用直线相连。有趣的是,这条直线恰恰经过了1987年10月的“黑色星期一”崩盘前的高点3,以及2018年以来道琼斯指数所创下的一系列

    待学习
    开始阅读
  • 12

    市场预测理论

    未知 市场预测理论 最早的股市预测理论之一是著名的道氏理论。这个理论的创始人查尔斯·道,是著名的道琼斯通讯社、《华尔街日报》和道琼斯指数的创始人,他一直对美国的经济前景抱有长期的乐观主义精神。查尔斯·道年轻的时候曾与其他几位当时著名的金融家一起参观位于科罗拉多州,由三个爱尔兰兄弟发现并开采的银矿场。这三兄弟刚到美国的时候身无分文,连借钱买面包都做不到。然而,

    待学习
    开始阅读
  • 13

    股票定价理论

    未知 股票定价理论 美联储看跌期权 以法玛为代表的有效市场学派和以凯恩斯、希勒、加尔布雷思等学者为代表的市场投机学派始终没能达成共识。想来这两个学派之间的共识,最终应该也是无法达成的。从1987年格林斯潘上任美联储主席至今的市场历史来看,以格林斯潘和伯南克为代表的几位美联储历任主席,在市场泡沫破灭后采取的一系列政策措施,都显示了美联储内部主流思想在“和平时期

    待学习
    开始阅读
  • 14

    实例:2015年夏天的中国泡沫

    未知 实例:2015年夏天的中国泡沫 无论再怎么炒作,二加二仍然等于四。 ——塞缪尔·约翰逊 2015年夏天,中国股市从2014年年中的2000点左右,迅速飙升了3000点,达到5000点的高峰。2015年6月15日,上证指数开盘于当时市场周期的最高点5174点。但当天收市的时候,上证指数跌了2.1%,是当时近两周市场最大的单日跌幅。当然,2.1%的单日跌幅

    待学习
    开始阅读
  • 15

    结论

    未知 结论 讨论了这么多,市场究竟是否可以预测?凯恩斯曾说,经济学家都有两张面孔,鲜有只有一张面孔的经济学家。凯恩斯的戏言很好地总结了经济学家回答问题的方式。当然,这种回答的方法面面俱到,并没有什么错。很多问题的答案是否成立,都需要有假设的前提。丘吉尔因为凯恩斯的这句戏言,也曾打趣地说道:“我特别害怕问凯恩斯关于经济的问题,他总是一分钟一个答案。凯恩斯恐怕至

    待学习
    开始阅读
  • 16

    如何预测美国经济

    未知 如何预测美国经济 预测经济最重要的任务可能是预测经济运行的拐点。然而,多年以来,尽管数学理论和统计模型技巧已经突飞猛进,但对于经济拐点的预测仍然没有可靠的方法。美国有历史悠久的经济数据。早在1937年美国经济由于通胀压力上升而再次陷入衰退的时候,美国财政部部长小亨利·摩根索就让美国国家经济研究局(NBER)开发一组经济指标。当时,摩根索希望预测1937

    待学习
    开始阅读
  • 17

    经济同步指标、领先指标和另类领先指标

    未知 经济同步指标、领先指标和另类领先指标 世界大型企业联合会每月都会公布一组经济领先、同步和滞后指标。顾名思义,那些预测经济未来状况的指标是领先指标,反映经济现状的指标是同步指标,而滞后指标则是那些事后确认经济拐点的指标。有的读者或许会问,如果经济研究的最重要的问题之一是对经济拐点的预测,而有着悠久历史的经济领先指标可以指引我们大致判断经济的拐点,那么为什

    待学习
    开始阅读
  • 18

    如何预测中国经济

    未知 如何预测中国经济 中国宏观经济波动性消失 中国可能是对宏观经济学家最顶礼膜拜的一个国家了。或许是因为我们今天的市场经济,是从学习苏联的计划经济后破茧而出的。即便在今天,中国在宏观经济规划里仍然非常强调一个具体的增长目标。比如,一个粗线条的增长计划就是,让中国的经济规模每10年翻一番。我们可以用简单的“70原则”换算,这个隐含的经济增长目标就是70/10

    待学习
    开始阅读
  • 19

    结论

    未知 结论 由于市场和经济的相关性,预测经济,其实就是预测市场。同时,由于市场往往是经济运行的领先指标,预测经济和预测市场之间孰轻孰重,一目了然。美国对经济预测方法和模型的研究,已经持续了70多年,其间见证了许多独立经济研究机构的成立,以及它们建立的一系列经济指标,包括领先、同步和滞后指标。 由于经济领先指标是由已经公布了的经济数据构成的,所以它们每月的发布

    待学习
    开始阅读
  • 20

    周期的成因和类型

    未知 周期的成因和类型 中国古代哲学中的周期理论 不幸的是,尽管有明确的数据论证,所谓周期似乎也并没有什么理论依据。周期更像是对自然、社会和经济经验观察的积累和陈述。因此,经济周期理论也被不断质疑。我对经济周期的运行进行了仔细的量化研究。在我关于中国3年经济周期的研究中,我以商品住宅建筑、施工、销售的大约3年的周期作为假设前提,来解释房地产库存投资周期的时长

    待学习
    开始阅读
  • 21

    美国经济的短周期

    未知 美国经济的短周期 如上所述,周期模型的意义在于寻找拐点。预测是困难的,尤其是在预测未来的时候。虽然所有的模型都有失误,但仍然有一些模型是有用的。任何周期性模型的意义都在于,评估和预测许多人难以察觉的潜在趋势,以及拐点的大致时间。虽然这样的预测没有必然兑现的保证,但却提高了交易获得盈利的可能性。掌握周期高峰和低谷的时机,意味着对交易时的盈利或损失有把握。

    待学习
    开始阅读
  • 22

    中国经济的短周期

    未知 中国经济的短周期 中美经济存在明确的短周期。这些周期本身根植于经济运行的内在动力。在周期运行的时候,大量经济变量同时地、有规律地波动,并在经济运行的轨迹中引发“潮起潮落”。每隔几年,当美国和中国的短周期纠缠在一起时,市场和社会领域就会出现显著的波动。过去几年发生的历史性事件,比如2015年的中国泡沫、2016年特朗普当选总统以及近两年日渐升级的贸易摩擦

    待学习
    开始阅读
  • 23

    以周期预测股市

    未知 以周期预测股市 及时止损,但不要止盈。 ——李嘉图 李嘉图是一位传奇的古典经济学家。他的经典著作《政治经济学及赋税原理》是宏观经济学的奠基石之一。出人意料的是,李嘉图还是一个追随股市趋势的交易员。他出生于伦敦的一个犹太股票经纪家庭,并在14岁时搬到阿姆斯特丹。在那里,李嘉图接受了更广泛的犹太社区圈子的教育,并很快学会了股票交易的艺术。 当时,李嘉图因为

    待学习
    开始阅读
  • 24

    结论

    未知 结论 既能判断正确,又可以拿住仓位的交易员并不常见。我觉得这是交易中最困难的事情之一……我的思考从来都没有为我赚到大钱,反而一直是我的以静制动在帮助我。明白了吗?是我拿得住(仓位)! ——杰西·利弗莫尔 行文至此,我已经论证了自己的经济中短周期理论如何可以应用于预测中国股市,以及如何在极端市场环境里指导交易。经济周期的波长和股市收益率周期是一致的。从这

    待学习
    开始阅读
  • 25

    通胀消失之谜

    未知 通胀消失之谜 价格是一种记录机制。当民众以交易商品维持生计时,会用价格来衡量商品的成本。对经济学家来说,价格计量货币价值的变化,而价格还告诉了卡尔·马克思关于生产中价值的分配。历史已经囤积了大量的价格数据——汉谟拉比时期巴比伦的黏土片,以及法老时期莎草纸的残骸,都有对价格的记载。 在前文里,我讨论了央行的政策如何影响市场价格的形成,最终导致泡沫。由于央

    待学习
    开始阅读
  • 26

    贫富不均极端化

    未知 贫富不均极端化 在过去的35年里,美国十年期国债收益率(以下简称十债收益率)一直处在一个长期下降通道中。十债收益率的上升往往侧面反应宏观流动性紧缩,反之亦然(见图5.2)。十债收益率的每一次飙升,都预示着全球某个市场即将发生危机。当危机发生的时候,全球的避险资金又都会回流到美国国债市场,大家会选择持有美国国债作为避险工具。同时,美元作为避险资产的定价货

    待学习
    开始阅读
  • 27

    价格的革命

    未知 价格的革命 今天对于价格革命的讨论通常是指15—17世纪的波澜壮阔的通货膨胀时期,在那个时期,西欧的价格水平在150年间增长了6倍。然而,自中世纪以来,在13世纪、16世纪、18世纪和20世纪早期其实有过四次价格革命。它们都源于人口加速增长、生活水平提高,或两者同时发生而导致消费总需求过剩,有时还伴随着货币供应量的激增。在每一次价格革命中,拥有权力和资

    待学习
    开始阅读
  • 28

    结论

    未知 结论 这是本书的最后一章,也是最短的一章。在前面的章节里,我讨论了央行的货币政策的思路及其对全球资产价格长期走势的影响。在这一章里,主要讨论的是央行货币政策思路发生的历史性转变,特别是沃尔克伟大的货币政策实验以来,从凯恩斯的财政扩张主义到新古典经济学派自由思潮的演变。通过讨论这些经济学理论发展的历史及因此产生的货币政策选择,来观察这些政策导致的社会极端

    待学习
    开始阅读
  • 29

    关于作者

    未知 关于作者 洪灝,CFA(特许金融分析师),在纽约、悉尼、墨尔本、伦敦、北京、香港等全球市场金融中心从事市场研究20多年。历任摩根士丹利消费行业分析师,花旗集团全球策略师,中国国际金融股份有限公司执行总经理、全球策略师,交银国际董事总经理、研究部主管,清华五道口紫荆商学院特聘教授,跨境金融50人论坛奠基成员,中国首席经济学家论坛理事。2001年获得CFA

    待学习
    开始阅读

Local EPUB Text

美国经济的短周期

未知

美国经济的短周期

如上所述,周期模型的意义在于寻找拐点。预测是困难的,尤其是在预测未来的时候。虽然所有的模型都有失误,但仍然有一些模型是有用的。任何周期性模型的意义都在于,评估和预测许多人难以察觉的潜在趋势,以及拐点的大致时间。虽然这样的预测没有必然兑现的保证,但却提高了交易获得盈利的可能性。掌握周期高峰和低谷的时机,意味着对交易时的盈利或损失有把握。对于交易员来说,任何事后解释都是徒劳的。因此,以预测为目的,我们的讨论将聚焦于增长率周期。这个周期与平常讨论的增长周期不尽相同。增长周期包含经济活动绝对水平的收缩和扩张,而增长率周期则可以衡量经济增长变化的速度,更适用于对拐点的预测。即使经济活动的绝对水平仍在扩张,经济增长率周期也可能已经开始下行。其实,在本书的讨论里,几乎所有的量化模型和图表用的都是增长率周期的概念。

全球经济在20世纪90年代经历了不同步的衰退,但是这个情况过去其实许多经济学家是没有觉察到的。这是因为战后诸如德国和日本等国的经济增长,表面上似乎从来没有被打断过。对于这些国家来说,“衰退”其实是指实际增长率持续低于增长率的长期趋势。日本在所谓“失落的10年”中的增长率,实际上是在3%左右。1978年改革开放之后,中国也经历了持续的经济增长。因此,在分析中国经济周期的运行时,增长率周期的概念更为适用。

最著名的、研究长波的俄罗斯经济学家尼古拉·康德拉季耶夫在他的著作《经济生活中的长波》(The Long Waves in Economic Life)里写道:“在经济学中,我们所说的周期,通常指的是7~11年的商业周期……我们都同意称之为‘中波’。最近有证据表明,大约3.5年的、更短的周期很可能也存在……中波的时长介于7~11年之间。”有意思的是,这些周期的长度,与我们用实际数据模拟出来的美国经济的短周期(基钦周期)和中周期(朱格拉周期)的长度非常吻合。我在形成自己的周期理论体系的时候,断断续续地阅读了一些前辈的文章,但并没有系统地去了解康德拉季耶夫的周期理论体系。因此可以说,我和其他学者的研究过程是相互独立的。因此,我们的研究成果的互相印证,也就是这些周期的叠加和时间久期相似性,印证了经济周期是真实存在的。

在图4.4中,我们使用调整后的标普指数每股盈利来衡量美国经济的短期波动。我们的分析显示,美国经济显然存在一个3.5年的周期。两个3.5年的短周期构成了一个完整的、从谷底到下一个谷底的7年的中周期。我们观察到的情况如下。

第一,1994年以来,有6个3.5年的短周期和3个7年的中周期(如图4.4底部时间轴上方的浅灰色和深灰色弧线所示)。最近的两个完整中周期分别是2001年12月至2008年12月,以及2008年12月至2015年12月。而2005年年中和2012年年中分别为周期性间歇期。

图4.4 美国经济周期和标普指数每股盈利周期的比较

注:以半导体出货量同比变化(黑色线,右轴内,百万美元)表现美国经济周期运行和标普指数成分股公司每股盈利同比变化(淡灰色线,右轴外)的3.5年短周期与7年中周期。其中,短周期和中周期的下行阶段分别以浅灰色和深灰色柱状阴影区域标出。浅灰色为周期中的放缓期,深灰色为7年周期的结束期。短周期下穿中周期的时点用浅灰色圆圈标出,短周期和中周期同时开始下降的时点用深灰色圆圈标出。

数据来源:彭博,作者计算。

第二,在7年中周期内的第一个3.5年短周期里,当短周期结束上升趋势,然后下行穿破中周期时(图4.4中以浅灰色圆圈表示),往往伴随着区域性危机(图4.4中以浅灰色阴影时间段表示)。例如,1997年亚洲金融危机和1998年俄罗斯债务违约,以及2011年欧洲主权债务危机和美国历史性的主权评级下调。2018年土耳其和阿根廷发生的危机,似乎正是这种性质的中期危机。

第三,在7年中周期的下半场,当3.5年短周期和7年中周期都同时开始下行时(图4.4中以深灰色圆圈表示),往往会发生规模更大的危机。例如,2000年的互联网泡沫的破灭,2001年的“9·11”事件和美国经济衰退,以及2008年的全球金融危机(图4.4中以深灰色阴影时间段表示)。尽管很少有人讨论,但其实2001年和2008年美国股市的跌幅差不多——都腰斩了。这两次深刻的危机给了我们合理的时间锚,以计算周期的持续时间。上升趋势对资产价格的积极影响往往比下行趋势的负面影响持续的时间更长。

第四,历史表明,全球市场在2018年第四季度面临的挑战有可能是11年中周期的最后一段。这个中周期包括3个3.5年的短周期,从2009年初开始,至2019年初结束。但这也可能是从2016年初开始的,是一个为期7年的中周期内的第一个3.5年短周期。这个稍短的7年中周期包括两个3.5年的短周期。因此,2018年第四季度出现的动荡级别代表着一个3.5年短周期的结束,远没有11年中周期结束所带来的动荡那么严重,所以也没有让当时的美国经济直接进入衰退。

第五,在2018年第四季度前后,中国自身的3年经济短周期正进入最后的下行阶段。我们的模型结论显示,中国周期的这一下行阶段,恰好与美国3.5年短周期的后期下行阶段相一致(2018年第一季度至2019年第四季度),这将是动荡之季。当时的中国股市已经下跌了许多,这一周期阶段的时间巧合很可能是当前中国股市难以寻底的原因。

图4.4是我们使用彭博图表工具绘制的,虽然它合乎常理,并具有视觉上的冲击,但我们需要量化建模以验证它的严密性。从图4.5到图4.7,我们使用调整后的每股收益的月度数据来模拟美国经济的短周期和中周期。我们的量化模型可以清晰地展示过去20多年美国经济的3.5年短周期,以及包含了两个3.5年短周期的7年中周期。然后,我们将标普指数、工业产出、产能利用率、经济领先指标、资本支出计划和就业等美国宏观经济变量与美国经济周期指标叠加在一起,读者可以清晰地看到这些变量与周期指标之间的紧密联系。

图4.5 量化的美国经济3.5年短周期和标普指数的对比

注:美国经济周期指标(右轴,灰色线),标普指数对数回报率周期(左轴,黑色线)。短周期(3.5年)和中周期(7年)以大括号表示。

数据来源:彭博,作者计算。

市场价格、产出、成交量和调查之间的这些价、量的相关性,证明了我们的周期模型的有效性:这里定义的周期性并不能简单地当作偶然性而打消。所有这些重要的时间序列都显示了相似长度的、清晰界定的时间久期。尽管这些数据经过了复杂的统计和数学处理,但它们的重要转折点在很大程度上都是一致的。这些周期序列中鲜有普遍存在的、偏离一般规则的情况。即使出现偏离根本趋势的情况,这种偏离往往只会加速或减缓其自身运行的势能,而不会改变根本趋势。这种罕见的暂时性的趋势偏离,本身就是值得注意的,是周期存在的证据。

可以看到,美国经济的3.5年短周期与中国经济的3年短周期是基本一致的。我们在前文讨论的中国的猪肉价格周期的运行,也从侧面证明了中国经济的3年短周期。中美两个经济体中,由两个短周期组成的6~7年的中周期也是基本一致的。中美两国短周期与中周期的交汇,必然对经济和市场的表现,以及政策的选择产生深远影响。

在前述和后续的讨论中,我们用计量经济学定义了美国经济的3.5年短周期和中国经济的3年短周期。正是因为经济周期的变化,我们才能观察到各国宏观经济变量波动的相似性和同时性。周期似乎围绕其既定的趋势有节奏地波动。当然,我们也不用过分纠结美国经济短周期和中国经济短周期之间大约两个季度的差异,经济周期不可能像石英闹钟那样精准。

康德拉季耶夫在他开创性的著作《经济生活中的长波》中讨论了短周期、中周期与长周期之间的差异。他似乎不同意一些批评者的看法,即中周期是由资本主义制度推动的,并受到“偶然的,经济以外的情况和事件的催化”,例如技术的进步,战争和革命,新国家融入世界经济,黄金生产的波动。相反,他认为这些看起来改变了历史进程的变化其实是周期内生的。例如,技术进步可能在周期转折点之前几年就已经产生,但在不利的经济条件下,新技术并不能立即投入使用;战争和革命可能是争夺稀缺资源以发展经济的结果;随着旧世界需求的扩张加剧了开辟新市场的渴望,而新世界也随之渐渐地融入旧世界;黄金产量的增加是经济扩张带来的货币需求增加的必然结果。

图4.6 量化的美国经济短周期与各宏观经济变量的比较(1)

注:美国经济周期指标(右轴,灰色线),美国经济的一些重要指标(左轴,黑色线)。短周期(3.5年)和中周期(7年)以大括号显示。

数据来源:彭博,作者计算。

我们对于中美经济周期运行的观察和论证,结合康德拉季耶夫的理论假设,有助于清楚地认识近年来的经验。中国2014年为棚户区改造释放流动性,2015年中国市场泡沫,2016年特朗普赢得美国总统选举,以及因中国的供给侧改革,商品价格自2016年以来的复苏,还有日益升级的贸易摩擦,都有可能是经济周期内生的。虽然这些历史性事件对市场产生了深远的影响,但经济周期的不同阶段、不同的供需形态,以及它们对市场价格的影响,都有助于人们观察并解释这些事件。与市场价格同步的情绪波动可能会引起我们对这些事件的关注。2018年9月3日,在首次公开发表对中美经济周期运行中的纠缠及其后果的讨论和预测时,我写道:“随着美国的3.5年短周期在下穿7年中周期前冲顶,特朗普在贸易摩擦的谈判中会更加肆无忌惮、一意孤行,并将最终导致暂时貌似强大、刀枪不入的美国市场回落。同时,美国短周期的拐点可能会让当前普遍看涨的市场共识措手不及,因而导致意外的重大调整。最终,中国3年短周期的减速阶段将把美国经济顺道也带下来。”报告发表的那天,正好是2018年纳斯达克指数在上一个短周期见顶的时刻。随后,美国市场暴跌,使2018年第四季度成为自大萧条以来最糟糕的第四季度。

图4.7 量化的美国经济短周期与各宏观经济变量的比较(2)

注:美国经济周期指标(右轴,灰色线),美国经济的一些重要指标(左轴,黑色线)。短周期(3.5年)和中周期(7年)以大括号显示。

数据来源:彭博,作者计算。