Local EPUB Text
第十二章 终场舞：成功退出
风险投资人和创业者共谱的终场舞是一次成功退出。
什么成就了成功退出？
我们应该如何定义一次成功退出？对于单个投资项目来说，成功的最低标准应该是年化收益率达到20%或获得初始投资成本3倍的回报。对于一只投资基金来说，年化收益率达到15%可以被称为成功，如果年化收益率达到20%或更高，它就可称得上非常成功。
鉴于风险投资的内生风险很高而且失败率也很高，对于投资单个项目的投资人来说，我们认为以30%以上的年化收益率退出可以被视为非常成功的退出，我们将获得40%以上年化收益率的投资称为本垒打。
当然，年化收益率（内部收益率）和收益倍数之间的关系取决于从投资开始到退出时点所经历的时间。有些投资项目实现了非常强劲的年化收益率，但收益倍数却并不高，这是因为投资期很短，投资人在初始投资后短短几年内就实现了退出。一个很高收益倍数的投资项目可能需要相当长的时间才能实现退出，获得收益。但如果耗时过长，那么与看起来很高的收益倍数相对应的也只是一个勉强说得过去的年化收益率了。
以我们的团队为例，我们的长期收益倍数是3.63，从投资开始到实现退出平均耗时5.2年，平均年化收益率为28%（见表12–1）。
表12–1 投资期限和收益倍数
可选择的退出方式
直到现在，风险投资人和创业者都还寄希望于由风险资本扶持起来的创业公司，在未来某天能够通过IPO的方式登陆资本市场。近年来，受到一些因素的影响（具体原因之后介绍），其他的退出方式也越来越多地成为大家的选择。这些方式包括：出售或者与有业务协同的更大规模的公司合并；持续在私募市场融资，公司股票被出售给小范围的私募投资者，保持私有状态。后面的这种方式又被称为隐形退出。
通常，那些被出售或参与合并的公司受到公开市场的关注度较低，但它们非常重要。过去，IPO和并购是仅有的两条成功退出的路径。当然，当下IPO和并购也是很重要的方式，但现在又多了一个近年来被诸多独角兽公司践行的隐形退出方式，它们保持在私募市场出售股票：一部分是公司出售新股募资，另一部分是原有投资人与新投资人进行的老股转让，从而为原有投资人实现退出——目前看来，这一方式没有停止的迹象。利用这种方式，创业者可以继续保留控制权并换取一定现金，也很可能兑现投资人的收益。
近年来，受公开市场监管趋严的影响，私募市场的退出比公开市场的退出更普遍，究其原因主要包括几个方面：对公开市场更严格的监管条例已经付诸实施；来自非传统主流机构投资者开始进入风险资本市场；承销新股的投资银行数量减少；创业者希望在更长时间内保持对公司的控制。这种趋势无疑促进了众多高估值独角兽公司的出现。
实事求是地说，隐形退出只适用于特定的少数公司——那些被多家大型风险投资机构扶持且估值超过10亿美元门槛的独角兽公司。在过去几年中，独角兽公司的数量虽然增长迅速，但是仍然为数不多，2016年年底，美国共有99家独角兽公司，全球共有176家。
这种私募市场退出方式在近期快速发展，得益于大型机构投资者愿意为此买单，他们虽然以高价进入却抱着未来不论在公开市场还是私募市场以更高价格出售的美好愿望。创业者倾向于这种方式，因为他们可以通过发行不同权利义务类型的股票保证自己的控制权，同时还能为公司筹集发展资金，要知道，之前只有通过公开市场发行才能获取资金。
上述这种隐形退出方式也受到一部分风险投资人的青睐，因为他们再也没有办法找到能承销如此高估值股票的投资银行了。这意味着这类风险投资人要想在私募市场中实现本垒打，比任何时候都困难。
我们随后会在本章讨论这个问题，其实对于要在私募市场实现高估值公司退出这件事情，无论对于投资人还是对于创业者来说都是很棘手的，而且真的可能永远得不到现金回报。很多投资人都希望自己投资的一家或多家公司可以成为独角兽，然而这样只会让他们拿到现金的难度更高，而这些投资人则会在等待高额回报的期待中逐渐失去耐心。对于创业团队来说，得到他们原本期待的现金随之成了一件遥不可及的事。所以一定要三思而行！
荣誉徽章——IPO
上市，IPO，曾一度是一家创业公司的荣誉徽章，对于有些公司来说，现在仍然如此。IPO是获得现金回报和实现高收益的一个很好的途径。除了现金回报以外，IPO可以被视为创业者和投资人成功的标志。一方面，对于创业者来说，IPO是他们的心血之作，是他们的企业成长为大公司的标志；另一方面，对于风险投资人来说，IPO意味着他们将受到同行和投资人的关注，也将吸引更多寻求融资的创业者，因为创业者总是希望接受有成功经验的投资人的投资。于是，投资人会在标的公司上市后的一段时间内，锁定一部分潜在投资标的供自己挑选。
直到首次公开发行前，风险投资人可能都在公司里默默地辛勤劳作，创业者可能已为人所知并有一定知名度，但投资人的公司可能仍免于雷达探测，处于隐身状态。对于他们来说，IPO可能是一个奖励，没有人不喜欢金钱和荣耀。
对于很多公司来说，公开发行股票并上市是一个正确的选择，上市公司可凭借较高的估值（高于私募市场）募集到额外的资本金。此外，如果公司发展始终保持良好态势，那么可以不断地在公开市场融到更多资金以支持公司的快速发展。
保持公司私有状态可能更契合创业者的需求
尽管公司上市是一种能带来许多谈资的荣耀，但是一家上市公司所代表的却刚好是与大多数创业者创业初衷相悖的状态，因为大部分创业者都希望有一片不受任何束缚、可自行掌控一切的天地。保持私有状态意味着创业者可以做自己的老板而无须看他人眼色行事，这是创业者所期望的状态。
另外，上市公司在完成首次公开发行后，就不可避免地要在监管和权力当局的指导下从事经营活动。对那些在接受风险资本后就已经感到障碍重重、无法自由施展的创业者来说，一个到处充满监管的环境就更不会成为他们理想的栖身之所。那些对权力当局尤其敏感的创业者需要认真权衡自己的需求和动机，然后再做出是否上市的决定，尤其是在可以选择隐形退出的方式之时。
保持公司私有状态对创业者是一件美事，没有太多监管，律师和会计师也没有那么重要，费用也更低，董事都是对创始人忠诚且有帮助的老朋友，与股东和其他利益相关方的沟通也更直接，而且无须通过新闻稿传达信息，与公司相关的所有人都不在大众的视线里，所有人都处于冷静和放松的状态。此时，创业者有点儿像海盗，会继续游走在边缘，甚至更过分。要知道，私营公司本来就是被创业者的意愿驱动，也是为他而生的。
上市也意味着容易遭受谣言和诋毁
经营一家上市公司可不是一件容易的事情，创业者有太多群体需要应对——政府监管机构，律师和会计师拼命地帮你避开监管者的注意，股东以及时刻紧盯你的金融媒体都迫不及待地追涨杀跌。近几年，日益普及的互联网实时报道让上市公司压力巨大。
过去，上市公司管理层最要紧的事情是不断地向股票分析师传递和灌输好消息，弱化或回避坏消息。然而随着互联网的兴起，不管是不是强制披露的信息，消息一出来就能被所有人知晓，每个人都能成为股票分析师。
华尔街有句老话：“传言证实前买入，证实后卖出。”但是现在传言可能就是新闻本身。即便是一个谣言，它也可能瞬间击垮一家上市公司的股票，甚至摧毁一家公司。控制新闻的传播已是不可能的任务，所以操纵一只股票的价格变得比登天还难，这也是上市公司首席执行官任期越来越短，现在平均只有约4年的原因之一。
上市的其他风险
时刻牢记，在上市过程中，只有一部分公司股票会被出售给公众。创业者及其团队，有时还包括风险投资人依然会保留大部分股票，他们希望公司股票价值能继续增长。互联网媒体的宣传攻势和捧高踩低的做法给公司带来了巨大压力，使得公司必须一季度接一季度地给出可观的收益报告，而并不在乎这一切是否会对公司长期的健康发展、竞争地位的保持和增长预期造成不利影响。
只有极少数上市公司，如亚马逊、谷歌的母公司Alphabet等，坚持强调自身的快速成长和增长预期，成功地说服市场不要让它们过度关注短期盈利状况。
此外，成功发行股票也可能会让风险资本支持的创业公司面临没有筹集足够长期发展的资金而过早上市的问题。进入公开市场就像骑一只老虎，当老虎感到饥饿时，你要不停地喂生肉，可它一旦饱了就不再想要任何东西了，此时你得停手并继续骑行，直到它再次饿了为止。但是你要想抓住市场真正饥饿的时机非常困难。
更糟糕的是，公开发行未必能募集到计划的金额。公司会根据实际资金需求和情况设计出可供出售的股票数量，以保证公司财务结构能支撑未来发展的需要。但也许当发行窗口期到来，公司如期上市之际，承销商仅能售出原计划1/2的股票，甚至只有1/3的股票；或者发行价格比预期价格更低；抑或更不幸，上述两种情况都出现了。也许同样筹备上市的竞争对手恰好遇到了比你更好的市场环境，抓住了更合适的时机，成功地募集到了能够支撑公司长期发展的足额资金，并在暴风雨来临前成功地突出重围。即使公司迅速地筹集到了少量资金，在最好的情况下这也会让人心神不宁，但在最糟糕的情况下，这却可能导致公司彻底失败。除了上述问题以外，还有一个重大风险——在某些极端情况下，虽然股票成功发行，但是主要投资人却未能履约按时打款，这几乎确定是一场灾难。
令人惊讶的是，上市也可能导致公司在后续融资时丧失很多潜在投资人。现在，公司股票既然已经上市交易，那么那些只对私募市场感兴趣（包括只参与IPO）的投资人，比如风险投资人不再会对公司做投资，除非股价跌到几乎可以让投资人闭眼捡钱的时候。很多投资机构在与投资人签署的投资协议中，已经明确将投资上市公司股票的选择排除在外。风险投资人只对私营公司感兴趣，他们愿意在早期进入以期能在退出时卖一个好价格，而不愿意参与二级市场投资，即使上市公司在因缺乏资金而低价发行股票时也是如此。
虽然为数不多的风险投资机构愿意购买资本金匮乏的上市公司新发行的股票，但是它们往往要求以极低的惩罚性价格购买，因为它们认为只有这样才能对冲其内在的高风险。如果资本金匮乏的上市公司未能得到其主承销商的有力支持，那么它可能没办法以任何价格发行股票筹资，即使在上市后进行增发也无法改变这种情况。“在能拿到钱的时候，把所有的都拿到。”这句话不仅适用于风险投资，而且适用于公开发行股票。
当心，投资银行对推动上市有天然的动力
尽管通过IPO上市一直被风险投资业内人士认为是值得骄傲的事情，但是只有在对创业公司未来长期发展有好处的正确时机上市，投资人才会真正因此而自豪。如果投资人在时机尚未成熟之际就鼓动被投资公司上市，那么他在做一件伤害公众、公司，甚至整个风险投资行业的事情。
遗憾的是，太多的投资银行在做这种揠苗助长的事情。它们不在意时机是否合适，只要市场对一家公司的股票有需求，它们就愿意推动公司的上市进程。它们尤其热衷于承销有“首日反弹”空间的股票，这样它们的客户就可以在上市当日卖出在公司做IPO时所认购的股票，赚一笔快钱。此外，它们也看好有长期上涨空间的绩优股，但对于投资银行来说，最重要的是能从股票发行中赚取承销费，因为这是它们赖以生存的血液。即便冒着可能冒犯投资银行从业者的风险，我们也要说，只要需求足够充分，投资银行就愿意向市场出售一切东西。
当一家公司认为退出时机成熟并决定在公开市场出售股权募集资金时，投资银行就是筹划和执行退出行动的最主要的伙伴，在如何向二级市场推介并筹集资本金这件事情上，它们才是专家。在多年经营中，投资银行积累了大量资金渠道和投资人资源，如果上市时机尚未成熟，但公司基本面向好，那么它们也可以安排私募配售。
当然，在这个行业里依然有很多优秀的从业者。一位合格的投资银行家，尽管也希望赚一笔钱，但是绝不会怂恿上市时机尚未成熟的公司上市，除非他根据自己的经验判断，公司已经做好了应对公开市场的准备，并且在上市后即便不能保证非常成功，也可以依靠公司自己的力量生存下去。很遗憾，在以承销费为目标的行业里，有些投行人员并非总能将上市公司能否为投资人创造价值这件事放在心上。他们这么做对创业公司当然是好事，但是对于投资人来说可就不是好生意了。
投资银行从业者和风险投资人不一样
投资银行从业者和风险投资人有时看起来像从一个模子里面刻出来的，毕竟他们都是通过努力工作赚取佣金或者从被投资公司处获得收入和资本增值的，但其实这两类群体有很多差别。
典型的风险投资人与投资银行从业者相比更像销售人员，风险投资人通常会站在买方或者投资人的角度考虑问题。还记得吗？风险投资人要代表他的众多投资人从创业者手中购买部分股权。
而投资银行从业者与之相反。首先，他们要从众多竞争者中脱颖而出，把自己推销给公司使其雇用自己成为发行股票的承销商。其次，他们要持续为公司提供宣传推介服务直到可以着手执行主要交易，或采用私募配售或向公众出售的方式，他们必须要将公司的股票出售给投资人（有些人懂行，而有些人不懂行）。最后，继续向市场推介公司以保证在上市开盘后稳住发行价，最好还能推动股价上涨。毋庸置疑，投资银行从业人员必须熟知市场喜好，他们需要十分清楚市场追捧或回避什么类型的公司，愿意以何种价格购买何种数量的特定公司的股票。
风险投资人更关注创造真实的价值，因为只有创造了价值，他们才有可能在退出时获得收益。他们可能永远不会看到现金回报，也不会在意现金本身的回报。
有趣的是，投资银行从业者有时会在IPO之前或进行中，甚至在IPO之后，尝试向私募投资人兜售股票。可想而知，这样的公司股票是很难被出售的。有经验的风险投资人对投资银行提供的项目相当谨慎，因为天然地，他们的立场和价值取向就不同，更何况风险投资人并不愿意接受包含了投资银行佣金在内的高股价。
高朋网案例：IPO后的噩梦
知名芝加哥创业公司高朋网的IPO案例，向我们生动地展示了过分高估市场需求的潜在危机。先简单介绍一下高朋网，它是一个为本地商户服务并向消费者分发折扣券的团购网站，每天一类商品的折扣，消费者每人每天限领取一次。它的客户主要为餐厅、美发美甲店以及其他提供基本服务的小商户。
高朋网发展速度之快令人震惊，是创业公司里名副其实的黑马，预约量和收入如闪电般快速增长。在成立16个月之后它就达到了10亿美元的估值，是史上最快达到这一具有里程碑意义估值的创业公司。
曾有传言道，高朋网将以数十亿美元的身价委身谷歌。根据《公司》杂志的报道，高朋网拒绝了谷歌60亿美元收购价格的要约，之后，包括主流机构在内的投资银行承销团队判断市场对该公司的股票高度认可、需求强劲，可以以很高的价格发行股票。
他们的判断如果是正确的，就可以说判断太保守了。2011年11月4日，成立刚满3年的高朋网在纳斯达克上市交易，当天以每股20美元的价格开盘，根据彭博社的数据，公司市值达到130亿美元，盘中股价一度上涨至每股31.14美元（市值约200亿美元），最终上市首日收盘价锁定在26.11美元（市值约170亿美元），较发行价格上涨31%。《芝加哥论坛报》称，当时只有谷歌上市首日的市值（231亿美元）比高朋网高。报道中还写道，高朋网本次只发行了3500万股，就筹集了7亿美元。这次发行无论对于公司本身还是芝加哥这座城市，甚至新兴的互联网促销打折行业来说，都具有里程碑意义。但从另一个角度看，高朋网在进行IPO时只出售了公司股票总额的5%，这是极低的比例。而在部分人眼里，过少的发行数量只是用来催生高股价和高估值的手段。
现在回想起来，谷歌被高朋网拒绝倒成了一桩幸事。尽管高朋网利用折扣券激发了消费者的消费需求，但是当消费者发现自己使用这些折扣券只能换来与原价不对等的产品和服务时，他们逐渐抛弃了高朋网。结果，在上市后所有的季度报告中，高朋网的业绩大多亏损。高朋网也在尝试扩大产品的范围，但其股价从2011年11月4日的26.11美元一路暴跌，到2017年年初已跌破4美元。
尽管高朋网的创始人和为其服务的投资银行看起来像打了一场漂亮的胜仗，但是那些在IPO前最后几轮进入的风险投资人可能并未从中获益，当然这也要根据他们进入时和退出时的价格来做判断。如此有限的股票发行数量导致并非所有风险投资人都有机会卖出股票，因此，除了最早期阶段的投资人，其他投资人都损失惨重。
现在可以肯定地说，风险投资人一定希望当年能把公司出售给谷歌或者其他任何一个愿意购买整个公司的大买家。也许有了谷歌或者其他大股东的支持，高朋网还有机会探索出一种商业盈利模式，不过我们永远也不可能知道这一切能否成真了。
公平地说，其实我们并不知道高朋网的管理层和投资银行是否意识到公司基本商业模式的问题。他们如果已经察觉到存在基本商业模式问题，可能就会害怕谷歌或其他买家在尽职调查中发现问题并因此放弃交易，所以他们只能在还来得及（问题尚未暴露之际）的时候通过IPO变现一部分股权。尽管《公司》杂志网站显示，2010年高朋网巨亏4.13亿美元，但是似乎人们很容易被诱人的增速和上市的预期裹挟。历史会反复重演，想想2000年互联网泡沫破灭时的悲剧吧。
高朋网的历史教训
在新股发行市场欣欣向荣之际，上市的压力难以抵抗。当公司上市时，风险投资人如果可以卖掉持有的股票（当然这并非总是可行的），就可以实现收益并向投资人派发现金，而不是简单地向他们汇报账面价值。当风险投资机构面向投资人募集新基金时，派发现金尤其能帮上大忙。
如果有太多风险投资机构持有的股票未实现退出，那么市场上会出现股票供给过多，这种变化会立刻被所有人感知。一旦供给过量，市场上的投资人就开始显露疲态并变得谨慎，新股发行市场由此进入一个下行周期，而这通常要持续几年。知名风险投资人亚瑟·帕特森曾将这种由于新股发行市场波动而带来的风险资本繁荣和萧条周期，称作“八年富足六年饥荒”。
择时减持，以降低押注于不稳定公开市场的风险
高朋网发行新股的经历虽然比较极端，但是这并不罕见。IPO市场经常体现出某种程度上的非理性繁荣。长期以来，大约有2/3的风险资本所扶持的公司在首次公开发行股票后，股价下跌，并且一直低于发行价。这也是很多投资人选择在公司上市后尽早卖出股票的重要原因，如果有其他方式可以允许他们将全部股份卖出换取现金，他们甚至会反对公司上市。
例外：纳米相科技公司的故事
当然，也有一些公司在成功上市数年后，为投资人和创业者提供了更好的退出收益。另一家位于芝加哥城区的公司纳米相科技，可能是纳米科技领域最早的上市公司（1997年上市），就是与高朋网相反的案例。
在公司成立（纳米相科技公司于1989年成立）八年后，投资人群体中的部分成员开始失去耐心，希望尽早退出。幸运的是，公司有充足的收入，吸引了若干优质投资银行承销股票并协助公司上市。
尽管IPO非常成功，股票发行价格很高，公司也募集到了所需的资金，但是公司并未实现收入目标。公司上市不久后，亚洲金融危机来袭，由于公司大部分客户在亚洲，受此影响，很多客户取消了订单，从而造成公司业绩未达预期。不出所料，纳米相科技公司的股价暴跌，还记得季度报告可以多么无情吧，对于投资者，包括风险投资人来说，他们根本没有足够的时间减持，所以他们不得不继续持有，协助公司成长。
由于一直未能开辟新的增收渠道，焦虑状态一直持续。然而造化弄人，美国时任总统克林顿在一次重要演讲中对纳米相科技公司的前景高度赞赏，于是公司股价像火箭一样蹿升，风险投资人在非常高的价格上实现了退出。
高科技领域的风险投资，真的不适合心理不够强大的投资人。
卖掉公司还是与有协同效应的公司合并？
由于各种各样的原因，公司发行股票并不总是一个现实的选择：或者因为整个市场正处于萧条状态，无法实现收益最大化；或者你持股公司所处的行业现在不对市场的胃口；或者公司仅仅是支付不起IPO的费用。
在一些特定领域，比如生物医药行业，你选择与大公司结盟，其雄厚的资金实力和完善的分销体系可以使公司的长期价值迅速提升。出售公司或者与之合并对于创业者和投资人来说都是非常好的替代选择。
当风险投资人初次评估投资项目时，他会判断哪种退出方式最适合，或者出售公司，或者合并，或者通过IPO，或者在一些情况下隐形退出。如果创业公司在5~10年内（典型的风险投资回报期限）有实现10亿美元退出估值的潜力，那么IPO可能是最好的退出途径。但是当退出迫在眉睫时，风险投资人究竟选择哪种方式取决于当时的金融市场环境，以及公司本身的财务和运营现状。
被收购的好处：Cleversafe的案例
说到被收购的好处，2015年11月，IBM以13亿美元的价格收购位于芝加哥的数据存储和安全公司Cleversafe的案例，很好地做出了诠释。Cleversafe在被收购前已快速发展了10年，形成了稳定的客户群，并每年以两位数的增长率持续增长，现金流即将由负转正。不用多说，此时风险投资人和个人投资者比以往任何时候都希望拿到现金退出。
一个非常重要的限制因素是Cleversafe的销售周期很长，一旦在任何一个季度里出现丢失几个主要客户的情况，就会给公司现金流和收入造成严重影响。这种情况若真的出现，一个季度的糟糕业绩就可能让这家刚上市的公司股票遭到毁灭性打击。
Cleversafe的投资人中包括多家主流投资机构，我们当时所在的巴特森资本是A轮融资的共同领投方。Cleversafe一共筹集和花费了100万美元，其资金使用效率在同行里属于相当高了，因为一般公司在实现退出前至少需要200万美元的投入。尽管如此，若想继续推动公司向更高层次发展，公司必须募集更多资金，而如果选择在私募市场融资，现有股东的股权比例都将被大幅稀释。
鉴于以上情况，IBM提出的13亿美元收购的要约显然是一个绝佳选择，以这个价格成交，很多股东都会获利10倍以上，而早期投资人甚至可以获利40倍以上，这绝对是实现本垒打的退出方式。IBM同样也是一个好归属，它可以为公司发展提供所需的资金，也是一个值得信任的交易伙伴，更无须担心其中途放弃交易或是否有付款能力。Cleversafe的董事会表决通过了将公司出售给IBM的决议，大多数股东也投票赞成此项决议。
在这个案例中，放弃上市的决定是否导致公司股东损失了本应获得的部分财富？答案是没有。在交易完成后不久，新股发行市场随即陷入困境，Cleversafe如果当时决定进行IPO，就很可能在市场下行的环境中进退维谷，导致IPO进程被迫中断，给公司带来巨大损失。
出售公司前的注意事项
在决定像Cleversafe一样出售公司前如果创业者仍在掌控公司（Cleversafe不是这样），那么他和其他团队成员需要认真考虑是否做好了在情感上割舍的准备。如果答案是肯定的，那么创业者就可以开始考虑能否接受实际价格了。大多数创业者都会说自己可以卖掉公司，毕竟对于理性经济人（至少是理论上）来说，所有的事物都有价格，并且要寻找到能带来最大价值的买家。然而，当清算那一天真的到来时，很多创业者开始后悔并拒绝执行并购交易。
风险投资人经常处于形式上的控制地位，尤其在Cleversafe这种资本密集型公司里。然而，如果创业者仍是首席执行官，把他（她）逼得太紧只会导致大家都不愿意看到的结果。创业者关心的是，在新股东控制公司后，自己是否还能继续担任重要的岗位，以及一旦失去所有权后，原来的员工和一直以来合作的利益相关方能否得到公平对待。
另外，允许富有创造力的创业者在公司执行退出的过程中仍然掌舵，也有其独特的优势，接下来这个案例就可以印证这一点。一家主流杀毒软件公司的董事会前任主席，在硅谷中心区帕洛阿尔托的一个理发店里创办了CyberSource.com和Beyond.com两个网站。这两个网站于1996年互联网泡沫兴起之前成立，分别向互联网早期用户提供软件下载服务（Beyond.com的业务）以及出售网民在线上买卖商品所需要的交易软件（CyberSource.com的业务）。
当公司着手进行资本退出时，创始人仍在掌管公司，他决定将公司业务拆分为两个各自独立运营的公司后分别上市。一个受传统MBA（工商管理硕士）教育模式训练过的人未必能够想出这个策略，相反，他们很可能会继续走老路，将公司打包后整体上市。
创业者的创新性策略带来了丰厚的回报——受益于两家公司分别进行IPO，早期投资人只用了3年半的时间就获得了41倍的收益。在一些情况下，在资本退出过程中，最好将有经验的船长留在驾驶舱，他可能会发现并利用一些普通投资人无法想象的、非传统的退出机会，安全地驾驶公司这艘航船。
后来，虽然Beyond.com以失败告终，但是CyberSource.com在数年之后以20亿美元的价格被收购。对于一直持有公司股票直至本次交易完成的投资人来说，一项投资实质上做了三次退出，这对于三位创业者来说真是不错！在这个案例中，创业者始终坚持守护自己的“孩子”，同时一直最大化公司的投资价值。
确实，“只要结果好就一切都好”
创业公司无论以何种形式退出，都是决定一笔风险投资成功的最重要因素。好的开始和一个有吸引力的初始价格很重要，快速和强劲发展带来的业绩高增长也同样重要，但是说到底，成功的退出才是重中之重。