学习进度

0%

阅读时长

未满 1 分钟

最近阅读:未开始阅读

核心概念

待提炼

章节学习

  • 1

    序 完全非理性的人类

    我更像是一名做糟糕决策的专家。这些年来我不断地犯错,比如喜欢垃圾食品,拖延着不愿锻炼身体(今天看来这些都是不好的决策),当然,还有让人遗憾的投资决策(相信读者也能听到我内心的叹息)。 我有七个孩子,他们在青春期做了太多的傻事。(谢天谢地,现在六个孩子都已成年,但是最近我又要开始看着孙子们学着如何闯荡世界。)十几岁的年轻人总是在今天只做简单的决策,把艰巨而困难

    待学习
    开始阅读
  • 2

    引 言 这是一本关于你的书——你才是自己最大的敌人

    我怎么可能写一本关于你的书呢? 毕竟,我们可能从未谋面,更不用说足够了解你所以可以写一本关于你的书了。答案很简单:因为你和我一样都是普通人(除非这本书已经远销星际空间——当然这可能只是我过度乐观的想法),从而很容易陷入各种心理误区(mental pitfalls)。这些心理误区体现在生活的方方面面,并同样体现在投资过程中。正如价值投资之父本杰明·格雷厄姆所说

    待学习
    开始阅读
  • 3

    第一章 警惕一时冲动——策略的准备、计划和与遵守

    情感时间穿越(emotional time travel)不是人类的强项。我们在冷静状态下被问到未来会有哪些行为时,无法想象自己在冲动之下会做出什么。这种在情感约束下无法预测自己未来行为的现象被称为“共情鸿沟”(empathy gap)。 每个人都有共情鸿沟的体验。例如,吃过一顿大餐后,你很难想象自己之前饥饿的样子。同样,你最好不要在饥饿的时候去超市,因为你

    待学习
    开始阅读
  • 4

    第二章 谁惧怕熊市——恐惧来临之日,投资开始之时

    现在,我们来玩一个简单的赌博游戏。一开始给你20美元,并告诉你如下规则:赌博会持续20个回合;在每个回合开始时,你首先要回答是否愿意投资,如果回答是,就支付1美元的费用;接下来通过抛硬币决定输赢,如果正面朝上你就赢得2.50美元,如果背面朝上你会失去这1美元。 现在我们知道两点与这一赌博相关的信息:首先——可能也是最明显的——由于每一轮赌博的损益不对称(收益

    待学习
    开始阅读
  • 5

    第三章 警惕过度乐观——乐观生活,“悲观”投资

    现在请你回答三个问题。别担心,它们不会像引言中遇到的题目那样复杂。 1. 你开车比一般人开得快吗? 2. 你工作比一般人做得好吗? 3. 你做爱比一般人更持久吗? 如果你和绝大多数人一样,那么每个问题你都会给出肯定答复。事实上,如果我让大家举手回答,通常会有人对问题3举出双手(我个人认为这是严重的过度自信,但我们把它留到下一章再讨论)。 乐观似乎深深扎根于人

    待学习
    开始阅读
  • 6

    第四章 警惕“专家”——自信不等于正确

    好了,又到了小测验的时间。 下面有10个问题,对每个问题给出估值的上限和下限,确保你有90%的把握正确答案包含在你给出的上下限范围之内。(答案见本章末。) 如果你和大多数人一样,就会发现大约有4到7题正确答案不在你给出的区间内。原因很简单,我们对自己的能力太过自信。但是,更令人震惊的,或更不利于我们投资组合的是,专家们可能更糟糕! 一项有充足证据支持的心理学

    待学习
    开始阅读
  • 7

    第五章 预测是愚蠢的——不要预测,更不要追随预测

    公元前6世纪的哲学家老子说过,“知者不言,言者不知。”然而,大多数投资专业人士似乎都痴迷于预测未来。这源于许多投资者努力学习的投资思维方式。例如,在学习最常用的财务估值方法——贴现现金流(DCF)模型时,我们学会了要预测公司未来的现金流量,然后将其折算成现值。 然而,查理·芒格(Charlie Munger)指出,“我所见过最糟糕的商业决策就是那些基于未来预

    待学习
    开始阅读
  • 8

    第六章 警惕信息过载——从噪声中识别信号

    在投资过程中,人们似乎总是沉迷于搜集尽可能多的信息。整个投资行业热衷于不断挖掘海量信息的细枝末节,直到我们似乎无所不知。我们很少、甚至不会停下来思考为了做出一个投资决策我们究竟需要知道多少信息。正如丹尼尔·J. 布尔斯廷(Daniel J. Boorstin) [1]所说,“发明的最大障碍不是无知,而是知识产生的幻觉。” 信息越多越好的想法似乎是理所当然的。

    待学习
    开始阅读
  • 9

    第七章 关掉“泡泡观点”——市场波动等于机会

    每天打开电视会发现至少有三个电视台在播放市场分析的节目,关于市场随机波动的深入分析不绝于耳。正如我以前提到的,这些频道被我一个朋友称之为“泡泡观点”(bubble vision)。那些漂亮的女主持人和充满激情的男主持人为听众详细分析每日市场的波动,并邀请一位戴着领结充内行的“专家”来提升评论的可信度。同样的现象也出现在各种金融专栏中,关于市场波动的事后分析连

    待学习
    开始阅读
  • 10

    第八章 警惕视而不见,听而不闻——要努力证明自己错了

    再来做一个脑筋急转弯:假设在你面前放置四张卡片。每张卡片一面是字母,另一面是数字。现在四张卡片朝上的一面分别是E、 4、 K和7。我现在告诉你,如果一张扑克牌的正面是E,那么它的背面就是4。为了检验我是否在说谎,你要翻开哪几张卡片? 仔细思考一下再回答。 如果你像95% (比例之高令人难以置信)回答过该问题的基金经理那样,你会给出一个错误的答案,所以回答这个

    待学习
    开始阅读
  • 11

    第九章 放弃沉没成本——事实若变,我心亦变

    我们再来做一个让你大费脑筋的游戏。 假设有两个装满成千上万筹码的罐子。其中一个罐子里70%的筹码是红色, 30%的筹码是蓝色;另一个罐子里的比例则刚好相反,即70%的筹码为蓝色, 30%的筹码为红色。假设随机选择一个罐子并从其中抽出12个筹码,其中有8个红色筹码和4个蓝色筹码。这些筹码来自于第一个罐子的概率是多少?(答案以百分比形式给出。) 如果你和多数人一

    待学习
    开始阅读
  • 12

    第十章 故事的诱惑——动人的故事,骇人的现实

    在投资者面对的所有危险中,也许没有什么比诱惑性的故事更容易蛊惑人心了。这些故事从根本上支配着我们的思维方式。我们会因沦陷于动听的故事而罔顾事实。塔勒布(Taleb) [1]将这种被故事所欺骗的倾向性称为叙述谬误(narrative fallacy)。正如他在《黑天鹅》一书中写道,“这种谬误与我们容易过度解读,相对于原始事实更偏好紧凑故事的弱点有关。它严重扭曲

    待学习
    开始阅读
  • 13

    第十一章 警惕可预测的意外——你可能比职业投资人更有优势

    也许,投资大众与行为金融学之间最明显,当然也是最引人注目的联系就是泡沫的发生。根据金融学的多数标准模型,现实中不应该存在泡沫。然而,自古以来泡沫就与人类形影不离。世界上第一家股票交易所成立于1602年。第一次股市泡沫发生在118年后,即南海泡沫事件。当然,在此之前的1637年还发生过郁金香狂潮。 在GMO,我们把泡沫定义为偏离趋势至少两个标准差的一种(真实的

    待学习
    开始阅读
  • 14

    第十二章 警惕后见之明偏差——随时记录你的错误和偏见

    在上一章中我们看到,尽管泡沫的细节在不同的时期有所变化,但泡沫遵循着非常相似的模式。这就提出了一个非常重要的问题:我们为什么不从错误中吸取教训呢?金融发展的历史上随时可见泡沫的例子,从18世纪的南海泡沫,到20世纪80年代中后期的日本泡沫,到本世纪初的互联网泡沫,当然还有当前的信贷/房地产泡沫。你可能会认为,我们人类有可能已经从历史中学到了经验。然而,X系统

    待学习
    开始阅读
  • 15

    第十三章 投资多动症的危险——永远不要低估无所事事的价值

    前面已经提到,投资者在对抗泡沫时遇到的行为障碍之一就是短视。但是,这种短视的倾向并不仅仅体现在泡沫中,我们随处可以看到短视的行为。现在的投资者在处理自己的投资组合时,似乎有慢性的注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder, ADHD,也称为多动症)。 图13.1说明了这个问题。图中显示了投资者持有纽约证

    待学习
    开始阅读
  • 16

    第十四章 一只旅鼠的心灵深处——成为一名逆势的投资者

    巴菲特指出,“华尔街的人只会从别人那里得到一些观点。与之相比,旅鼠则看起来像一群坚定的个人主义者。”当然,这是对于旅鼠一个高度诽谤性的评价。 愿意将个人的观点屈服于群体的观点是一个可悲的行为共性。看看图14.1中的四条直线。你的任务是从右边的三条直线中选出和左侧直线最接近的一条。 如果你和大多数人一样,这肯定不是一个难题。右侧三条直线中有一条太短,还有一条太

    待学习
    开始阅读
  • 17

    第十五章 你必须知道何时放弃——当售出时机来临时

    如果你敢挑战的话,让我们开始另外一个游戏。 这一次,让我们抛一枚均匀的硬币。如果你输了就必须支付我100美元。 如果你赢了,你认为最少赢多少钱才会让你觉得这个赌局很有吸引力? 假设以1美元为单位,理性的答案是超过100美元。如果你是风险中性者, 100美元也可以接受。然而,当我问这个问题时,通常能得到远高于100美元的回答。事实上,参与我测试的600名基金经

    待学习
    开始阅读
  • 18

    第十六章 过程,过程,还是过程——你唯一可以控制的是过程

    观看奥运比赛的时候经常听到一些成功的运动员接受采访,采访者似乎经常会问一个非常愚蠢的问题:“比赛之前你在想什么?你想过会得金牌吗?”运动员们一次又一次地回答说自己只是专注于比赛的过程,而不是最终的结果。我偶然发现保罗·德波戴斯塔(Paul DePodesta) 2008年6月10日的博客上也有类似的话“那也可能会有危险……你先努力吧”(详见http://it

    待学习
    开始阅读
  • 19

    结 语 知识并不等于行动——专注过程,步步为营

    有件事我需要坦白,我体重超标了(虽然我更喜欢说相对于目前的体重,我偏矮了),认识我的人都知道这一点。事实上,根据身高体重比计算的身体质量指数[1] (我敢肯定这是身材法西斯主义者设计的),我处于超重和肥胖的边缘。 我知道如何解决这个问题,我应该控制饮食。但是,要做到这一点非常困难。尽管我知道如何改变,但就是没有改变,我的知识并没有转化为更好的行动。我把这些归

    待学习
    开始阅读

Local EPUB Text

第十章 故事的诱惑——动人的故事,骇人的现实

在投资者面对的所有危险中,也许没有什么比诱惑性的故事更容易蛊惑人心了。这些故事从根本上支配着我们的思维方式。我们会因沦陷于动听的故事而罔顾事实。塔勒布(Taleb) [1]将这种被故事所欺骗的倾向性称为叙述谬误(narrative fallacy)。正如他在《黑天鹅》一书中写道,“这种谬误与我们容易过度解读,相对于原始事实更偏好紧凑故事的弱点有关。它严重扭曲了我们对现实世界的心理表征。”

为了说明故事的危险性,我们假定你是一宗一级谋杀案审判中的陪审团成员。和其他审判一样,控方和辩方要分别陈述各自观点。然而,你不需要像真正的陪审员一样深思熟虑,而只要写下你认为被告是否有罪。刚开始的时候有63%的人认为被告有罪。

现在我们稍微变换一下情况。这次控方可以讲一个故事,而辩方只能利用证人来反驳控方的指控。控方揭示的事实和之前完全相同,只是事实的呈现形式发生了变化。控方按照故事情节有条不紊地叙述事件的过程,而辩方只能依靠证人和证词中偶尔出现的事实来反驳。在一个理性的世界中,这显然不重要。然而这次认为被告有罪的“陪审员”比例竟达到了惊人的78%。

好,现在我们交换双方的角色。辩方可以讲一个故事,而控方只能依赖证人来陈述观点。猜测一下在这种情况下认为被告有罪的陪审员比例是多少?仅有31%。这个例子清楚地表明了故事对我们产生的影响:认为一个人一级谋杀罪成立的陪审员比例会因为在审判中是否讲述了故事而发生近50%的变化。

另一个可怕的例子来自医学领域。实验中,以过往病例治愈率(30%-90%)的形式告知参与者治疗效果,这叫作基础比例信息。同时还告诉参与者一个有关治疗的或积极,或消极,或模棱两可的故事。

例如,积极的故事是这样的:一位叫帕特的病人使用他莫西芬(Tamoxol)治疗后的效果良好。整个肿瘤消除了。医生确信疾病不会复发。再经过一个月的后续治疗,帕特基本能恢复健康。

消极的故事是这样的:帕特使用他莫西芬治疗的效果不理想。肿瘤没有完全消除,疾病复发了。经过一个月的后续治疗后,帕特失明了并且丧失了行走的能力。

实验者们被问到如果他们自己罹患此种疾病,是否愿意接受上述治疗。当然,人们应该依据治疗效果的基础比例信息来决定是否接受治疗,因为它代表的是一个完整的样本信息。但事实如此吗?

当然不是。与之相反,人们对故事过于看重,基本上忽视了治愈率。当告诉参与者积极的故事并告诉他们治愈率为90%的时候, 88%的人认为他们会接受这种治疗。然而,当告诉参与者的是一个消极故事但同样告诉他们治愈率为90%的时候,只有39%的人选择了接受这种治疗。

反过来,当告诉参与者治愈率仅为30%和一个消极故事时,只有7%的人愿意接受这种治疗。然而,当告诉参与者低治愈率和一个积极的故事时, 78%的人愿意接受治疗。正如你所见,人们在故事的强大影响力之下完全忽视了治愈率的意义。

比较奇怪的是,就连价格也和故事一样具有影响力。例如,下面两种药哪个效果会更好?是售价2.5美元的止疼片还是打折后售价10美分的同一种止疼片?当然从理性的角度来讲,它们的效果是完全一样的(特别是两种药片本来都只是糖丸)。然而,正如你百分之百会猜中的那样,两种药片的疗效报告有着天壤之别。服用2.5美元止疼片的人中,有85%的人认为疼痛减轻了;但是服用10美分止疼片的人中,只有61%的人说有效果。

如果相对于药而言,你更喜欢酒的话,那么请考虑下面这个关于价格的故事。假设让你品尝红酒并告诉你这些红酒每瓶10美元,同时给你品尝另外一种标价为每瓶90美元的红酒。有幸参与这个实验的大多数人会说90美元一瓶的红酒的味道要比 10美元一瓶的红酒的味道好一倍。而实验中两种价格的红酒事实上是同一种酒!人们只是被价格误导了。

股市里的故事

在股市里也有类似的事情发生吗?价值股可能因为价格低廉,没有好故事而使投资者回避了。正如乔尔·格林布拉特(Joel Greenblatt) [2]发现的那样,人们回避价值型投资的原因之一是该股票没有好故事。他指出,“人们在电脑上看到的这些公司似乎很可怕,并且经营不善,因此很少有人购买这种公司的股票。”研究人员对《财富》杂志年度调查得出了“最受推崇”和“最受轻视”的股票,这些股票的特征和市场表现的研究结果也支持了这一观点。

最受推崇的公司往往是那些过去市场表现和财务绩效俱佳的公司。这些公司的股价也相对较高。例如,在过去两年中,最受人推崇的公司平均销售收入增长率为10%。相比之下,最受轻视的股票则似乎遭遇灾难,平均销售收入增长率只有3.5%。因此那些受人推崇的股票有着脍炙人口的故事和居高不下的价格,而受轻视的股票则伴随着糟糕的故事和低估的价值。

你想持有哪种股票?从心理学的角度来讲,我们知道你会被那些受人推崇的股票所吸引。然而,那些受轻视的股票通常才是更好的投资。它们的表现通常优于市场平均水平和受人推崇的股票。

与价值型股票处于另一极端的是一批有着美妙故事的股票,即首次公开发行的股票(IPO)。 IPO是公司首次在股票市场上面向投资者公开发行股票的行为。这些股票通常都有动听的故事。

一个能打动投资者心灵的典型例子就是一家网络赌博公司,这家公司的股票有着极为美妙的故事——网络本身就充满魅力,而赌博更使魅力倍增。每个人对这家公司的成长前景都极其兴奋。投资者根本无法买到他们想要申购的股票, IPO的超额认购率达到了14倍。然而,投资者们以明显过高的价格认购了该股票,对买家来说根本没有安全边际。因此,当上市六个月后盈利未达预期时,公司股价腰斩,投资者悔恨不已。

遗憾的是,这并非个例。 IPO似乎总能引诱投资者乖乖掏钱。然而,大多数时候IPO都是糟糕的投资。例如,美国公司IPO上市后三年内的年均收益率比市场低21% (1980-2007年间数据)。在多数国家都能看到这样的情况。

在一项研究中,有人运用我们在第六章讲述的方法来研究这种惊人现象背后的根源。他们基于股票上市价格进行倒推,尝试推测投资者估计的这些股票的现金流增长率。从这些股票的平均价格可以推断出投资者估计了每年33%的增长率。而实际的现金流表现如何呢?简直就是一场灾难,五年的平均现金流增长率为-55%。投资者高估了公司的发展前景,并支付了过高的价格。

尽管IPO公司的长期表现不佳是个不争的事实,但是投资者们仍旧乐此不疲地抢购新股。我认为这正是因为故事战胜了事实,就像上文中医学研究的情况一样。

警惕将期望资本化

对期望增长出价过高的问题不仅限于IPO。本杰明·格雷厄姆警告投资者小心“对纯属推测的未来前景进行资本化”所蕴含的风险,也就是如今我们所说的“将期望资本化”。我认为这是我与投资者交流时最常遇到的错误。

罗伯特·阿诺特(Robert Arnott) [3]和同事们发现,投资者总是对期望的增长出价过高,因此他们采用了一种新方法来评估这个问题。他们以某只股票1956年的价格为起点,将该价格和接下来50年中实际支付给投资者的现金回报(主要是股票分红和股票回购)进行对比。这是一个完美预测的例子。它假设我们完全知道未来的情况,在投资回报率已知的情况下,计算应该支付的价格是多少。

正如阿诺特指出:

市场总是为成长型公司长期实现的成功支付过高的价格,尽管市场可以异常准确地挑出哪些公司才能享有高溢价回报……成长股股价中所隐含的相对于价值股的增长预期,几乎一半都没有实现。所以相对于价值股,投资者为成长股多支付了一倍的合理溢价。

下面我再给大家举一个最近投资中因为完全听信故事而导致风险的例子。虽然我可以举出很多类似的例子(如新兴市场脱钩),但矿业部门的这个例子更能说明问题。

2003-2008年间市场上流行的一个小故事就是中国经济会一飞冲天。诸如“中国需求正在彻底变革全球商品市场;中国已经取代美国成为全球最大的铁矿石、钢铁和铜消费国;中国效应似乎不可阻挡”之类的故事屡见不鲜。通常情况下,这些小故事中都包含着一些真实的内容。但这不应该作为投资的基础。然而,采矿业恰恰犯了这个“中国错误”,关于采矿业进入“超级周期”的说法也甚嚣尘上。

基于这些故事,让我们看看分析师在这种形势下做出了何种反应。图10.1反映了全球矿业上市公司的每股收益情况。你可以发现从2003年到2007年矿业部门每股收益激增。面对如此大规模的增长,你也许会认为分析师应该预测每股收益会均值回归。但恰恰相反,他们一边鼓吹这种超级周期,一边干掉了一杯自杀的毒药,并宣称“这次不一样”。分析师们非但没有预测到矿业上市公司的每股收益将回复到正常水平,反而还认为目前我们所看到的增长只是一轮超级繁荣的开始。分析师们预测,在可预见的未来,矿业部门每股收益的年增长率将达到12.5%。这差不多是历史最高水平的两倍了。

当然,事实证明分析师们大错特错了,同样犯错的还有那些盲目跟风的投资者们。超级周期非但没有出现,全球还面临着自大萧条以来最严重的经济衰退。并不是因为事情已经发生了所以这样评论,而是因为在现实中,基于图表上那条直线进行增长预测本身就预示着将要遇到麻烦。

聚焦事实

那么我们如何才能避免故事的诱惑呢?答案很简单:我们必须聚焦事实——就像《警网擒凶》的影迷们依然记得的一句话:“只要事实”。故事里通常有感性的成分,因此会吸引人们运用X系统进行快速但低质量的思考。如果你想更多地运用有逻辑的思维系统(C系统),那么你就必须聚焦事实。一般来说,事实是冰冷的,因此才会让你从X系统过渡到C系统。

本杰明·格雷厄姆坚持认为“安全性必须基于研究和标准”,价值“只能由资产、收益、股息、明确的前景等事实来证明,它区别于人为操纵和心理上的过度反应所扭曲的市场报价”。这些格雷厄姆早在1934年就写下的语言充满智慧,即使放在今天依然是真理,但是很少有投资者能够认真聆听。专注于冰冷的事实(完全基于真实数字)很可能是我们抵挡故事诱惑的最好武器。

[1] 纳西姆·尼古拉斯·塔勒布(Nassim Nicholas Taleb),早年曾经从商,目前是纽约大学特聘教授。他著有两部畅销书—— 《随机致富的傻瓜》和《黑天鹅》,后者曾连续一年多位列《纽约时报》畅销书榜。——译者注

[2] 戈坦资本(Gotham Capital)的创始人和合伙经理人。 1985-2005年期间,该公司取得了40%的年复合收益率。他倡导价值投资著有《股市天才》《股市稳赚》等书。他研究出一套简单且应用广泛的神奇公式,用来筛选出最好的投资标的。——译者注

[3] 锐联资产管理公司(Research Affiliates)创始人,曾被Smart Money杂志誉为与巴菲特齐名的投资大师。他是基本面指数的创立者,并获得了专利。他重视现金流和账面价值,而非股票市值。——译者注