Local EPUB Text
利用剩余比较其他选择
未知
利用剩余比较其他选择
在一个竞争性的市场中，买者和卖者会自然地找到均衡价格。在我们的eBay案例中，我们预期数码相机的买者和卖者可以不受约束地讨价还价，提出不同价格直到想要购买相机的人数等于想要出售相机的人数。这就是市场看不见的手的驱动作用，而且它不需要任何的eBay经理去协调或者设定价格。但是正如我们即将看到的，市场看不见的手的魔力不仅限于此。
市场均衡和效率
剩余的概念让我们知道了市场均衡的重要性：它不仅仅是买者和卖者恰好完美匹配的一点；它也是总剩余达到最大值的一点。换言之，市场均衡使市场所有参与者的总福利水平都达到了最大化。
图5-6 变化剩余分配
为了懂得这其中的原理，我们首先要看看当市场因为一些原因偏离均衡点时，剩余会如何变化。假设eBay经理为了避免参与者出价麻烦，决定为相机设定价格。他认为300美元是一个合理价格。那么潜在买者和卖者对此情况会做何反应呢？如图5-6所示。当价格为200美元时想要购买1000万台相机的买者，当价格上涨至300美元时，他们不再愿意购买相机，他们的消费者剩余减为零。这意味着原本售出1000万台相机的卖者也错失了交易机会，他们的生产者剩余也减为零。至于另外2000万台仍然被销售出去的相机，消费者支付了更高的价格，损失了剩余。售出2000万台相机的卖者因为高价而获益并赚取了消费者损失的剩余。总之，相比均衡价格时，市场中的总剩余减少了，因为少了1000万台相机的交易量。
如果介入的eBay经理把价格定位100美元，情况会有什么变化？如图5-7所示，买者想购买4000万台相机，但是卖者只愿意在100～200美元之间的价格销售1500万台相机。由于少了1500万台相机的销售量（相比均衡时），买者和卖者都失去了他们本可以通过交易获得的剩余。至于仍然交易的1500台相机，消费者通过低价买入相机获得15亿美元（＄100×1500万）的剩余（图5-7中的区域2），恰好等于留下的卖者因为低价销售而损失的剩余。在均衡价格时能进行交易，但此时不再交易的买者和卖者共损失了18.75亿美元的剩余。具体分析这18.75亿美元的剩余，我们可以计算出它包含买者11.25亿美元的剩余损失（区域4）和卖者7.5亿美元的剩余损失（区域5）。18.75亿美元的剩余损失（区域4+区域5）将从实行价格上限之前的总剩余中扣除。总之，总剩余由之前的75亿美元降至56.25亿美元。
图5-7 价格低于均衡价格时的剩余
无论是哪种情况，价格是300美元（高于均衡价格）还是100美元（低于均衡价格），它们与均衡时相比，剩余都减少了。事实上，我们发现任何非均衡价格时的结果都一样。关键是一个稍高或者稍低的价格都会减少交易的发生量，因为总有一些人不愿意继续购买或者销售。在自主交易时获得的价值不复存在了。所以我们得出结论，完全竞争市场中，在均衡点可以最大限度地发挥市场功能，使剩余最大化。
另一个说法是，当在均衡点时，市场就是有效市场(efficient market)：任何一个人如果想要获得利益改善，都必须损害其他人利益的市场状态。效率是市场最强大的特征之一，更为重要的是效率不需要通过中央管控便可实现。
改变总剩余的分配
当瞎掺和的eBay经理将数码相机价格调离均衡点时，不仅仅会导致总剩余的减少，还有其他有趣的后果。
另一个后果是由那些未发生的交易导致的剩余的重新分配，可能由消费者转移给生产者，或者方向相反。当价格被提高时，卖者赚取了一些买者损失的利益。当价格被降低时，买者赚取了一些卖者损失的利益。在两种情况下，实现利益从一个群体到另一个群体的转移都是以总剩余的减少为代价的。
当在市场中设定一个人为的高价时，这对消费者而言是个坏消息。高价减少了交易量，而那些高价买者为保留的交易买单，因此消费者剩余减少。尽管价格提高了，但此时的情况对于生产者而言是复杂的。他们失去了在均衡点时本应该达成的交易量。在另一方面，他们又在保留的交易中赚取了更大剩余。这两方面的影响会相互竞争。哪方面的影响“赢了”就决定了生产者剩余从总体上讲是增加还是减少了。
为了搞清楚这其中的道理，我们回到图5-6，区域1是从消费者转移到生产者的剩余。区域2和3分别代表了由于一部分交易没有达成，导致的消费者剩余的减少量和生产者剩余的减少量。区域1和区域3的大小关系决定了生产者剩余是增加还是减少。它取决于需求曲线和供给曲线的形状。在这个案例中，我们可以看到区域1大于区域3。人为导致的高价最终使卖者的利益增加了（以损失买者的利益为代价）。
当价格低于市场均衡价格时，情况正好相反，如图5-7所示。市场中的交易量减少(因为愿意销售的卖者少了)，所以生产者和消费者的剩余都减少了。对于那些保留的交易，消费者支付了更少的货币，获得了更大的剩余，代价是生产者的收入减少，剩余降低。因此，低于市场均衡的价格通常会减少生产者剩余，而消费者剩余可能增加或者降低。结果取决于那些在低价买入的买者得到的剩余与那些不再购买的买者损失的剩余之间的大小关系。
我们并不希望eBay经理某天会开始设定统一价格，这与eBay自由化的宗旨相违背。但是政府或者其他机构有时候会设定市场最高价或者最低价。总之，效率不是我们唯一考虑的东西；许多基础的公共政策引发了介于经济有效性和公平公正之间的权衡问题。我们在下一章会具体讨论这个问题。
无谓损失
一个使市场偏离均衡的干预行为可能会有益于生产者或者消费者，但它通常都会导致总剩余的降低。那么损失的那部分剩余去哪儿了？它消失了并被称作无谓损失(deadweight loss)。无谓损失就是实际销售量小于市场均衡量而产生的损失。图5-8描绘了eBay上相机销售的无谓损失。任何使市场偏离均衡的干预行为都会导致无谓损失。交易量少了，所以产生剩余的机会也少了。
图5-8 无谓损失
我们可以通过计算非均衡时与均衡时的剩余减少量来计算无谓损失。或者我们也可以在图中直接计算代表无谓损失的三角形区域面积。
我们在下一章会认识到，对于理解政府通过税收和控制商品价格等手段对市场干预造成的损失，无谓损失是异常重要的。
市场缺失
在我们看到的例子中，价格变化并非是造成无谓损失的直接原因。而直接原因实际上是相机交易量的减少。非均衡价格导致市场中达成的交易减少，而在均衡时那些交易本可以产生的剩余也丢失了。另一方面，更多的自主交易意味着更多的剩余。这个例子更深一层的含义是：eBay的出现，前所未有地使更多的交易得以达成从而创造了剩余。
当市场上有人想要交换但由于种种原因而不能达成交易时，我们就错失了可以使双方受益的机会。这种情况下，我们称市场是缺失的。市场中没有可以使潜在买者和卖者交换物品或服务的场所。我们可以把市场缺失看作交易量低于均衡时的一种特殊情况，在这种情况下，交易量等于或接近于零。这意味着此时的总剩余低于市场功能健全时的总剩余。
有很多原因会导致市场缺失。一些公共政策抑制了市场存在，比如说有些商品的生产或者销售是被法律禁止的。还有其他一些制约因素导致了市场缺失或萎缩：潜在的买卖双方无法实现有效沟通，或者缺乏使交易成为可能的关键技术。eBay就是一个新技术创造新市场或者扩张原有市场，从而产生新价值的例子。在互联网和类似ebay这样的公司出现之前，人们交易的范围非常有限。你可以开一个车库拍卖会来处理掉你多余的物品；你可以去当地商店或者在报纸上刊登广告来寻找一个不常见的物品。但是你很难发现在另一个国家有人出售罕见的物品并且价格更合理。eBay使得更多买者找到卖者，更多卖者找到买者，鼓励了更多的互利交易。
我们可以通过创造新市场或者提升原有市场从而增加总剩余，这一观点对于公共政策有着重要含义。促进信息传递、使商业更高效的政策和科技可以增加人们的福利。举例来说，格莱珉银行（Grameen Bank）为小额贷款创造了市场，以及印度渔村中移动电话的普及，这样的想法不是把苹果派的一角切下来重新分配来帮助穷人，而是把苹果派做得更大。
世界上很多种情况都是通过新技术、新政策以及新客户的扩展从而创造市场并为参与者带来价值。