Local EPUB Text
对冲基金的业绩评估
未知
对冲基金的业绩评估
在描述珍妮的投资组合业绩时，我们遗漏了一种很重要的情况。
假设珍妮对其风险充分分散的共同基金非常满意，但她现在偶然获得了关于对冲基金的信息。对冲基金的设计通常很少可以让投资者将其全部资产投资于其中。相比于关注期望收益和总体波动之间权衡的夏普比率，对冲基金更倾向于寻找误定价的证券，并且非常不关注风险分散。换句话说，对冲基金是由α值驱使的，它们被公认为是对以风险分散为目标投资组合的最佳补充。
在第4章中，我们已经详细讨论过如何将积极管理的投资组合与充分分散组合进行混合，混合关键的统计量是积极管理投资组合的信息比率，因此该比率成为对积极基金恰当的业绩测度。
简要地回顾，把对冲基金建立的积极投资组合称为H，把投资者的基准消极投资组合称为M，那么在总组合P*中H的最佳比例为
正如第4章所述，利用式（6-3）将对冲基金与基准组合相结合，对夏普比率的改善取决于它的信息比率αH/σ（eH），根据
从式（6-4）可知，对冲基金业绩的恰当评估指标是它的信息比率（IR）。
回顾表6-3，我们可以计算出组合P和Q的信息比率：
假设我们把P和Q视为对冲基金，P较低的β值0.70，可能是由该基金持有一些资产的空头头寸造成，而组合Q相对较高的β值1.40可能是由杠杆造成的，且杠杆还会造成公司特定风险σ（eQ）的增加。根据这些计算，珍妮会选择具有高信息比率的对冲基金P。
在实践中，对冲基金的评估是极具挑战的。我们将在第8章中详谈，现在我们简要提一下这些困难。
（1）对冲基金的风险属性（包括总波动和系统因素）极易改变。相对于共同基金，对冲基金投资策略改变的余地极大。这种不稳定性使得任意时刻的风险都难以测度。
（2）对冲基金偏好投资于缺乏流动性的资产，因此在评估资产表现时我们必须从α值中剥离流动性溢价。此外，缺乏流动性的资产难以被定价，也就是难以测量其收益率。
（3）很多对冲基金采取可以在长时间内取得显著利润的策略，因此时常将基金带入严重的亏损中。所以，真实的评估对冲基金的风险收益权衡需要很长的时间。
（4）对冲基金有较大自由度改变风险属性进而有较强能力去操作普通的表现测度指标。只有MRAR可以监控操纵行为，投资者应该要求基金使用这一个指标。
（5）当把对冲基金作为一个群体进行评估时，“存活者偏差”必须得到重视，因为这个行业的失败率要远远高于诸如共同基金一类的投资公司。
华尔街实战讨论了评估对冲基金业绩时对传统指标的一些误用。
华尔街实战
夏普的观点：风险测度被误用了
如果全球经济学家聚集在一堂讨论如何测量对冲基金的风险，那么威廉·夏普可能是这方面最大的专家了。大约40年前，夏普博士提出了计算在特定风险下投资者应接受收益的方法，换句话说：就承担的波动风险而言，他们应该获得多少收益？
由于投资者可以根据夏普比率来选择基金经理和共同基金，使得夏普比率成为现代金融的里程碑。但是这个比率的使用被很多卓越的学者批评，包括夏普博士本人。
出于促销的目的，对冲基金常常使用这个比率，夏普博士认为这是一种“误用”。作为管制松散的私人投资工具，对冲基金常常使用容易受意外事件影响的复杂策略，并且不适用那些测量风险的简单公式。“历史平均值根本无法很好地预测未来业绩。”夏普博士这样说道。
夏普博士发明这个比率的目的是用来评估股票、债券和共同基金投资组合的业绩。夏普比率越高，长期内该基金的期望表现就越好。但是，当小型投资者和养老基金开始大量投资对冲基金时，这个比率可能会产生错觉。
夏普博士说，这个比率不能预兆对冲基金灾难，因为“没有数字可以”。这个比率不能预言何时价格下跌，也不能解释极端事件。长期资本管理公司，康涅狄格州的一家大型对冲基金，在1998年（俄罗斯在1998年货币不断贬值，并发生了大量债务违约）破产前，有着光鲜的夏普比率。此外，由于对冲基金对于它们的策略往往保密，这使得投资者更加难以把握风险。
夏普比率的另一个问题在于它是被设计用于评估投资者所有投资组合的风险-报酬属性，而不是投资组合的一小部分。这个缺陷对于对冲基金来说相当明显。
资料来源：Ianthe Jeanne Dugan，“Sharp Point：Risk Gauge is Misused，”The Wall Street Journal，August 31，2005，p.C1.2005 Dow Jones & Company，Inc.All rights reserved worldwide.