Local EPUB Text
斯坦尼斯拉斯•乌拉姆的挑战
那么，究竟是公众单纯无知呢，还是他们凭直觉感知到了经济 学家遗漏的什么事情？
斯坦尼斯拉斯 • 乌拉姆的挑战
斯坦尼斯拉斯•乌拉姆(Stanislas Ulam ) 是一位波兰数学家、 物理学家，也是现代热核武器的共同发明人之一。他对经济学的评价很低，也许是因为他低估了经济学家毁灭世界的能力一一以经济学家自己的方式。乌拉姆向我们的已故同行、 20 世纪经济学的伟人之一保罗•萨缪尔森（ Paul Samuelson） 发起挑战，要他“在所有的社会科学中，提出一个既真实又重要的命题”。'萨缪尔森提出了比较优势的概念，这是贸易理论的中心思想。“逻辑上这个观点是正确的，不需要在数学家面前进行论证；它也不是微不足道的，这一点得到了成千上万重要且聪明的人的证实，尽管他们自己从来没能领会过这条教义，而且当有人向他们做出说明之后也没法相信它。” 6
比较优势是指，国家应该做自己相对而言最为擅长的事情。将 它和绝对优势进行对比，有助于我们理解这个概念具有多么强大的力量。绝对优势的概念很简单。苏格兰不产葡萄，法国也没有适合酿造苏格兰威士忌的泥炭土壤。因此合理的做法就是，法国应该向苏格兰出口葡萄酒，苏格兰则向法国出口威士忌。但是，当一个国家，比如当今的中国，看上去似乎在不少生产领域都远比其他大部分国家强时，人们就会开始感到困惑。
大卫•李嘉图在1817 年提出，即使中国（或者他那个时代的 葡萄牙）在所有领域都拥有更强的生产力，也不可能销售一切产品。因为到时买方国家卖不出产品，也就不会有钱从卖方国家购买产品。 7 这就暗示了如果有自由贸易， 19 世纪的英格兰的工业不会全都出现萎缩。很明显，如果英国有什么工业会因为国际贸易而萎缩，那一定是英国生产能力最低下的行业。
在这个论点的基础上，李嘉图得出一个结论：即使葡萄牙在葡 萄酒和布匹两种产品上的生产能力都强于英格兰，一旦两国之间开放贸易，它们最终还是会专注于生产具有比较优势的产品（和其他部门相比生产力相对更高的领域：葡萄牙的葡萄酒，英格兰的布匹）。两个国家都生产各自比较擅长的产品，然后购买别的产品（而不是浪费资源生产不适合的产品）,这必然会增加GNP （国民生产总值），即每个国家人民可消费的商品价值总和。
李嘉图强调必须把所有市场放在一起通盘考虑，否则就无法思 考贸易的可能性和优势。中国可以在任何单一市场获胜，但不可能在所有市场都获胜。
当然，GNP 的增长（英格兰和葡萄牙都获得了增长）并不意味 着贸易当中没有失败者。事实上，保罗•萨缪尔森最著名的一篇论文准确地告诉了我们谁是失败者。李嘉图的整个论述假设生产只需要劳动力，所有工人都是一样的，所以当经济变得更繁荣时，每个人都会获益。一旦有了资本和劳动力，事情就没那么简单了。 1941 年，年仅 25 岁的萨缪尔森发表了一篇论文，文中的观点至今仍是我们学习如何看待国际贸易的基础。*其中的逻辑，一旦理解后，你就会发现相当简单。优秀的见解通常都是如此。
有些商品需要相对较多的劳动力来生产，需要的资本相对较少, 可以对比手工地毯和机器人制造的汽车。如果两个国家可以获得相同的技术同时生产这两种商品，那么显而易见，劳动力相对丰富的国家在劳动密集型产品的生产上具有比较优势。
因此，我们会产生如下的预期：一个劳动力富裕的国家专注生 产劳动密集型产品，并脱离资本密集型产品的生产。和没有贸易（或贸易受到更多限制）时相比，对劳动力的需求会增长，工资也会随之提高。反过来，当一个资本相对充裕的国家和一个劳动力更充裕的伙伴进行贸易时，我们应该预期资本价格会上升（而工资会下降）。
由于劳动力充足的国家往往是贫穷国家，而且劳动者通常比雇 主更加贫穷，这意味着贸易自由化应该会为更穷的国家里的穷人带来益处，不平等的程度也会下降。富裕国家的情况正好相反。按照这个推理，开放美国和中国之间的贸易，会损害美国工人的工资收益（并使中国工人受益）。
但正如萨缪尔森在之后的一篇论文中证明的那样，自由贸易提 升了国民生产总值，也就意味着会有更多的价值供所有人分配。假设社会向自由贸易的赢家收税并将这笔钱分配给输家，那么即便是美国工人，也可以过上更好的生活。9