Local EPUB Text
忘记那些失败者
月 20 0O
忘记那些失败者
贸易理论家们明显高估了市场对那些直接受到贸易影响的人的 照顾程度。即便如此，他们心里始终很清楚，总有一部分人会受到伤害。而他们一直以来给出的答案都是，既然许多人确实受益，我们应该愿意并能够补偿那些受到负面影响的人。
奥托尔、多恩和汉森进行了一项研究，研究美国政府在多大程 度上介入并对那些受对华贸易影响的地区给予帮助。研究发现，虽然这些地区从公共项目中获得了比过去更多的拨款，但这些钱太少，不足以完全弥补收入上的损失。例如，将影响最严重的通勤区的居民与受影响最小地区的居民进行对比，前者的人均收入下降了549 美元，而政府福利支出仅上升了约 58 美元。 "8
此外，这些转移支付可能将失业工人推向更为恶劣的境况。原 则上，为了帮助因贸易而新近失业的工人，最主要的计划是TAA （贸易调整援助计划）。根据 TAA, 符合条件的工人只要接受了在其他经济部门的就业培训，就可以将失业保险延长至最高三年。他们可能还会得到经济上的资助来搬家、找工作，或是购买医疗保险。
TAA是一个长期项目，自 1974 年就已经开始实施。即便如此， 在为数不多的已经划拨给受贸易影响的县的转移支付当中， TAA 所占的比例微乎其微。受冲击更严重的地区额外得到的 58 美元里，只有 23 美分来自 TAA 。虽然转移支付确实有增长，但是其中很大的一部分是伤残保险；每十个因贸易而失业的工人中，就有一个人申请了伤残保险。
伤残保险的大幅增长令人感到不安。贸易不太可能对这些工人 的身体健康造成直接影响,尤其是那些对体力要求最高的工作通常都已经消失了。一些工人无疑会抑郁；对另一些人来说，伤残保险成了他们要生存必须采取的策略。不幸的是，无论哪种方式，成为伤残人士通常就只能在失业的道路上一去不返。例如，有一个退伍军人项目，接触过橙剂（一种可对神经系统产生剧毒作用的落叶剂）的退伍军人，如果近期被诊断出患上了糖尿病，可以凭此申请加入伤残名单。针对这个项目的研究显示，因为政策调整而加入伤残军人计划的退伍军人当中，每100 人中就有 18 人永远退出了劳动就业市场。眇在美国，很少有人在加入伤残人员名单后还会选择退出，"一部分原因是被归类为伤残人士会损害他们的就业前景。因为贸易冲击，不得不申请伤残津贴来维持生计，这样可能会把一些原本可以找到新工作的人完全挤出劳动力市场。
对于那些需要依靠伤残津贴维持生计的工人来说，被归类为伤 残人士无异于雪上加霜。那些干了一辈子体力劳动的工人，当身份转变成伤残人士时，他们失去的不仅是职业，还失去了应有的尊严。因此，不仅美国政府的所作所为压根儿就算不上对失业工人的补偿，而且失业工人从现有的社会保障机构那里几乎得不到任何帮助,这些机构被设计出来的目的看上去只是为了贬低他们。
党派政治在这场灾难中也起到了推波助澜的作用。当一个失业 的人需要医保的时候，奥巴马医改应当可以提供帮助。不幸的是，许多共和党控制的州，如堪萨斯、密西西比、密苏里和内布拉斯加，决定拒绝给予本州的公民选择加入奥巴马医改的权利，借此作为抵制联邦政府的政治作秀。这迫使一部分人不得不申请伤残身份以获得医保。的确，在《平价医疗法案》（即奥巴马医改）通过后，在拒绝扩大医疗补助计划的州，伤残申请人数增加了 1%, 而在实施医改的州，这一数字下降了 3% 。51
还有更深层次的原因。美国政界人士对于向特定行业提供补贴 持谨慎态度（因为其他行业可能会感到被忽视，并向政府游说为自己提供保护）0 这也许可以在某种程度上解释为何 TAA 长期保持如此之小的规模。经济学家传统上也不愿意接受基于地域的政策（正如某些政治口号所说，“帮助人民，而不是地方”）。作为少数真正研究过此类政策的经济学家之一，恩里科•莫雷蒂（ Enrico Moretti ）强烈反对这类政策。在他看来，引导公共资金投资到破败地区就是在浪费公帑。衰落的城镇注定要萎缩，会有其他的新兴城镇取而代之。这是历史的发展规律。公共政策需要做的是帮助人们搬到有着美好未来的新地方 o 52