Local EPUB Text
何为专家
高连奎在他2013年出版的《世界如此危机》一书中，是这样评论中国经济方面的专家的：“中国经济学家普遍专业知识水平低下。”他写道：
……很少的人士大力推广自己的一己之见，而且是知识越少越偏激，越偏激的言论越容易在舆论界胜出。而那些知识丰富的人反而谦虚不语。时间长了，社会上充斥的几乎都是偏激的言论，也就出现了知识界的“劣币驱逐良币”现象。
他还指出，社会环境助长了这种风气。比如：
应该是几乎全部的财经记者都没有经历过系统的财经学习……因此他们在处理经济采访时，不是从经济专业角度出发，而是从民粹主义出发，从新闻的轰动出发……关键是很多问题的真相并不符合民众的心理需要……
这最后一句话似乎说到了点子上。大卫·休谟说过一句不朽的名言：“理智是情感的奴隶。”假话比真话有市场，利益比风险吸引人。投其所好，是当今社会营销的基本方式。
我们常常遇到的并不是专家，而是推销员和业务员。他们用种种方式（或利诱，或吓唬）说出一些与听众的心理想法接近的东西（比如，一夜致富的梦想、趋利避害的本能），在获得认同的基础上推销自己或是产品，其根本目的是通过伪装成专家模样来更方便地攫取利益。也正是人们喜欢听他们想听的话这个习惯，把有些不学无术的推销员变成了所谓专家。
更多的金融推销员，以某某师、某某顾问以及某某高级师、某某高级顾问等诸如此类的专家型头衔出现在你身边，并用同样的方式取乐你和影响你的判断。
证券公司的销售经理，用广告费换取在电视上充当证券分析师夸夸其谈的机会，目的是让你购买他想让你购买的股票；银行的推销员挂上了一个理财经理的头衔，不断强调理财产品较高的收益，但从不认真解释这仅是“预期收益”，以及“预期”是什么意思；保险业务员被问及保险常识时，往往一问三不知，但大多已学会用分析你的星座来博得你的好感。
这些都是我们身边所谓的专家和专业人员。他们真正的专长其实是会说话，是推销的专家乃至忽悠的专家。有一个古老的谚语说人生有三宝：高明的医生、睿智的教师和诚实的会计，当今社会这还真是不易得到的宝贝。
忽悠终究只是忽悠，连范厨子也有醒悟的一天，更不用说一向聪明的中国大众。不可否认，以好话替代实话、以情绪替代思考、以权威替代真相，确实会起到一时的效果，但其最终结果必然导致人与人之间的怀疑和不信任。
戴维·布鲁克斯在其作品《社会动物》中写道：
信任会减少摩擦，降低交易成本。人们在充满信任的团体中可以更随意活动，彼此更协调。在相互信任的文化中生活的人们会形成更多的社会组织，参与股票市场的比例更高。这种文化背景下的人们能够更容易地组织并运作大型企业。由此可见，信任可以创造财富。
有一个事实是：并非每个人都不值得信任。关键在于如何区分出值得信任和不值得信任的这两类人。相信不该相信的人主要原因，往往是我们自己缺乏区别良莠的标准和能力。如果你正在寻找某方面的专家，那么就需要知道，什么才是专家，以及专业的标准是什么。
要认识到什么样的人才算得上专家，首先要理解人类是如何掌握专业技能的。
一切都来自学习。
人类大脑从意识层面接收知识，并将其转化为潜意识层面的知识。比如，第一次驾车时，你不得不有意识地考虑每一个步骤，但在几个月或几年后，驾驶几乎是下意识进行的。这就是我们的学习过程。
学习的过程包括了解陌生和反常的事物。我们把它们一股脑地吸收到潜意识之中，最后加以整合 ，然后才可以解放意识以用于新事物。与罗素合著《数学原理》的阿尔弗雷德·诺思·怀特黑德将这一学习的过程视为进步的原理：“我们不用考虑就能执行的操作数量的增加，提高了文明的程度。”
学习需要一定的反复强化。整合是通过重复 达到的。
学习遵循这样一个规律：从一个领域的核心知识出发，向外探索并学习新的事物，然后返回并重新整合已经了解的新片断，再次外出探索然后返回。这样来来回回，一次又一次学习。
我们都会有这样的体会，当我们第二次从头到尾仔细阅读一本我们曾经读过的书时，这本书的内容似乎变得不同了。曾经深有感触的句子似乎失去了意义，起初忽视的段落看起来有了决定性的意义。书没有变，我们变了，在更多的阅读、学习和经历之后，我们已经在潜意识之中重组了信息。
学习并不是完全线性的。当我们开始以不同的方式考虑和理解某一领域时，必然会有突破的时候。而当内部连接使小的片断信息转变为更大规模的网状信息时，专业技能就形成了。学习不仅仅在于积累事实，更在于内化 信息片断之间的关系。
每个领域都有其自己的结构、目的、组织原则和复发方式，简而言之，它有自己的范式。一个领域的专家已经吸收了该领域的范式结构，并知道如何操作。医生像医生一样思考，律师像律师一样思考，经济学家像经济学家一样思考。刚开始是专家决定进入一个研究领域，但很快这一领域就会进入他们的内心，他们跟分析对象之间不再有内外之隔。
所以专家并不会对一个主题思考得更多，反而会思考得更少。他们不必考虑一系列可能的结果，因为他们具有该领域的专业知识，能够预知事物会如何匹配在一起。这个时候，他们更接近于卡内曼所说的“快思考”而不是“慢思考”，这是一种专家型的直觉。
接下去的问题是，什么情况下专家的直觉才可以相信？
有些“专家”总是给人以信心满满的感觉，在情绪上，这种乐观主义容易给周围的人带来安全感。但是这种以自信心为基础的专家直觉，并不能带来更多的判断准确性。
卡内曼说：“人们对直觉的自信心不能作为他们判断的有效性的可靠指标。
换句话说，当有人告诉你应该相信他们的判断时，不要相信他们，也不要相信自己。”温斯顿·丘吉尔也曾说过：“就我自己而言，我就是一个乐观主义者。这好像也没有什么其他用处。”我的看法是，尽管乐观对于判断事物没有用处，但对于我们的生活却至关重要。因为，当今神经学家表明我们的大脑就像丘吉尔的大脑一样，都有乐观偏见。我们的大脑本来就是乐观的。
那么什么是判断专家直觉可信度的标志呢？简单地说：是时间。就是这个专家学习和训练此项专业能力的时间。
通常，条件反射似的情感学习可能很快，但要习得“专业技能”并获得“专家型直觉”需要很长时间。因为某个领域的专业技能涉及的不仅仅是一项单一的技能，还包含了很多的小技巧。
有一项研究表明，要想成为某一领域的世界级专家（无论他是象棋大师、语言大师，还是经济预测者），平均需要至少1万小时专注的练习。如果每天练习3个小时，大约需要10年的时间。这正应了一句古话“十年磨一剑”。特纳·西尔弗在其作品《信号与噪音》中这样写道：“竞争为人们设定了水位，而个人的利润只是冰山一角；漂浮在水面的仅仅是一小部分竞争优势，而隐藏在水面下支持它的，是一个由汗水铸成的巨大的堡垒。”