Local EPUB Text
我们一贯地低估情境的作用
达利的实验证明,在那种特定情况下,情境因素要胜过人格因素。然而,这个结果却与多数人预测的可能会发生的情形相左。
我和劳拉·麦克莱恩动员了433人参加一个思维实验。不妨设想一下,如果说有个人突然倒在走廊中,可能需要帮助,那么你认为谁会留步?是有着一副热心肠但要赶时间的人,还是时间充裕但却不那么乐于助人的人?
实验得出的结果与预想相差了十万八千里。81%的人认为,那些赶时间的人更有可能会停住脚步,而仅有19%的人预测那些时间充裕的人会驻足。这个结果很大程度上与达利实验的结果截然相反。
为什么我们会低估情境作为行为驱动因素的作用?也许是因为,这样有助于提升我们的自我形象:它让我们的虚荣心得到满足并使我们相信,我们是十全十美的理性典范。谁愿意承认自己是受外力摆布的呢?
如果说除了达利的实验,再也找不到第二个实验能够证明人们低估了情境因素的重要性,那么慎重对待其研究发现也就不无道理。但事实上,这个发现在类型各异的情况下都会反复重现。而在那些重现的研究案例中,斯坦福大学社会心理学教授李·罗斯所做的实验或许最为著名。
罗斯招募了36名学生来参加一个小测验,其中半数人被随机指派为提问者,剩下的一半人则扮演参赛者。提问者有15分钟时间就他们选中的题目想出10个有一定难度的问题,然后参赛者要尽可能地作答。正如大家可能料到的一样,大多数参赛者对于其中不少问题都抓耳挠腮、备感吃力。最终,参与测试的提问者与参赛者彼此之间要给对方所具有的常识水平打分。
参赛者给提问者打出的常识评分明显高出后者给前者打出的分数。对此,双方都错误地把对方的表现归因于他们的人格因素,而并不认为是特定情况下的背景因素使然。