Local EPUB Text
交通启示录
坐在汽车上或骑在自行车上，我常常产生一些联想。发现在交通中简单得连儿童都能理解的事情，在经济工作中却是长期不能解决的难题。在交通中通行多年的老规则，却成为经济学家们攻关的新课题。我们在管理交通上很聪明，而在经济工作中有时却很愚蠢。交通会给我们很多启示。
一条马路上只能实行一种交通规则
在长安街上，汽车像一条河，向同一个方向流动，不同流向的汽车，被隔栏挡在另一边。“大路朝天，各走一边”。我国是右行规则，汽车只能靠右边走。有的国家是左行规则，汽车只能左行。如果两种不同的规则同时在一条马路上实行，后果是不堪设想的。“一条马路只能有一种交通规则”，这是儿童都能理解的道理。这个道理在处理社会经济问题时也应当适用。在同样条件下处理相同的问题，只应当有一种规则，否则，就会造成混乱。但是，在实际工作中有些事却违背了这个道理：例如，同样一种产品，有计划内价格和计划外价格，两种价格相差悬殊；同样是资金，在同一时间、同一地点，却有着不同的利率；在同一国家的统一市场上，却在不同地区采取不同的政策，等等。
在改革过程中，采用双重规则有时是出于无奈。我们采取渐进式的改革方略更是不得不如此。一下子把计划价格全部放开，成为市场价格，一定会物价飞涨。只好放一块，留一块，等群众的承受能力有所提高时再放一块，再留一块。这就形成了双轨价格。“双轨价”实际是“双规价”。
社会经济中的双重规则必然造成不公，造成混乱。银行的贷款有两种不同的利率，而低利率的资金分配权掌握在少数官员手中，为了争得这低利率的资金，必然会出现权力和金钱的交换。这是出现腐败现象的原因之一。有人计算过，双轨价格、双轨利率等造成的利益差一年就是几千亿元。这几千亿没有规范的分配办法，而是掌握在有审批权的官员手中。如果其中百分之一漏到私人口袋里，会造就多少百万富翁？这是近年来少数人暴富的原因之一。
从交通中得到的启示是，必须创造条件，尽快结束双重规则。然而，既然我们经济社会生活中的双重规则是渐进式的改革方略造成的，一下子变成单一的规则也很难。不过，有一点应当明确：必须千方百计地创造条件并轨。汇率不是并轨了吗？也不是像原来想象的那么难。当前值得注意的是，改革的过程造就了一批既得利益者(主要是双重规则的受益者)，他们千方百计地维持当前利益格局的现状，阻碍改革向纵深发展，阻碍双轨向单转过渡。这是需要警惕的。
仄桥原理：在劣势上做文章
一条马路，各段宽窄不一。怎样加大这条马路的通过能力？修路工人不会这样愚蠢：把整个一条马路全部加宽。他们只去加宽那些最窄的地段。这里有一个仄桥原理：道路的通过能力是由最窄的部分决定的。
窄桥原理就是在劣势上做文章。我记得三年以前，贵州省长陈士能在北京一个会上讲贵州有六大优势：水火互补的能源优势(指水电和煤)，矿冶结合的资源优势，军民结合的机电优势，以名酒名烟为代表的轻工业优势，就地取材的煤化工和磷化工优势，自然风光和民族风情相结合的旅游优势。正当大家听得十分振奋的时候，他话锋一转，说：贵州有一个劣势，仅这一个劣势就使其他各种优势大打折扣，使贵州处于“富饶的贫困”。他说的劣势就是交通不便。所以，他在北京四处奔走，为的是修建地方铁路。
陈士能是在劣势上做文章，这样可以花较少的力气取得较大的效果。他是聪明的。
但是，在经济工作中说得最多的是发挥优势。而“发挥优势”又常被人片面理解为“躲避劣势”。只干眼前能见效益的事，不顾长远的效益。“油水快流”就是这种“发挥优势”最典型的作法。由此造成对矿产资源的掠夺性开采。其恶果至今还令人头疼。
躲避劣势实际是急功近利，这和官员考核和晋升制度有关。如果要求某级官员在任职期内国民生产总值增长多少，利税增长多少，他当然会把主要精力放在那些基础好、见效快的地方。
“躲避劣势”，劣势就会不断扩大，优势也会变成劣势。
不能做有百分之百把握的事
我每天上班有两条路可以选择，一条是沿复兴门外大街向东走，一条是从木樨地沿小河向东走。有一段时间，我觉得小河边路窄，车辆行人一定很少，我就选择了小河边这条路。谁知我走上这条路后，这里的行人和车辆比我预想的要多得多。我想，大家都走到这边来了，另一条路人一定比较少。但是，当我走另一条路时，这里的人又多了起来。
多次行路的经验告诉我，你觉得这条路上车少，走上以后一定车很多。因为大家都作出同样的判断。这个经验也使我明白，在作决策时，不仅要考虑当时的客观环境，更要考虑众多的人怎样对待当时的环境。了解众人的决策以后，才能够作出超出众人的决策。
由此我想到企业的经营。日本企业家堤义明先生说：“‘董事会全体成员赞成时最危险’是我父亲的遗训。而我确信，只有董事会全体成员反对时，才是正确的。”他这话说得未免有点绝对。但是，与众多的人有相同的思维，在企业决策中是很危险的。你认为开发什么产品有百分之百的把握，等你开发出来以后，一定是供大于求。这是因为，在当时的信息条件下，大多数企业也会和你有同样的想法、会作出和你同样的决策。
还是一位日本企业家说得对：有百分之五十的把握就可以考虑去做，有百分之七十的把握就要坚决去做，有百分之百的把握时倒不一定去做了，因为你认为有百分之百的把握，先觉者早就动作起来了，等你出了产品，市场早被他占领了。
企业决策要冒一定的风险。当然，风险不是盲目，关键是全面掌握信息，特别是要掌握众多的人的思想方法，了解众多的人对现实的判断和决策，从而作出超出众人的判断和决策。这是对决策者胆识和魄力的考验。
小警察可以管大部长
我的一位同学是副部长。有一次他乘车外出开会，因司机违反交通规则，被一位年轻的交通警罚了款。这位大部长在小警察面前毫无办法，只好连连认错。
为什么小警察能管住大部长？因为在马路上没有官职大小之分，这里最高的权威是交通规则。
由此我联想到喊了多年的精简机构问题。为什么越精简越膨胀？其中一个重要原因是机构升格和临时机构太多。
近年来，中央和地方各级机关中，提高机构的级别成了不可阻挡的潮流。股级升为科级，科级升为副处级，处级升为副厅级……机构一升格，该机构领导干部的工资、级别以及各种待遇也随之水涨船高。除了常设机构以外，还有大量的临时机构。这些临时机构像韭菜一样，割一茬，长一茬。为什么临时机构这么多？为什么要求机构升格？原因之一，是为了提高机构的权威。例如，绿化河山本来是林业部门的工作，但这项工作还涉及相关的部门。林业部和这些相关部门级别差不多，林业部门说话其他部门不听，所以成立一个“绿化委员会”，找一个地位更高的官员当主任。机构升格是怕自己部门的级别低，有关部门不听，提高规格以后就可以“上指挥下”，“以大压小”。这是单纯用行政权力来管理所出现的现象。如果用法律来管理，就不必“上指挥下”，“以大压小”了。
交通警察的级别比部长不知低多少级，但是，小警察可以管住大部长。这是因为小警察是执法的，法大于官，在法律面前警察和部长是平等的。
机构膨胀是制度和法律失效的结果。如果我们更多地采用法制管理，临时机构就会减少，机构升格的问题也好解决。