Local EPUB Text
小政府，强政府
前几年，理论界围绕“大政府”好还是“小政府”好的问题进行过讨论。论者的分歧集中在“政府管事多好？还是管事少好？”这个问题上。
我认为，就今天政府的现状而言，仅用“大”和“小”还不足以说清。还应当论及另一个方面，这就是政府是强还是弱。我的主张是，政府要小，但要强。
政府要小，是指政府的机构很精干，冗员很少；政府不包揽一切，只把政府必须管的事管好。政府要强，是指政令畅通四海，宏观调控有力，有权有威，令行禁止，该由政府做的事，政府能做得很漂亮。
现在政府太大。全国总人口和官府吏治人员数的比例：唐代3900比1；明代2900∶1；解放初期为297∶1；1994年为29∶1。从这个数字可以看到目前政府机构的庞大。当然，随着社会的发展，分工越来越细，公共事务不断增多，官员逐渐增多有其合理性。但是，目前已经远远超过了合理的限度。造成冗员的原因是多方面的。原因之一是政府管的事太多：管分钱分物，管企业经营，管盖房修路……政府管了不少不该管的事，效果就适得其反。政企不分就是政府包揽一切的不良后果。
现在政府太弱。南方某县的一位朋友告诉我：最近几年中央的政策到基层很少不变形走样的。中央一项政策下来以后，省、地、县级不少干部在琢磨中央政策上狠下工夫。不过，他们不是琢磨如何落实这些政策，而是琢磨如何钻空子，谋取地方和个人利益。如果地方政府都去研究如何钻中央政策的空子，政令能畅通吗？我说政府太弱除了政令不很畅通以外，还有另一方面：很多政府应该干的事情，却没有力量去干。政府该干的事没干好，就会影响政府的权威。
政府太大、太弱。这个问题涉及很多方面。有政治体制问题，有人事制度问题，有廉政建设问题。在这篇小文中，我只从财政这个角度谈一点看法。
在中南海的不少办公室，墙皮剥落。我问这里的朋友为什么不修缮，回答是国家财政困难；在工资改革实行将近半年以后，国务院某部门还没有到位。问其原因，答案也是财政困难。不管走到哪个“吃财政饭”的单位，都可以听到叫苦声。
改革十六年，有十五年是财政赤字，而且赤字不断加大。财政如此困难，是不是国家很穷呢？不是。相反，改革以来，我国社会财富大量增加，国力比过去雄厚多了。1994年的国内生产总值相当于1978年的9.78倍。既然国家比过去富了，为什么财政日益艰难呢？
原因在于财力过于分散。这表现在财政收入占国民收入的比重下降，中央财政收入占整个财政收入的比重下降。1978年，财政收入占国民收入的比重为37.2%，现在不到22%；中央财政收入占整个财政收入的比重在改革前接近70%，现在为28%。
这两个比重下降也有合理的一方面。因为有些投资主体已经由政府转向了企业，财政收入比重下降也是应该的。但是，下降的幅度过大，而且在这个过程中，缺乏必要的监督控制，大量的财政流失。一方面，国家财政捉襟见肘，另一方面，公款消费一掷千金。
财政弱必然政府弱。本来应当由政府开支的经费不能给足，这就造成了大家经常抱怨的一些现象：
教育经费不能按期支付，一些教师不能按期拿到工资；公安经费不能给足，警力、装备不能满足社会治安的需要；要求出版社自负盈亏，高水平的学术著作无法问世；基础研究经费不足，一些科研人员无事可做……
中央财政困难，影响国家机器正常运转，也削弱了国家的宏观调控能力。所以，一位权威人士说：“中央财政收入如果不占整个财政收入的60%，就难以号令‘诸侯’。”
要在财政方面成为“强政府”，除了适当集中财力以外(分税制正是要达到这一目的)，还必须让政府成为“小政府”。也就是说，不应当由政府花钱的事政府不必花钱。这就要划分政府的事权：凡是民间可以做好的事，政府就不要去做；凡是地方政府可以做好的事，中央政府就不必去做。这样，既可以精兵简政，又可以集中力量做好政府必须做的事。这样的政府，既是“小政府”，又是“强政府”。