Local EPUB Text
第二章 资本主义五大组成部分
为了建立“自由市场”，我们必须就下列问题做出决定：
·财产：人们可以拥有什么
·垄断：允许企业拥有何等程度的市场势力
·合同：人们可以交易什么，以及交易条件是什么
·破产：当买方无力支付时该怎么办
·执行：如何确保无人违背这些规则
你可能认为这类决定是显而易见的。例如，所有权只是涉及你所创造、购买或发明的东西，是属于你的东西。
如果转念一想，那么奴隶呢？人类基因组呢？核弹呢？处方呢？在当今的大多数社会，人们不能拥有这些东西。你可以拥有土地、汽车、移动设备、房屋和居家生活所需的一切东西。不过当前最为重要的财产是知识产权——新的设计、理念和发明。那什么才可以算是知识产权，以及知识产权保护期限有多长呢？
相关决定影响到公司可以拥有何等程度的市场势力，例如一家公司或者几家商行可以发展到多大，具备多大的经济实力，或者当公司对标准平台或搜索引擎的支配力达到何种程度时，才会不当地限制竞争。
同样地，你可能认为交易仅仅是涉及交易双方就交易价格达成一致，属于供给和需求的问题。不过大多数社会禁止性交易，也禁止买卖婴儿和贿选。大多数社会也不允许贩卖毒品、不安全的食品或者操弄庞氏骗局。同样，大多数的文明社会不承认也不执行人们在受胁迫或受骗时签下的合同。不过“胁迫”，甚至“受骗”到底意味着什么呢？
其他决定涉及未偿债务问题。大企业可以利用破产摆脱沉重的义务，不再向员工提供养老金；与此形成对比的是，私有房产者不能通过申请破产来减少沉重的房贷；毕业生也不能通过破产来减少因接受高等教育而背上的沉重债务。
我们依赖于涉及如何执行此类规则的决定——政策的优先目标是什么，检查员和检察官的工作重心是什么；谁能够参与到政府决策制定的进程中；谁有资格进行起诉；以及司法诉讼的结果是什么。
许多决定远非显而易见。一些决定会随着时间的推移而发生变化，这是因为社会价值观发生了变化（例如奴隶制度），技术出现了变革（例如分子新型排序专利），或者有权影响此类决定的人员发生了变化（不仅包括公职人员，还有帮助他们当选的人）。
这些决定并没有“侵扰”自由市场。它们构成了自由市场。没有它们，就没有市场。
是什么指导着这些决定呢？规则制定者寻求达成什么目标呢？这些规则的宗旨可以是最大化效率（考虑到社会当前的收入和财富分配情况），或者经济增长（取决于谁从经济增长中受益，以及社会为了实现经济增长，愿意牺牲什么，例如环境污染），或者公平（取决于下列主流准则，即什么才算是公平公正的社会），或者也可以是最大化大企业和大银行的利润，以及富人的财富。
如果民主制度发挥着应有的作用，民选官员、行政部门主管和法官就会大致地根据大多数公民的价值观制定规则。正如哲学家约翰·罗尔斯所说的，公平的规则选择应能够体现普通公民的观点，虽然他们并不知道规则实施后会对自己产生何种影响。相应地，“自由市场”的成果应能够改善大多数人的福祉。[1]
如果民主制度失灵（或者从未正常运转），这些规则就可能只是扩大顶层少数富人的财富，同时让几乎所有其他人过着相对贫困、没有经济保障的生活。掌握足够权力和资源的人能够充分地影响政客、监管部门主管和法官，确保“自由市场”主要服务于他们。
这不是人们通常所理解的腐败行为。在美国，有权有势的人很少直接贿赂公职官员来获取特定、有形的好处，例如有利的政府合同。他们资助竞选活动，有时承诺官员卸任后为其提供报酬丰厚的工作。他们从中获得的最有价值的回报是市场规则。这些规则表面上适用于所有人，看上去不偏不倚，但实际上让他们系统地、不成比例地从中受益。换句话说，决定输家和赢家的最主要因素并不是政府“侵扰”市场这一不寻常、看得见的问题，而是政府如何组织市场。
权力和影响力隐匿于市场规则的制定进程中，而随之产生的经济成果和损失被掩饰成为“客观市场力量”的“自然”结果。不过只要我们继续执着于“自由市场”和“政府”的优劣之争，我们就不太可能看穿这一伪装。
在分析资本主义各大组成要素之前，我们可以先了解政治权力是如何影响它们，以及如果我们想理解市场自由问题，为什么必须先了解是谁行使政治权力和如何行使这一权力。
[1] 参阅John Rawls, A Theory of Justice, rev.ed.(Cambridge, MA: Belknap Press, 1999), pp.102-68.