Local EPUB Text
系统与资金管理
资金管理只能将交易系统产生的劣势进行转换，而根本无法将其消除。所以说，任何资金管理策略都无法打败概率。
——金融帝国
中国以前很流行赌骨牌。骨牌共有36个数字，从1到36。赌客可以任意对数字下注，庄家开牌时只开出一个数字。如果被你压中的话，1赔35。这时就出现了一条“生财之道”，赌客可以对其中34个数字下注。只要庄家没有开出赌客遗漏的那两个数字，那么赌客就能够获得下注额3％的收入。我们不难计算，这种下注方式的正确率为94.4％，而赔率为34赔1。这时赌客就可以总是赢钱，但千万不能碰上那少数失败的案例。
大家是否有一种似曾相识的感觉呢？事实上，大部分股民与上面的赌客并没有任何的不同。非常大的正确率优势与非常大的赔率劣势，组合成的一种具有负期望收益的交易策略。事实上，这并非生财之道，反而是一种自欺欺人的手段。靠必然出现的偶然事件走向破灭的交易者，只不过是在进行“零取整存”的无聊游戏。遗憾的是，有太多的人都对这种无聊游戏乐此不疲！
事实上，赌博是靠两部分来实现的。一部分是游戏规则，另一部分是下注策略。对于交易而言就是，一部分是交易系统，另一部分是资金管理。单纯的交易系统能够决定你交易时产生的期望收益，而资金管理则是你的下注策略。
按照上面的案例，如果说游戏规则决定了期望收益优势偏向于庄家的话，那么赌客无论采用什么样的下注策略都是无法打败庄家的。也就是说，如果交易者的交易系统并不存在期望收益优势的话，那么资金管理的优劣只能决定交易者破产速度的快慢。
资金管理只能将交易系统产生的劣势进行转换，而根本无法将其消除。这里我要说的就是加倍下注法。如果下注策略单次失败率为5.6％，那么连续失败两次的概率就为0.31％；而连续失败三次的概率就是0.0176％。这时我们就可以在少数出现失败的情况下，将下注额提高34倍。如果再次出现失败的话，那么就将下注额继续提高34倍。从概率上来讲，你赌一万次才可能碰上一次连续输三次的倒霉事！但反过来讲，你为了赢得一元钱的赌博收益，要准备3.93万元的后续资金。即使这样，你长期赌博下去，早晚也还是会遇上将3.93万元输光的结局。如果在市场上你准备用1万元来赚取1元利润的话，那么任何人都可以给你设计出非常安全的下注模式。问题是，没有人愿意动用1万元来赢得1元的投资收益，所以更多的人都是在没有足够后续资金的情况下使用加倍下注法。
那么是否说明资金管理策略是完全没有意义的呢？不，绝对不是这样！事实上，很多赌场都是在具有期望收益优势的前提下，仍旧采用严格的资金管理策略。通常来说，赌场都有最高下注额的限制。如果抛开这种限制的话，那么照样有打败赌场的方法。如果赌场的全部资金只有1个亿，而你拿出34个亿的资金在34个数字上下注的话，那么就有94.4％的概率能够将赌场彻底打败。事实上，赌场相对于赌客的优势，还包括拥有更多资金。
资金管理策略并不能创造出财富，但它又是交易者不可或缺的“减震器”。即使你的交易系统具有明显的期望收益，但只要你的下注足够重，那么市场照样可以将你扫地出门。虽然我们可以通过期望收益在宏观上计算出多次下注后获得收益的理论值，但在微观上的几次真实操作后，战绩仍旧可能出现相对于理论值不小的偏离。只要这种偏离理论值的幅度能够超出资金管理策略的承受能力，那么顷刻间你的全部交易行为就会出现崩溃。从某种意义上来说，资金管理策略的稳定性要比交易系统的期望收益更加重要。
找到仓位大小的最佳平衡点是一件非常困难的事情，这需要对交易系统进行严格的测试。我并不提倡找到理论上最佳的资金管理策略，相反我提倡用保守性原则来选择资金管理策略。很显然，如果你的资金管理策略需要使用复杂的计算，那么你所承受的风险毫无疑问是太大了。何况，我们脆弱的心灵是否能够承受过大的资金回撤幅度，也是一个显而易见的问题。要知道，如果轻仓下你都无法实现稳定获利，那么重仓之下就一定不可能实现稳定获利。反之，即使轻仓下你能够实现稳定获利，那么重仓下也不能保证仍旧能够实现稳定获利。
当我们在阅读交易书籍时会发现，几乎所有的作者都会强调资金管理的重要性，而又很少有人能够详细讨论资金管理的问题。我不得不承认，资金管理的章节应该是最难写的部分。出现这种情况的原因，并非是因为资金管理的问题有多么深奥，而只是因为资金管理是一个“二级问题”。回答这样的问题，就好像回答什么样的制动方式才是最好的。很显然，这个问题的本身并不复杂，但在不知道具体是什么样的交通工具之前，回答这个问题是没有意义的。汽车、飞机、轮船、自行车，不同交通工具使用的制动方式显然是不同的。既然脱离了交易系统来讨论资金管理是没有意义的，那么我们对于资金管理的讨论，或许只能够停留在一些原则性的问题上。
其实，即使是一些关于资金管理的原则性问题，对于不同的交易者而言，答案都有可能是不同的。比方说，“赢冲输缩”就是一种大部分交易者都认同的原则。但这种原则运用在不同的交易系统上，很可能出现不同的效果。甚至，实现“赢冲输缩”的具体方法，也是可以从系统开发而不是资金管理上来实现。
我始终觉得，既然交易系统是按照某种“一致性”的机械策略来应对市场，那么系统输出的盈亏分布就不太可能是杂乱无章的随机分布。对于具有正期望收益，并且结果是随机分布的赌博方式来说，“赢冲输缩”的策略无疑是正确的。但如果盈亏交易的分布具有某种明显的相关性，那么“赢冲输缩”的策略就要被我们重新审视一下了。这里我们可以举一个简单的例子：如果你在押大小的赌博中连续输了十次，那么第十一次赌博的结果仍旧是完全不具备任何概率上的偏向。但如果是一位趋势跟踪交易者，在整理行情产生的假信号中左右挨打了十次。那么第十一次信号的真假，真的与此前十次假信号没有任何相关性吗？
在我看来，对于寻找一套真正适合自己的交易系统而言，通过软件进行机械的统计，并且输出各种各样的统计数据的意义并不大。我比较倾向于将交易系统进行模拟交易，同时将战绩输出编制成一种系统指数。对于我来说，就编制出一种“一揽子期货品种趋势跟踪指数”。该指数就是假设在不使用资金杠杆的情况下，将资金平均分散在18个期货品种，并且用趋势跟踪系统进行模拟交易而生成的战绩输出。事实上，我就像研究上证指数一样，来研究我的那个“趋势跟踪指数”。渐渐地，我发现这种趋势跟踪指数的波动具有一些明显的规律。
我甚至希望通过对这些规律进行研究，从而对所谓的“趋势跟踪指数”进行交易。遗憾的是，用实战复制系统指数过于繁琐，并且很难在某一时点上对18个期货品种同时进行加减仓。另一方面，研究系统指数的减仓技术要比研究建仓技术困难得多，这或许是由系统的正期望收益所决定的。比如，2010年11月我的资金在12个交易日内出现了31％的资金回撤幅度，但这种资金大幅下跌只不过吞没了之前三周的涨幅罢了。也就是说，即使资金出现了大幅的回撤，但只有二十几个交易日的资金水平高于回撤后的水平！很显然，除非我能够精确地在这二十几个交易日内进行减仓，否则任何减仓策略都不会产生好的效果。而在此后8个月的时间内，我的资金都是在这12个交易日创下的高点与低点之间波动。大家是否能够体会到，试图逃避“交易的冬天”需要的技术水平苛刻到一种什么样的地步呢？与此对应的是，系统指数的走势图几乎从未跌破过60周（均）线，甚至历史上有很多次正好跌至60周线就开始大幅上涨。更有意思的是，历史上几乎没有一次顶部不是形成于从快速上涨到快速下跌的剧烈波动之中；同样几乎没有一次系统指数的牛市不是起步于下跌后形成的令人窒息的平静期。
虽然我无法直接交易系统指数，但我却可以将找到的某些规律运用于资金管理，甚至是调整在不同市场中的资金配置比例。此后我又编制了“工业品跟踪指数”“农产品跟踪指数”“股票指数跟踪指数”。但与此同时，我也发现了一个问题：资金大幅回撤后加仓是非常划算的，但此时也是资金最为匮乏的时候。从某种意义上来讲，就我的趋势跟踪系统而言，更高效的资金管理模式应该是“输冲赢缩”的。毕竟，快速亏损几乎完全来自于快速获利之后，而快速亏损的本身就是一种最好的风险释放过程。我突然发现，越容易发现的、越明显的规律，就越难以运用于实战获利。虽然说系统指数从未跌破过60周线，从而可以提示我在60周线处进行加仓。但历史上，有很多次“交易的冬天”在远高于60周线处结束。也就是说，如果我预留资金准备在60周线附近抄底的话，那么我很可能等到一次远高于现在点位的抄底机会。对于上涨而言，则更难以找到一种典型的上涨幅度，从而几乎让顶部减仓变得可望而不可及。
结论很有意思，如果考虑到系统的安全性，那么“赢冲输缩”就一定是对的；而如果考虑到系统的收益最大化，那么“输冲”就一定是对的。即使是在宏观上，系统也绝不可能保证一定会出现什么样的结果。历史上从未发生过的事情，并不代表未来不会发生。无论如何，对于一位稳健的交易者而言，都不应该不考虑破产风险而采用“输冲”的策略。最终我的资金管理被确定为“等额下注法”，也就是每次下注的手数都是固定的。当然，随着资金的增长，我总是要增加仓位。我更乐意于寻找正处于长期整理中的品种进行加仓。长期整理的品种必定会吸引大量的高抛低吸者参与，而他们买单之日就是我获利之时。从某种意义上来讲，在微观上我的确是采用“输冲”的策略，但在宏观上采用“赢冲”的策略。除非万不得已，否则我是不会进行可能丢掉位置的“缩仓”，当然这又让我不得不更加谨慎地应对加仓。
这或许提示大家，不要一味地人云亦云，而要更多地考虑自己的实际问题。“赢冲输缩”的价值在于最大程度地规避破产风险，同时又在最亏得起的时点上通过增加仓位来实现利润最大化。毫无疑问，“赢冲输缩”是有其巨大价值的。事实上，我的交易系统中，已经充分体现了“赢冲输缩”的思想。只不过我实现的方式并非是采用“资金投入量”，而是通过“资金利用效率”。