Local EPUB Text
挤掉泡沫
喂！里面有人吗？
如果有的话请点点头。
家里有人吗？
“人们对于自己所谓的预测能力过于短视和自负。他们倾向于为廉价的家用电器购买保险。这种做法非常不理性。简言之，常人和你家笨手笨脚的小舅子旗鼓相当。"
“在面对豪赌式的交易时，我们就会像男人看到赤条条的美女那样不能自已，而且赌注越大，我们就越是无法抗拒它的诱惑。"
“从众心理支配着人类。即便群体的选择是错误的，人们也会紧随其后 。"
这些话是不是听起来很有道理？让我们来思考这样一个问题：左右我们进行金融决策的到底是情绪还是理性的盘算？
认为人们在和钱打交道时容易不理性的观点并不稀奇，但它却对占据主导地位的芝加哥经济学派提出了挑战。该学派已经左右商界和政界50年了。在诺贝尔经济学奖得主中，这一派的势力最为强大。这些学者几乎都坚信这样一个假设：在面对金钱的时候，人们是高度理性的。
1637年2月，荷兰的郁金香狂热达到了巅峰。当时一个郁金香种球的价格是一个高级工匠年收入的10倍。
加里·贝克尔（Gary Becker）就是这一学派的代表人物之一。他说：“我认为社会科学领域中最强大的理论就是旨在研究个人理性行为的经济学。这是我们所依赖的理论基石 。"
其他学者却不以为然，他们提出的理由显而易见：“2008年的金融危机之所以重要，是因为导致危机发生的许多行为无法用经济学理论加以解释。"
谨防从众。
许多芝加哥学派的经济学家对这场金融海啸视而不见：“对不起，你们的指责毫无根据。这是对经济学的侮辱，但却是无用的。" 尤金·法玛（Eugene Fama）是所谓有效市场理论的创始人，他嘲笑道：“我并不认为这是经济学的失败。人们只是需要替罪羊罢了，而经济学家向来是人们的出气筒，我们已经习以为常了，没什么大不了的。"
无论发生什么，这些学者都会为经济学辩护。人们和市场真的是理性的吗？现在就连小孩子都知道这个问题的答案是否定的，但是大学教授们还是说服自己认为人们像机器人那样绝对理性。
与此同时，杰里米·格兰瑟姆（Jeremy Grantham）却在过去40年间一直利用做空泡沫赚大钱。他说：“我们总共发现了27次泡沫。人们的狂热不断推高价格，而现实却会使其下跌。最终人们会恐慌，而且悲观的预期会自我实现。于是，人们往相反的方向抱头鼠窜。"
有一位学者同意格兰瑟姆的看法，他就是2002年诺贝尔经济学奖得主弗农·史密斯（Vernon Smith)。史密斯设计了一个实验市场，投资者可以在这个市场中制造金融泡沫。但在第一个泡泡破裂之后，人们并不会收手，而是接着吹下一个泡泡。第二个泡泡形成得更快，而且换了个名头。在被问及为何不吸取教训、停止制造泡沫时，大多数人会回答说相信自己这次能够在市场见顶前全身而退。史密斯的研究显示，消除泡沫的唯一可靠方法是让经历过两次崩盘的人在市场中进行投资。显然，我们只有在爆仓两次之后才会吸取教训！
剧作家罗德·瑟林（Rod Serling）早在20世纪60年代就悟出了这个道理。电视剧《迷离境界》(The Twilight Zone）是由他编写的，在其中一集中有这么一段发人深省的对话 。
百年一遇的洪灾没有人们想象的那样稀罕。自1929年起，市场已经崩盘18次了。
外星访客1：“现在清楚该怎么做了吗？我们只需要让他们的一些机器、收音机、电话和割草机停止工作，让他们陷入黑暗几小时就行了。我们随后只需站在一旁看好戏上演。"
外星访客2：“这个法子一直有效吗？”
外星访客1：“向来如此。人类的头号敌人不是别人，而是他们自己。我们只需作壁上观就行了。"
人们的盲从是趋势跟踪策略行之有效的基础。