Local EPUB Text
嫉恶如仇
人生苦短，知足常乐。
突发性的重大事件通常伴随着巨额的换手率，并会引发公众的抱怨和声讨。每当某个特定社会阶层意识到他们的投资相对于其他社会团体损失更惨重时，批评家们都会抛出关乎“生命的意义”之类的命题。他们的“关怀”往往由衷真诚，问题也颇具正义感。
·这些事件反映了社会哪些方面的矛盾？
·这部分损失是否揭示了金融衍生产品在给我们带来福利的同时还存在着弊端呢？
·我们是否需要对此做出一些改变？
·市场经济中“优胜劣汰，适者生存”的丛林法则是否也适用于金融市场呢？
·我们是否应当通过监管改革和立法避免这些事件的再次发生呢？
以上这些问题的答案不过是在为使用错误策略的市场受气包们推卸责任，自由市场不是政治借口、社会爱心工程或救助政策的试验田。
还记得著名的基金经理安东尼·华德（Anthony Ward）吗？据说，他曾经几乎将可可豆市场“逼入绝境”。有人估计，他当年买入的仓位足够开50亿个巧克力吧 [1]
。对此，批评家们对安东尼·华德大肆囤积可可豆，哄抬市场价格，并在未来较晚时候卖出获取高额利润的行为进行了口诛笔伐（当时，伦敦市场上的可可豆价格飙升至了其近30年来的最高值 ）。
价格才是衡量智慧的最终主宰。借用《百万金臂》中的一句话：“不用想那么多，今朝有酒今朝醉。"
聪明的交易者会在公开市场上为1美元的收益绞尽脑汁，而交易对手则在抱怨他们的拼命挣钱。你不觉得这很可笑吗？如果事实不该如此，那么他们应该怎么做呢？努力“赔钱”吗？
更雷人的事情还在后面。最近一位读者向我询问趋势跟踪除了获得诱人的潜在收益外，还有什么附加价值的问题。这着实让我有些困惑。他还想通过趋势跟踪得到什么呢？交易，赚钱，这还不够吗？让我们来看看因豪赌房地产市场而闻名的约翰·保尔森（John Paulson) [2]
。
他的成功让我眼前一亮：先把对保尔森成功道德层面的声讨放到一边。如果他确实看到了市场机会，那么，当金融体系系统性危机出现时，坚持自己的观点，默默地实施交易，于他而言有什么不对的吗？那些通过某种方法将自己的所获建立在我们苦难之上的交易者们是否就应当承担我们无奈的蔑视或是接受我们吝啬的赞美呢？
保尔森值得钦佩。
如果你对保尔森的成功（如果这足以证明他的卑鄙无耻）恨之入骨，那么你恐怕需要去看心理医生了。赚钱的机会就摆在那，对所有人一视同仁。保尔森拥有的信息可不比政府、银行和大基金掌握的内容多多少，甚至更少，可后者却赔得一塌糊涂。事实是，保尔森恰恰就是那家最终破产的机构 [3]
的对手方。保尔森选择的是避开人群，使用有违常规的策略博弈市场 。
责难胜利者使我想起了《辛普森一家》(The Simpsons）中的一幕。当斯普林菲尔德（Springfield) [4]
受到陨石撞击后，所有的人都尖叫着喊道：“为避免这一切再次发生，我们要把天文台夷为平地！”
非概然性金融事件就像地震，无法预测。
[1]. 2010年7月，一位神秘买家（众多市场人士都将矛头指向了安东尼·华德）通过交割7月到期的可可期货合约鲸吞买进了价值近10亿美元的24.1万吨可可豆，其数量相当于整个欧洲的可可豆存量，占到了全球可可豆总年均产量的7%。——译者注
[2]. 约翰·保尔森，对冲基金Paulson&Co． 公司总裁，亿万富翁，由于在次贷危机中大肆做空获利而成为本次金融危机中的最大赢家，被称为“华尔街空神”。——译者注
[3]. 即雷曼兄弟。——译者注
[4]. 《辛普森一家》以虚拟的美国小镇斯普林菲尔德（Springfield）为背景。——译者注