Local EPUB Text
是要1800万美元还是150万美元，这是个问题
未知
是要1800万美元还是150万美元，这是个问题
到目前为止，固定资金法似乎是最好的资金管理策略，能够产生1800万美元的假设利润，而固定比率法只产生了150万美元的净利润。
然而1800万美元的利润伴随着高风险。如果思考一下固定资金法和固定比率法这两种方法都遭受灾难性的损失时产生的后果，那么不同方法下的风险也逐渐变得明朗起来。
在这些例子中，以2万美元的小额账户开始交易，并假定回撤幅度为14000美元。我把一笔交易的损失额超过这个跌幅的70%，即每个合同损失10000美元，定义为灾难性的损失。这一数字较为保守，但从目前的讨论看来比较贴近现实。
我假定上述单笔1万美元的灾难性损失也会同样发生在7个合同上，由于固定资金法增加合同的速度远快于固定比率法，这意味着这样的灾难性损失将会发生在不同时期。然而，这个问题仅仅与将要交易的合同数量相关联，并不影响本次试验的目的，故而无关紧要。你需要了解的是，在同样的合同数量或头寸规模时，这种损失对每一种策略下的交易产生的影响。此外这也与他们各自的主要变量——固定的资金单位和固定增量相关。不管灾难性的损失将发生在哪个合同水平，下面的例子都具有一定的启发意义。
如果这1万美元的灾难性损失突然发生在7个合同上时，将会怎么样
图8-10展现了一个交易者使用固定资金法产生的影响，而图8-11显示了一个交易者使用固定比率法产生的影响。
图8-10 固定资金法如何应对灾难性损失
采用固定资金法的交易者将会遭受7万美元的亏损和58%的下跌。采用固定比率法的交易者将遭受7万美元的损失和13%的下跌。对于前者而言，这几乎是财务危机！虽然发生灾难性损失的可能性不大，一旦发生的话，就只好对固定资金交易者说再见了。对于固定比率交易者而言，只是运气不佳而已，但是能够幸存下来，而且依旧有从事交易的能力。
让我们仔细看看每一个资金管理策略，看看为什么固定资金交易者会遭遇惨败，而固定比率交易者却能屹立不倒。
8-11 固定比率法如何应对灾难性损失
如前文所述，固定资金法积累合同数目的速度更快，这是因为固定资金法在合同数量增加时，只要求有较少的合同利润。在第二个合同交易之前，第一个合同需要盈利1万美元。而当你交易7个合同时，每一合同只需要盈利2143美元的利润，你便可以开始第8个合同的交易。固定资金法在提高合同数量的不同阶段上要求的单位合同利润水平是不同的。
这种不同的利润要求建立了一个“空中楼阁”。它使得呈几何级数增长的利润令人印象如此深刻，却并没有揭示其基础的脆弱性。单笔合同经历了1万美元的灾难性损失，7个合同就损失了7万美元，这意味着12万美元的账户下跌58%。如果这仍不足以让你爆仓的话，那么140%的不对称杠杆收益率的要求，肯定会令你欲哭无泪，尤其是当需要以三个合同为起点去争取140%的升幅来挽回损失的时候。
让我们看看固定比例。图8-11概述了固定比率的资金管理策略和一个灾难性损失会对它的影响。
固定比率法在合同数量得以提高之前，每一合同的交易需要获得同等的利润。每笔合同需要盈利18000美元，才能提高交易合同数量。在下一个水平，固定比率法与固定资金法拉开了差距。一旦你的账户金额到达38001美元，你可以交易两份合同，而且在开始第三笔交易之前，每份合同要盈利18000美元。当你交易7份合同时，每笔仍需要获利18000美元，才能考虑增加至8份合同。
固定比率法为了增加交易合同的数量，对利润增量有相同的标准。这种情况为你的交易账户创建了一个坚实的基础。
尽管呈几何级数增长的利润，不像固定资金法创造的利润那样令人印象深刻，但它们的确会给人一种真实存在的感觉。单笔合同产生灾难性的1万美元损失，意味着一个524000美元的账户下跌了13%。这可控的跌幅仅需要利用15%的不对称杠杆收益率来恢复。不仅因为15%的收益率少于固定资金法所要求的140%，而且因为即便是在每个合同损失1万美元之后，固定比率法仍不会让你减少交易的合同数量，这使得你可以继续交易7份合同来赚取15%的利润以弥补13%的损失。因此，固定比率法优于固定资金法。