Local EPUB Text
4.奥运和法学
上一节是由经济分析的角度，阐释奥运规则的意义；这一节同样是由经济分析的角度着眼，但是阐释奥运规则和法学间的关联。
4.1 公平和正义
毫无问题，奥运规则的主要特性，是追求“公平”；公平，当然是一种特别的价值。同样的，法律的主要特性（之一），是追求“正义”；正义，自然也是亘古以来人们追求的重要价值。
公平和正义之间，至少有两点可以提出；而由奥运的规则和演变上，更可以清楚地看出这两点。首先，公平所强调的，通常主要是在过程（process），而不在结果（outcome）；相形之下，正义所强调的，则往往是结果。以奥运会为例，公平是指在竞技时，彼此在起跑点上是公平的，竞赛的过程也是公平的；至于在终点，谁摘金谁夺银，并不是关注的重点。正义则不然。对于起跑点和过程，正义这个概念不直接相关；但是，对于终点的“结果”，却会评估是否合于“正义”。
其次，既然公平和正义都是价值，在追求时自然要作出价值判断，也就是要作出取舍。但是，因为公平强调过程，而正义强调结果；因此，两相对照，公平是比较中性（neutral）的概念，没有明显的道德成分。结果是否合于正义，明显地需要借助相关的价值考虑；因此，正义的道德性成分，要浓厚清晰得多。这种对比，由奥运规则和一般法律（特别是刑法），可以清楚地感受得到。
相形之下，司法体系，无论是大陆法系或英美法系，都是在操作法律——正义的量尺；那么，法官们所操的量尺，比较像奥运会三种裁判规则的哪一种呢？形式上，司法体系的裁判，和三种竞技都有共同之处。基层法院里，审理适用简易程序的案件，一位法官决定是非，像是跳高和撑杆跳；中级人民法院里，三位法官（或法官和人民陪审员）议决，好像是拳击赛；高级和最高人民法院里，合议庭由三到七人组成，又像是花式溜冰和体操的裁判。不过，形式之外，精神上，司法体系的运作方式，比较接近拳击赛——至少在中级人民法院以上的司法机关里是如此。
以中级人民法院为例，三位法官开合议庭，审理上诉案件。针对案件，三位法官陈述自己的意见；然后，如果意见一致，就是一致决议。如果有不同意见，就投票决定，以多数意见为准。这和花式溜冰以裁判的分数总和决定胜负显然不同。另外一点既明显又微妙的差别，是拳击赛里，只有两位参赛者；花式溜冰等，参加最后决赛的可能有六七位。两位拳手竞技时，裁判只要针对眼前的两人，分出相对的高下。两位拳手，就像法庭里的原告被告；裁判不是和一个抽象的尺度比较，而是在两者之间作出比较。花式溜冰等，前后有六七位竞赛者，裁判可能两两相比；但是，每一位表演过后，裁判必须以自己心中的尺度为基准，评定分数。
4.2 实质和程序
奥运的竞赛项目，有些着重“质”，有些着重“量”。量的刻度，可以透过度量衡的仪器决定；质的刻度，透过人（裁判）的判断。可是，前面已经论证，“量”是“质”的特例；质是更完整的光谱，而量是这个光谱上的一部分。
一旦对“量”的度量衡有争议，就表示涉及的是更根本的“质”的问题。这时候，既然不能在实质上（substantive element）处理，只好诉诸程序（procedural measures）。奥运对性别的处理，清楚地反映了这一点重要的体会。原先，男女染色体的结构，对绝大多数人而言，差别是明晰可辨的。可是，对于亿万人口中的极少数，包括体能和天赋迥异于常人的奥运选手，染色体的结构极其特殊。
对于这些少之又少的特例，奥委会的专家们，经过长时间尝试，希望能找出明确有效的标准，以区分当事人的性别。然而，反复尝试之后，奥委会发现徒劳无功。最后（也就是现在）的做法是组成专家委员会，由这个委员会考虑各种资料证据，再作出最终的判定。很明显，这是以“程序”的方式，处理棘手的“实质”问题。
对于法学而言，这当然有重要的启示：官司的真相未必能昭明，但是借着严谨可靠的“程序”，司法体系希望能维持法律的有效运作。
4.3 规则和工具
奥运的竞赛规则，希望使竞赛更为公平；但是，除此之外，也含有其他的考虑，虽然着重的程度有大小之分。譬如，规则可以使竞赛更为紧凑（乒乓球由一局21分，改为一局11分），对选手更为安全（拳击、跆拳、击剑等戴上护具），使观赏娱乐性更高（沙滩排球和水上芭蕾等），使参赛者范围扩大（“刀锋战士”等）。规则的调整，发挥了不同的功能，希望发挥或达成某种目标，或实现某种价值。
由此可见，在性质上，奥运规则是一种“工具”，是有功能性的内涵。就近取譬，对法律也有许多解读。“法律是艺术”“法律是国家暴力”“法律即生活”等不一而足；然而，“法律即规则”无疑是很有说服力的一种阐释。结合前面这两者，就得到对法律较完整的认知：法律即规则，规则即工具！还有，前面提到，公平和正义这两个概念，有不同的内涵，发挥了不同的作用。抽象来看，就是“概念即工具”——借着运用不同的概念，希望发挥某种作用，实现某种价值。
这三点体会——法律即规则，规则即工具；概念也是工具——要直接由法律条文（法学）归纳提炼，并不容易。然而，借着奥运规则本身和奥运规则的变迁，反而比较容易中性、客观、不带道德情操地烘托出这三点智识上的结晶。由奥运规则到法学研究，确实可以带来许多启示。