Local EPUB Text
2.界定原则和例外
在往下分析之前，值得先界定清楚“原则”和“例外”的具体意义。
2.1 一式原则和例外
前言里举例说明：对行为负责是原则，未成年人无行为能力是例外；未成年人日常生活经验范围内的事项，有行为能力，这是例外的例外。还有，伤害人犯法这是原则，正当防卫而伤人是例外；防卫过当是伤人，犯法，是例外的例外。由这两个例子可以归纳出：例外，是直接针对原则；而例外的例外，又是直接针对例外。也就是，原则、例外、例外的例外，这三者等于是在同一个光谱（spectrum）上，不同的点。三者所涉及的实质因素，都是同一个：第一个例子是针对“行为”，第二例子是针对“伤害”。
对于这一类的原则和例外，称为“一式原则例外”（TypeⅠrules vs.exceptions），或简称“一式组合”（TypeⅠcombination）。
2.2 二式原则和例外
前言里提到的另一种情况，比较抽象，最好借实例来说明。“果树上的果子落入邻人土地，果子归谁所有？”在不同高校的法学院里，我都会问法学的正规军。有一次在西安一所著名法学院里，演讲厅里包括师生有二三百人；结果，全部举手支持“应属于果树主人所有”，只有一个坐在第一排、本科一年级的学生举手支持“应该属于邻人所有”。她的理由是，如果外国人在西安犯罪，应该受当地法律管辖，而不是受他/她本国法律管辖！
果子落入邻地，认为应该属于主人所有，是绝大多数人直觉上的想法；理由是“天然孳息”——果子是果树的天然孳息，自然（理当）属于果树主人。然而，罗马法里已有明确规定，属于邻人所有。法律这么规定，显然是基于其他方面的考虑：若果树主人进入邻地捡拾果实，会侵犯邻人隐私；若主人长期不捡拾，会造成邻人的困扰；若两户种植同样的果树，会产生辨认困难的问题；若果实属主人所有，主人不会主动修剪果树枝桠；若果实属主人所有，果树主人与其邻人之间，常会有纠纷，这会增加司法体系的负荷；等等。
可见，在这个具体事例里，“天然孳息”这个法原则（doctrine）重要性降低，其他法理上的考虑更为重要。取舍之间，天然孳息不再是原则，而成为例外；在这个事例里，其他法理因素则成为原则。但是，天然孳息和其他法理因素，不是在同一个光谱之上，平时（其他事例里）也不会放到一起考虑。在特定的问题上，其他多数事例中，主导因素可能会退位，被不同的法理因素取代。这就是第二种、抽象的原则和例外，称为“二式原则例外”（Type Ⅱrules vs.exceptions），或简称“二式组合”（Type Ⅱcombination）。
在往后的论述里，将进一步阐明一式组合和二式组合的意义。当然，关于原则和例外，一/二式组合只是一种界定的方式，可能有其他的方式；一/二式组合的界定方式是原则，其他的是例外！