Local EPUB Text
5.更上层楼
前面几节对原则和例外的分析，还可以在方法论上进一步琢磨！
5.1 原则例外和一般理论
在传统法学理论里，可能会针对某一个部门法的条文，探讨（原则和）例外。然而，不会由法理学的角度，把原则和例外当作一个问题，作通盘、一般性的考虑。西方法律学者明言，法学界里众所周知，例外无所不在；可是，没有人会认真探究。这有点像汽车的自动窗户（automatic windows），有了最好，少了也并无不可。然而，这是一种价值判断，臧否由人。
由以上各节的讨论，至少有两点事实值得指明：第一，对于原则和例外，本文提出了理论上的解释。为这两个概念的来龙去脉、家谱身世，尝试提出完整的交代。而且，理论上的解释有一般性，不只适用某个特定的部门法，而是适用整个法律体系。
第二，关于原则和例外的理论，并不是凭空而来、绝无仅有。在建构理论时，是援用已经发展出的关于因果关系的理论。因此，一方面是现有理论的扩充和延伸，另一方面又是阐明理论之间的相通呼应。在理论的发展上，当然有正面积极的意义。
5.2 琢磨方法论
在前言里曾说明，本章是延续前面两章——《奥运规则与法学研究》《法学中的质与量》。在性质上，这三章和一般法学论著稍有差别。三章的剪裁角度，可以说是“上穷碧落下黄泉、动手动脚找材料”；也可以说是，对法学“盲人摸象”，而且已经“三摸其象”，也希望各有所得。
一言以蔽之，《奥运规则与法学研究》是以奥运会竞赛规则为参考坐标，揣摩法律的意义——法律即规则，规则即工具。《法学中的质与量》，是琢磨法律如何处理质和量的问题——面对质和量，如何设计法律这种工具！本章对原则和例外的探讨，和前面两章脉络相通——法律即规则，规则即工具，概念也是工具；如何设计和充填概念，使原则和例外能有效地发挥作用！
在更高的一个层次上，三章所依恃的分析架构，其实是一以贯之；三者都援用了经济分析的思维，而且是从成本效益的角度展开论述。和前两文相比，本文抽象的程度更高。本章把“原则”和“例外”，视为两个概念，然后加以斟酌：为这两个概念，要充填哪些内涵，才能更有效地发挥作用——概念是工具，具有功能性的内涵。对于探讨法学问题，有两点重要的启示。一方面，利用经济分析（成本效益），可以面对各个层次和各个领域的问题。一套工具，从一而终，无入而不自得。即使面对抽象的概念，也可以利用成本效益，分析要为概念充填何种内涵。另一方面，面对法学问题，最好能拉开距离，以旁观者及外人的立场，不带感情也不诉诸道德哲学地进行抽象思考和客观分析。