Local EPUB Text
4.质和量的容颜
前面两节，分别探讨了法律的性质，以及质和量的内涵。这一节里，将提出整合性的分析，阐明质和量在法学中的身影。
4.1 三部曲
既然法律可以看成是规则，而规则又涉及质和量；因此，抽象来看，希望能由诸多法律（规则）里，提炼出处理质和量的规律性。仔细琢磨，对于质和量的处理，可以由“三部曲”来体会：
第一步，以“量”的方式来处理和设定法律（规则）；
第二步，利用相关“质”的概念，处理和设计规则；
第三步，利用“程序”（procedure），处理和设计规则。
这三部曲的内涵，值得作进一步、较仔细的说明。首先，借着各种度量衡，可以简单有效地处理“量”；因此，最好的情况，规则是能以“量”来表达和操作。譬如，要界定“有行为能力者”，用“心智成熟”，比不上用“十六周岁”这个“量”的尺度。其次，生活里，能用“量”来处理的事项，毕竟只有一部分。当这种尺度不可得时，退而求其次，选择次佳的方式，就是借着清晰的其他概念，来设计和界定规则。譬如，“恶性重大”的概念，比不上“社会危害性”，又比不上“明显而有立即的危险”（clear and present danger）。在漆黑满座的戏院里，扬声大叫“失火了”，是否“恶性重大”？是否带来“社会危害性”？并不明确，但几乎必然造成“明显而有立即的危险（害）”！因此，“明显而有立即的危险”，操作性较强。
最后，如果“量”的尺度不可及，清晰的其他概念又不可得，第三种设计规则的方式，就是借着某种“程序”来处理。譬如，丧失行为能力的原因之一是“心智耗弱”；可是，要界定心智耗弱，没有“数量”可以依恃，也不容易借着更多的概念。因此，往往透过“程序”，“由心理精神专业人士评估认定”。
“三部曲”的性质，有两层含义：一方面，这是对规则内涵的描述，是“实证的”（positive description），无关价值判断；另一方面，在设计规则时，可以参考遵循，因此是“规范的”（normative guidelines）。
4.2 成本效益分析
由经济分析里成本效益的架构着眼，可以更清楚地掌握三部曲的脉络。操作法律这套规则（工具），当然希望能有效地实现正义；也就是，希望能以低成本高效益的方式来运作。“杀鸡用鸡刀，屠牛用牛刃”“杀鸡儆猴，杀一儆百”，等等，反映的都是类似的观念。
三部曲的结构，就隐含由简到难的层次。第一步，能“量”则“量”，以度量衡来操作规则，这种工具的成本低效益高。如果“量”不可得，退而求其次，只好用成本较高的方式来处理，第二步“利用其他内涵清晰的概念界定‘质’”，正是如此。如果第二种方式也不可得，只好再退一步，以成本更高的方式来操作工具；利用“程序”操作规则，是不得已的做法。但是，由成本效益的角度，完全可以理解。一言以蔽之，法律这种规则（工具）运作在处理质和量时，可以由成本效益的考虑，一以贯之。
另一方面，成本效益的解读方式，可以和其他的观点作一对比，相较而益彰。譬如，刑法的罪刑均衡原则，是“有罪必罚，无罪不罚”。在观念上，罪刑均衡原则符合直觉而且有说服力。然而，具体运作时，这个原则如同一个骨架，充填这个骨架的血和肉，却杳然无踪。关键问题是何为“有罪”、何为“无罪”？根据罪刑均衡原则，几乎寸步难行。相对的，由规则/工具和质量的角度，加上成本效益的参考架构，却可以提出一个完整的理论。
再进一步，法学论述里，几乎无分轩轾地把追求正义当作终极目标。可是，前面指出：基本上，法学/法律是在处理价值冲突的问题。当正义这种价值和其他价值发生冲突时，如何取舍显然非常重要。在思维分析时，要有言之成理的论述。譬如，关于诉讼时效的规定，可以清清楚楚地看出，“事实真相”的价值和其他价值（时间拉长、搜证不易、数据容易有瑕疵、当事人记忆模糊、司法体系运作愈益困难等等）发生冲突时，当代法治社会几乎毫无例外的取舍，是让个别案件上“追求真相”的价值让位，而选择“司法体系有效运作”的价值。而且，诉讼时效的规定，是利用“量”（时间长短）这种工具！
法学宿儒波斯纳尝言：“对正义的追求，不能无视于代价。”关于法学里的质和量，可以依样画葫芦：“对于质和量的取舍，成本效益的斧凿在法学里处处可见！”