Local EPUB Text
每1美元留存收益，至少要为股东创造1美元的市场价值
——巴菲特
如果对伯克希尔公司进行分析，就会发现这家投资公司很少进行分红，无论是现金分红还是股票分红，都不是巴菲特常用的手段。很多公司会将分红当成一种激励手段，以此来提高股东的收益，但巴菲特在确保股东利益最大化的时候，采取的却是不分红的方式。如果一些项目非常好的话，巴菲特就不会提供分红，而是将这笔资金用于投资。
最典型的就是伯克希尔旗下的三家能源公司，多年来，巴菲特一直希望能够把这些公司投资在更好的公共事业上面，所以这些公司在过去二十年从来没有进行所谓的分红，尽管很多其他电力公司和公共事业公司的分红会非常高，让人觉得眼红，但是伯克希尔并没有打算这么做，它可以利用积累下来的高额资本进行投资，伯克希尔一直都在努力寻找一些更有意义且更加合理的项目，而且他们一直以来做得非常不错。
正如巴菲特所说的那样，“在伯克希尔，查理和我一直以来都高度重视有效地运用保留盈利。有些时候，这份工作其实是很轻松的，可是在另外一些时候，这份工作用‘困难’来形容都嫌不足——尤其是我们面对着体量巨大，而且还在持续膨胀的现金的时候”。
巴菲特非常认同凯恩斯的观点，凯恩斯说过“通常，管理良好的工业公司不会将其全部盈利分配给股东。在好年景里，即使不是所有年景，他们也会保留一部分利润，重新投入到业务中去。因此，好的投资存在一个有利的复利因素。经过多年的时间，除了支付给股东的股息外，一家稳健的工业企业资产的实际价值会以复利形式不断增长”。
很多公司喜欢通过分红的形式来激励股东和员工，而这样的激励方式通常都是一些短期的刺激，但是盲目的激励只会让企业的资金减少，同时失去更多更好的投资机会和发展机会。假设一家公司的发展势头很好，它在第三年的时候开始盈利，并且收获了2000万元的净利润，管理者在支配这笔资金上可以有两种选择，第一种是将这笔钱以分红的方式分给管理者和员工。第二种是将这笔钱用于公司的生产规模扩大，公司可以继续增加一条生产线，并且建立一个新的仓库。
如果按照第一种分配模式，公司的营业额和利润可能在来年还会继续增长，也许会增长到2500万元的净利润，但受限于生产的规模，营业额与净利润的增长空间已经不大了，假设某股东在第三年可以分红到50万元，在未来5年内，每年的分红大约为58万元。如果按照第二种分配模式，公司将会不断开辟新的生产线，将能够更大地满足市场的需求，来年的产能将会大幅提升，净利润也有可能突破3000万，然后在未来几年时间内，快速突破6000万元，直至达到几个亿的净利润。某股东在第八年的时候，一次性获得的收益可能为1000万元。很显然，在一个优质企业中，企业将挣到的利润继续用于投资，无疑会产生很大的复利效应，对于股东来说，这种复利无疑会让自己积累更多的财富。
除了可以借助投资复利创造更大的财富之外，不给股东分红的另一个原因在于，股东的分红需要缴纳一定的税款，这样就会产生巨大的摩擦成本，对于公司以及股东来说都是不利的。与其将分红以税收的形式浪费掉，还不如直接留存收益，将其作为再投资的资本，从而帮助股东获得更高的收益。
对于企业的管理者来说，如何确保股东权益最大化是一个重要的任务，但这并不意味着就一定要留存收益，只有企业拥有良好发展前景的时候，分红才显得毫无必要。巴菲特也认为，对于企业增长带来的盈利，如果不能找到一些超越平均回报率的项目来投资，那么唯一合理和负责任的做法就是将获得的盈利分给股东，可以以分红或提高分红的方式进行，或者回购股票，巴菲特多次回购公司的股票。在2019年，伯克希尔公司回购了大约1%的股票，价值50亿美元。在2018年，伯克希尔也回购了14亿美元的股票。
在巴菲特看来，股东的利益必须得到尊重和保护，当行情不好或者找不到合适的投资项目时，直接让股东们拿到分红的现金，这样一来他们就可以寻找更高回报的标的。巴菲特是一个出色的投资人，但他从来不会过分迷信自己的能力和眼光就是最好的，他始终相信，投资者得到现金分红，必定要好过企业留存盈利并进行低效率的再投资。从外部来看，这种方式也是个利好，毕竟很多投资者会将提高分红直接当成一家企业运作优良的体现，如果分红很多，那么投资者对于这家企业的投资信心会更加充足。
何况当管理层在市场上积极回购股份时，往往就会给其他投资者展示一个立场和正面的形象，外人会觉得管理层真正将自己视为公司的主人，而不会漠视公司漫无目的地扩张。这样的形象无疑会向市场传递一个积极信号，更好地吸引那些一直试图寻找管理优秀的企业的投资者，从而提高股东的财富。
所以当管理者决定是为股东分红，还是为股东留存收益进行再投资，最关键的一点还是企业自身的盈利能力，如果盈利能力确实不行，那么就有必要给股东分红，使得这笔钱可以体现出最大的价值。