Local EPUB Text
第20章 现状偏差
第20章
现状偏差
凡是渴望不断成功的人，都必须与时俱进。
尼科洛·马基雅维里（Niccolo Machiavelli，1532年）
基本介绍
偏差名称：现状偏差
偏差类型：情感型
总体描述
1988年，威廉·萨缪尔森（William Samuelson）和理查德·泽克豪瑟（Richard Zeckhauser）首次提出了“现状偏差”一词，它是一种情感型偏差，指的是人们在面临一系列选择时，倾向于选择能够认可或拓展现有条件的选项，而不是替代现有条件的选项。换句话说，现状偏差发生在那些倾向于让事物保持相对不变的人身上。惯性的科学定理与现状偏差有很多直观的相似性，它规定，一个静止物体应当保持静止状态，除非受到外力的作用。有一个简单的实际案例可以阐述这一现象。20世纪90年代初，新泽西州和宾夕法尼亚州进行了保险法改革，并提出了新的保险方案。这两个州的居民有机会从两种汽车保险方案中选择一种：保险费用略高一点，但投保人有权在事故发生后相互起诉；保险费用略低一点，但诉讼权利受到较多限制。每个保险计划的预期货币价值大致相同。然而，在新泽西州，由于费用略高的计划是默认选项，70%的公民选择了它。在宾夕法尼亚州，情况恰恰相反——费用略低的方案是默认选项，如果要选择费用高的选项，则需要先退出费用较低的方案。结果，80%的居民选择了费用略低的方案。
专业说明
现状偏差指的是，与现状接近的选项比带来改变的选项更容易被接受。惯性原理有助于理解现状偏差，但它不如现状偏差那么强烈。惯性是指，一个人相对来说不情愿离开被认定的现状，从而不会轻易选择其他的替代选项。当人们被告知“事情一直都是这样的”时，他们就不容易放弃这种状态。“现状偏差”相当于一种更强烈的“锚定效应”。
现状偏差经常和另外两种偏差一起讨论，即禀赋偏差（见第21章）和损失厌恶偏差（见第17章）。现状偏差与这两种偏差的不同之处在于，它不依赖于以损失和潜在收益为框架的变化。当损失厌恶偏差和现状偏差交叉时，投资者很可能在两种投资选择之间选其一。若目前看起来不太可能引发损失，那么人们往往会维持现状，即使这种现状从长远来看只能保证较低的回报。禀赋偏差指的是，对某件财产的所有权会给这份财产赋予一些可感知的无形的附加值，即使该财产并没有真正增加所有者的效用或财富。根据定义，禀赋偏差偏向于维持现状——人们不想放弃他们的禀赋。损失厌恶偏差、禀赋偏差和现状偏差经常相互影响，其结果是，人们在总体上倾向于保持原状，即使这种静止状况是有代价的。
实际应用
因继承关系而集中持有股票头寸的投资者通常是受现状偏差影响的典型案例。现在假想有一个人的孙子，他不愿出售从祖父那里继承来的银行股票。他所继承的投资组合不够多元化，其实可以通过出售银行股票进行组合调整并享受随之带来的益处，但这个孙子还是倾向于维持现状。在这种情况下，有许多因素会起作用。首先，投资者可能没有意识到股票头寸的集中持有所带来的风险。他可能没有预想过，如果股市暴跌，他的财富将大幅缩水。其次，这个投资者可能会对股票产生个人感情，因为这只股票与上一代人有着情感联系。最后，他之所以一直犹豫，还可能是因为不愿意承担抛售股票带来的相关税收、费用（佣金）或其他交易成本。
本章的建议部分会提出一些用于解决现状偏差影响的策略。
对投资者的启示
接下来，我们将总结与现状偏差相关的4个投资失误。
现状偏差：可能导致投资失误的行为
1.现状偏差会导致投资者持有与自己的风险回报预期不匹配的投资组合，而且不愿采取任何调整措施。这意味着投资者可能承担过多风险或是投资过于保守。
2.现状偏差可以与损失厌恶偏差相结合。在这种情况下，即使有机会重新配置资产或者调整资产头寸，投资者也可能会选择维持现状，因为他认为维持现状能够尽可能保持较少的损失。尽管这样的情况确实存在，但是从长远来看，投资者可以通过选择另一条途径获得更高的回报。
3.现状偏差会让投资者持有熟悉的股票或者带有个人感情的股票。然而，这种行为可能会损害财务目标，因为个人的主观情感不是支持表现不佳的股票的理由。
4.现状偏差可能会导致投资者仅因为不愿意承担交易成本，而不愿意出售继承来的股票或者自购的股票。这种行为可能会对一个人的财富造成危害，因为佣金或者税收，相对于卖掉表现不佳的投资或重新合理配置的组合而言，通常只是一个很小的成本。
研究概述
萨缪尔森和泽克豪瑟在一篇题为《决策中的现状偏差》的优秀论文中，提出了许多关于现状偏差的见解。在实验研究中，受试者被告知，他们各自刚刚从叔叔那里继承了一大笔钱，他们可以选择将这笔钱投资于4种投资组合中的任何一种。每个投资组合的风险水平和回报率各不相同。这个实验重复了两次，在第一次实验中，受试者只获得了上述信息，但不知那位馈赠遗产的叔叔自己会如何投资这笔钱。在第二次实验中，受试者被告知，叔叔在去世前曾经投资于一个中等风险的投资组合，该组合刚好在受试者可选择的4种投资组合中。
正如你预想的那样，这个中等风险的投资组合在第二次实验中比第一次更受欢迎，因为中等风险投资组合在第二次实验中被设定为已知条件。而在第一次实验中，所有选项对受试者而言都是“新”的。
这项研究有力地支持了投资者倾向于维持现状的观点。投资顾问需要认识到这一现象，并提出针对性的建议。由于现状偏差是一种非常强烈的情感型偏差，为了引导客户远离现状偏差，必须要运用很多技巧。
诊断测试
以下问题可以用来检测因现状偏差而产生的认知错误。为了完成测试，请选择最接近你实际反应的答案。
问题1：你的投资顾问向你递交了一个重新配置投资组合的计划。这次调整会给你的投资组合带来一些实质性改变，甚至可能涉及令人不愉快的应税事件，而你确实有必要把投资组合配置到合适的投资标的上。你最有可能采取什么行动？
a.立即根据建议采取行动。
b.承诺会认真阅读、思考投资顾问的计划，并在一周后约见顾问讨论，然后确实也履行了承诺。
c.承诺会考虑投资顾问的计划，并在一周后再次讨论，但不会履行承诺，甚至在3~6个月后都不约谈顾问，因为你对有实质性改变的计划感到苦恼。
问题2：你的投资组合包含了高质量的公司债券，并且这个债券一直在为你带来收益，你对此很满意。你的投资顾问分析了你持有的债券，并建议你用同等质量的市政债券来替代公司债券，估计在缴纳资本利得税后，你会获得更高的回报。但是你并不熟悉这种市政债券。你最有可能采取什么行动？
a.我将出售公司债券，购买市政债券。
b.我会保持现状。
问题3：假设你从你古怪的叔叔吉姆那里继承了一笔完全可流动的南非金矿资产。在和你的投资顾问讨论如何处置这笔资产时，顾问的结论是，你的投资组合中已经包含了足够的黄金和大宗商品。但更重要的是，吉姆叔叔的遗产其实不够多样化。你的顾问建议你卖掉它。你最有可能采取什么行动？
a.按照投资顾问的建议，我会出售这笔金矿投资。
b.我将继续持有这笔金矿投资，因为我不想出售或调整故人留下来的资产结构。
测试结果分析
问题1：选择“c”的人易受到现状偏差影响。
问题2：选择“b”的人比选择“a”的人更容易受到现状偏差的影响。“选项”a可能带来更高的回报，选择选项“b”的人受到了现状偏差的影响。
问题3：在这种情况下，大多数人表现出选项“b”中描述的行为，即使没有任何令人信服的理由，也会持有这笔资产。选项“b”表示答题者受到了现状偏差的影响，选项“a”则表示答题者没有受到现状偏差的影响。
建议
本节针对上文列出的4种投资者常犯的错误提出了相关建议。
拥有不合理的投资组合
克服现状偏差的关键方法在于教育客户。如前文所述，现状偏差的影响比较强烈，而且难以克服。通常，一种有效的方法是证明持有不合理的资产组合将会带来下行风险，从而促使人们改变自己的行为。另一种有说服力的方法是，向客户证明，如果持有单一股票头寸，整体财富水平在市场下跌时会发生什么变化，然后明确说明财富水平的变化将如何影响生活方式。
现状偏差和损失厌恶偏差
维持现状比做决定容易许多，尤其是当一个决定可能带来情感上的痛苦时。例如，决定出售亏损投资可能会带来一定的失落。然而，有时不采取任何行动，也会损害长期回报。如果客户在做决定时犹豫不决，顾问应该仔细分析，维持现状是否会影响财务目标的实现。如果你发现客户的行为偏差确实会给他们的财富带来损失，那么有必要教育客户，向客户解释可能出现的认知型和情感型偏差，并证明采取相关行动的好处。
现状偏差和情感依恋
在资产管理中，情绪本应是一个最小的顾虑。当财务目标处于危险之中时，若投资者按兵不动或者受制于情感冲动，都会产生极高的风险。顾问需要阐述如何管理情绪。情商是大众心理学中一个广为人知的话题，在这个领域有许多见解分析。投资顾问可以阅读情商的相关资料，它将会更好地帮助客户克服自身的情感依恋。
与交易成本有关的现状偏差和忧虑
当涉及资产的重新配置时，对税收费用的担忧是合乎情理的。然而，与持有或出售表现不佳的股票后其他潜在的影响相比，对税收费用的担忧往往是微不足道的。如果你是一名顾问，可以考虑和客户一起进行财务测算。然后，用有力的证据来说服客户，让他们知道资产合理配置与资产多元化的益处所在。
William Samuelson and Richard J.Zeckhauser，“Status Quo Bias in Decision Making，”Journal of Risk and Uncertainty 1（1）（1988）：7－59.
Daniel Kahneman，J.L.Knetch，and Richard H.Thaler，“The Endowment Effect，Loss Aversion，and Status Quo Bias：Anomalies，”Journal of Economic Perspectives 5（1）（1991）：193－206.
William Samuelson and Richard J.Zeckhauser，“Status Quo Bias in Decision Making，”Journal of Risk and Uncertainty 1（1）（1988）：7－59.
William Samuelson and Richard J.Zeckhauser，“Status Quo Bias in Decision Making，”Journal of Risk and Uncertainty 1（1）（1988）：7－59.