Local EPUB Text
“向贫困宣战”的理论缺陷
1964年1月8日，约翰逊总统在他的第一次国情咨文演说中宣布“无条件向贫困宣战”，其核心文件《经济机会法案》也于同年递交国会。约翰逊称该计划旨在从根源上解决贫困问题，而不是单纯试图降低其负面影响。他坚信扩大贫困群体的教育和培训机会能够一劳永逸地终结贫困。
约翰逊宣告了一场“全力以赴的战斗……在与人类最古老敌人的抗争中寻求胜利”[1]。根据明斯基的分析，此次行动主要侧重于为劳动者提供实际并不存在的工作岗位，因此注定会失败。只有具备有导向性的就业计划，确定合理的工资水平，才具有政策可行性，从而能成功解决非老年贫困问题。
为什么“向贫困宣战”忽视了就业创造？答案是肯尼迪和约翰逊都过于信赖经济顾问委员会的经济学家。根据朱迪丝·拉塞尔[2]的记载，经济顾问委员会坚信：（1）贫困与失业不是密不可分的；（2）综合财政政策（如肯尼迪1963年的减税措施）在任何情况下都足以降低失业率；（3）许多美国人不得不成为应对失业的缓冲储备，以此抑制通货膨胀。这些观点在当代经济学家中依然盛行。
经济顾问委员会的影响力足以让美国总统的施政理念与主流的结构主义者失业理论相悖。大量经济学家、决策者、国会议员，以及肯尼迪最亲密的私人顾问约翰·肯尼思·加尔布雷思均是主流观点的拥护者，认为高于2%的失业率不可接受。
加州大学伯克利分校是结构主义理论的一个重要堡垒，因而明斯基为结构主义者辩护也就不足为奇。他认为单独依靠需求刺激永远不可能为最迫切需要工作的群体，即不熟练工人和非裔美国人带来渴望已久的就业机会。而且，由于经济顾问委员会将4%（或以上）的失业率视为“充分就业”，黑人失业率甚至高出总体均值2~3倍，因此经济顾问委员会所制订的“向贫困宣战”计划根本不可能改善非裔美国人的贫困现状。
经济顾问委员会对凯恩斯主义的理解，建立在政府注资提振需求基础之上。该理念说服了总统，使其确信就业计划并不是减少贫困的必要因素。失败的另一个原因在于，人们普遍认为，在对抗贫困前穷人首先得做出改变。明斯基反驳了这些观点，他认为没有相应的就业创造计划来使穷人安于现状，“向贫困宣战”就不可能成功。他的思路是政府首先必须提供工作，其次通过在职培训提高劳动者的工作技能。他甚至警告，这种所谓的“凯恩斯主义”对策不具有可持续性，长期实行会引发金融系统不稳定。
[1] Papers of U.S. Presidents, Lyndon B. Johnson, 1963–1964.(Washington,DC: U.S. Printing Office, 1965) 1: 375–380.
[2] Judith Russell, Economics, Bureaucracy, and Race: How Keynesians Misguided the WOP (New York: Columbia University Press, 2004).