Local EPUB Text
严格充分就业的阻碍
对这个“乌托邦式”的想法，明斯基预计可能会出现反对声音，他在文章中告诫必须忽略“对支出、财政赤字和宽松货币的非理性偏见”（1965，p.176）。但是他也承认应当考虑到一些合理障碍：“若经济因素与政策目标不一致将会对计划产生阻碍，或者当计划本身存在设计缺陷时，即便从原则上讲能够实现目标，也会造成不必要的障碍冲突”（2013，p.45）。
例如通货膨胀就是一个负面经济因素。明斯基的“政策问题”主张实现并维持“不存在价格和工资通胀”下的严格充分就业（1972，p.5），但他的反贫困计划却呼吁“迅速提高处于贫困线及以下群体的工资水平”（1965，p.183）。他意识到此类政策可能存在通胀倾向，特别是当低薪工人的生产率（每小时产出）无法跟上他们的工资增长水平时。
为了保持价格总水平相对稳定，商品和服务的价格必须受到限制。明斯基建议，高收入行业工资的“增长速度要低于其他工人生产率增长水平”（1965，p.183）。为防止企业单纯追求利润，有必要确保“寡头垄断行业的单位成本减少完全让利于客户”（1965，p.183）。因此，他认为“要实现严格充分就业，则必然要实施有效的利润和价格约束”（1972，p.6）。明斯基担心如果不考虑通胀压力，将会减弱“充分就业的政治吸引力”（2013，p.69）。
然而，在当今经济全球化背景下，通胀约束很少受到关注。
首先，全球范围内通货紧缩压力巨大，多数国家通过抑制国内需求保持贸易顺差，指望依靠美国来消化全球“过剩”产能。更重要的是，全球出口商的工资水平普遍偏低，从而压低了国际商品价格。这意味着美国企业将面临更加沉重的价格竞争。因此，即使经济增长速度加快也不会产生明显的通胀压力，例如克林顿繁荣时期和全球金融危机前的经济扩张期。
其次，技术进步和贸易限制的消除提高了国外工资的竞争力，降低了低失业率导致工资、物价螺旋上升的可能性。
最后，在克林顿繁荣时期，生产率增长恢复到正常的长期平均水平，20世纪70—80年代人们对生产率增长低下的大部分担忧都消失了。[1]事实上，从20世纪70年代中期开始，平均工资增速远远低于劳动生产率提高速度，部分原因是生产的全球化。某种程度上看，这种竞争压力使得工资与生产率增速趋同，维持温和的物价压力。
明斯基所讨论的最后一个制度障碍是汇率制度。明斯基关于反贫困政策的文章大多创作于20世纪60年代或70年代初，当时美国的国内政策因国际货币体系实行固定汇率制而受到极大限制。由于布雷顿森林体系依存于美元自由兑换黄金，决策者必须限制财政政策和货币政策操作以避免影响国际收支平衡。
明斯基写道：
自1958年起，在很大程度上美元本位成为国内收入增长的桎梏。由于美元在国际市场上的特殊限制，我们不存在供不应求的劳动力市场。这恰恰暗合了威廉·詹宁斯·布赖恩的说法，某种程度上可以说美国穷人背负的十字架是用黄金做成的……解决办法非常简单：摆脱金本位制。
——1965，pp.192–193
现今美元开始实行浮动汇率，所以美国国内政策不必受限于保护外汇和黄金储备的义务。因此，实现并维持严格充分就业的主要障碍是政治意愿，而不是汇率制度。
[1] 参见：Marc-Andre Pigeon and L. R. Wray, “Demand Constraint and the New Economy,” in A Post Keynesian Perspective on Twenty-First Century Economic Problems, Paul Davidson, ed. (Aldershot,UK:Edward Elgar, 2002), pp.158–194。