Local EPUB Text
银行是做什么的
我们从明斯基对银行本质的分析开始：银行到底是做什么的？
明斯基指出“每个人都能够创造货币”，但“问题在于如何让它被普遍接受”。他坚持银行不是“贷款方”，即每个贷款方必须在贷出一笔款项前获得该笔资金（这是克鲁格曼对银行的看法）。大部分人认为银行就是吸收存款然后拿来放贷，明斯基指出，这是“贷款方”的业务模式，不是银行的主要业务。银行在贷款的同时，实际上也在创造货币。这有着明显区别，下面让我们看看银行的运作模式。
在深入分析之前，我们首先简单说明一下。银行存款实际上是银行的借据，存在于银行资产负债表中的负债一边。银行有数万亿美元的负债（美国有两家大银行，每一家都有2万亿美元的存款；还有其他一些银行，负债规模也没有小很多）。这些借据其实是银行的或有负债，因为银行的借款人可以要求银行立即偿付活期存款或在规定时间后偿付定期存款。
明斯基说大部分人错在他们以为银行的运转就像站在芝加哥街头的“贷款人”那样，一边吸收货币存款，一边以更高利息将其贷出。[1]
银行会留下一部分存款以应对提现需求。由于美联储限制现金数量，银行信贷也受到限制。
但怎么可能仅仅是这样？首先计算存在问题。现存的现金总量小于1万亿美元，估计一大半都在美国境外，境外的一大半用来规避税收和在黑市资助非法活动，例如枪支或是毒品走私。所以，只有总量的一小部分能被银行吸收成存款，然而，银行的资产负债表上却有上万亿的贷款，也发行了相同数量的借据，包括存款。
想想上一次你去银行，是否存了一大笔钱，好让礼数有加的银行经理同意给你些抵押贷款？事实上，我们常常看见的是人们从银行拿钱出来！[2]银行主要提供现金，而不是等着现金存款然后才贷出。所以真实的银行是怎样运作的呢？
无论何时银行需要现金满足取款需求，它们不会去找存款人，而是转向美联储。美联储则会运来现金塞满银行的ATM（自动取款机）。相应地，美联储在其银行准备金项下进行借记。随着时间推移，现金余额越来越多，因为银行支出的现金多于收回的现金。（所有市面存在的美元现金都是从银行ATM中出来的）。
假如银行准备金不足会怎样？美联储会不会拒绝付现？不会，美联储会出借准备金来满足现金需求。不然银行只有关门了，拒绝现金提取要求只会吓跑其他存款人，导致挤兑发生。除了偶尔的小问题，你不会发现有ATM罢工或是银行因为现金短缺而停业。的确，所有货币银行学教科书都坚持非银行公共部门决定了现金供给——由于银行承诺应需偿付，而美联储则会为银行满足其一切现金需求。
为银行提供现金的是美联储，而非存款人。美联储提供现金不是让银行发放贷款，而是来满足存款人的取款需求。
当美联储运送现金给银行，同时会借记银行在美联储的准备金账户时，该账户本质上讲相当于银行的活期存款账户。银行是如何得到这些存款的？美联储只需按几下按钮，钱就到了它们账户上。
那美联储又是如何得到这些准备金的呢？它其实是贷记了银行在美联储的活期存款账户，这个是凭空产生的，通过发行钞票或大多数时候仅仅只是按几个按钮，钱就到了银行准备金账户。[3]事实上，绝大多数银行准备金不过是电子化的账户，同时存在于两个资产负债表——一边是中央银行的负债方，一边是银行的资产方。
美联储又是从哪里得到这些运送至ATM的纸币呢？这也是通过按钮操作，控制印钞机（在美国财政部）来印刷更多。如果美联储对银行提供纸币，但银行准备金不足借记，美联储将会出借准备金，记账在“借入储备”科目下，作为美联储的资产和银行的负债，这一切也都是通过键盘操作的。
我们还会问，银行是如何拿到贷记在客户名下的存款的？同样也是凭空生成，存款被记在银行资产负债表中负债一方和客户资产负债表的资产一方。
难道这是一种模式？钱总是这样凭空产生？除了真正的现金货币，货币只以资产负债表中科目的形式存在，事实上是两类科目：发行人的借据以及借款人的资产。至于现金，现金是持有者的资产和发行人的负债。现金其实只是负债的一种存在形式，以金属或者纸张的载体存在，不同于电子化载体。
所以大部分人，包括克鲁格曼以及其他经济学家，对银行的理解全然错误。任何时候当你去银行存钱，其实存的是银行所开的借据，就是银行对另一家银行所开的支票或者是电子化的存款。这就是银行货币。钱是从哪里来的？来自银行。银行是怎么得到这些货币的？银行自己创造的。怎么创造的？银行主要通过按钮操作来贷记账户生成存款。
这一点也不神秘。举例来说，你给邻居打了个欠条：“我欠你5美元。”这是你的金融负债和你邻居的金融资产。这都是哪来的？凭空产生的。你可以通过纸页、木头、黑板或者是电脑备份记录下来。因为记忆不会被法庭视作证据。你可以将银行借据这种形式当成法律规定、习俗或者是科技，这不改变借据的货币化本质。
你必须先得到现金才能写借据吗？并不是。你必须口袋里有5美元现金才能写借据吗？也不是。虽然身上有5美元能让你的借据更容易被接受，但没有这5美元，你也一样能写借据。
但总有某个时刻，你得偿还债务。你的邻居把借据给你，你必须拿现金偿还、写银行支票，或者拿等值的东西偿还。偿还完成后，邻居将退还你的借据，这时你将它撕掉。
整个过程里，你凭空“创造货币”了；这里的“货币”是以美元计价的借据（当你偿还了债务后，货币也就消失了），这就是明斯基所说的“每个人都能创造货币”。[4]你也可以反对：“但这怎么能够叫作货币呢？这只是我邻居持有的我的债务，它无法流通，我的邻居不能拿它购买任何东西。”是的，这些都没错。
但假设你在当地小有名气，在邻居中值得信任。这种情况下，邻居或许可以拿着你的借据偿还他自己的债务（第三方）。这时，第三方可以拿着你的借据要求你偿还。或者，你的邻居可以雇用当地小孩为他家除草，接着那个小孩要求你偿还借据。这样至少在理论上，你的借据也许是可以流通的，可以用来偿还债务、购买服务。
正如明斯基总说的“任何人都可以创造货币”，但是“问题在于如何让它被普遍接受”。银行和货币市场共同基金都是通过发行以货币计价的负债来创造货币，也都得使其被接受。相比其他金融机构，银行的特殊之处在于政府给予其特别保护。在市场比较好的时候，这可能并不重要，其他金融机构创造的货币一样好使。而当形势变坏时，影子银行的负债就不那么有吸引力了。太平洋投资管理公司的保罗·麦卡利在2008年影子银行危机后是这样说的：
过去30多年间，游离在传统受监管的银行体系之外的“银行”规模呈现爆炸式增长。只要公众认为这样的金融工具同银行存款一样，就能延续良好的发展势头。凯恩斯对为什么影子银行系统规模增长至如此大，并成为目前全球金融危机的根源提供了基本答案。这是一种传统的信念，随着时间推移不断加强：人们相信影子银行负债同传统银行存款一样好，不是因为它们真的一样好，而是因为在过去它们功能类似……但是，真正的银行可能的确有与影子银行的不同之处，而这是无可争议的事实。譬如，部分影子银行目前向国家救助的传统银行转型。而其他影子银行也疯狂转型成传统银行，以便与前期转型的机构一样获得国家补贴的资本和流动性支持。[5]
但这并不意味着影子银行或商业银行就是吸收存款、发放贷款的金融中介。它们通过发行负债来购买资产融资。它们的负债也被称为存款，或是可转让支付命令活期存款（NOW）账户，或是货币市场互助基金（MMMF）份额。[6]但最终，只有投保存款才不会面临损失。[7]因此银行是特殊的，这与它们是“货币创造者”无关，仅仅是因为这些银行有主权政府兜底。如果一家银行面临其他银行的挤兑，它会在美联储基金市场借入准备金，或是申请贴现。如果它面临存款人通过ATM取现的现金挤兑，美联储会安排全副武装的押钞车将ATM塞满现金。
明斯基从未认为个人借据同银行借据一样好，很显然这并不可能。银行是特殊的——除了政府自己印发的货币，没有比银行存款借据更好行使货币职能的了。然而分界线极为模糊，特别是在各种创新层出不穷的今天，划分更不明显了。例如说，除了在危机中，由影子银行发行的货币市场共同基金几乎等同于银行存款。持有人可以开出货币市场共同基金支票，直到2007年金融危机，还没有货币市场共同基金发生过违约。
危机中，政府担保通过联邦存款保险公司以及最后贷款人承诺的形式使银行借据相较影子银行更为安全。（发生危机时，货币市场互助基金将面临资金提供者的挤兑，这些资金提供者担心资产跌破净值。只有政府临时承诺兜底，影子银行才能阻止其挤兑。）因此，除非有美国政府支持，你的借据流动性就会不如银行存款。当然，银行也有其他优势。虽然贷款审批标准在21世纪初的投机热潮中大幅下滑，但银行依旧具有明显的贷款审批专业性，即对信誉的辨识程度，这点将在下一章节讨论。
一如既往地，明斯基走在了时代前面。他在20世纪50年代末期就提出货币是由银行内生的，而非中央银行通过调节银行准备金外生而控制，后者是明斯基并不认同的简化货币主义观点。这也意味着明斯基同样不认同教科书中的“存款乘数”观点（保罗·克鲁格曼依然接受这个观点）。明斯基指出，银行会贷款给优质客户，开立活期账户，如果之后需要准备金，银行可以在联邦基金市场借入或直接贴现。
过去几十年间，学术界发展了整套完整理论支持内生货币观点，经济学家和政策制定者现在也都普遍接受了，轻易就能找到美联储、国际清算银行以及其他知名国际金融机构经济学家支持该论点的论述。内生货币观点同明斯基观点一致：银行可以发行自己的票据。如果银行和借款人双方自主自愿，银行通过电子化科目自动生成存款在借款人账户，相应集成一笔贷款在银行资产科目。
也就是说银行贷款可以就这样凭空产生，同时记录在两张资产负债表的四个科目中：借款人资产负债表中资产方的存款增加，同时负债方的贷款也同样增加，而在银行资产负债表中贷款出现在资产方，存款则在负债方。
由于借款人借款是为了使用，[8]因此银行会借记借款人活期存款账户并贷记销售方的活期存款账户。除非销售方使用同家银行，否则借款人的支票会被销售方存进另一家银行。两家银行之间就涉及账户清算。许多清算是借记借款人银行的准备金，并贷记销售方银行的准备金。
很多人曾认为银行贷款后需要留存多余准备金，以备清算需要。现在我们知道银行并不是这样运行的。银行只有在需要的时候才动用准备金；它们先创造存款，随后再寻求准备金。明斯基已在1957年发表的一篇关于发展中联邦基金市场的论著中提及这个问题：有清算需求的银行可以通过联邦基金市场以隔夜拆借率短期借入准备金。
美联储会通过在公开市场买卖债券，盯住联邦基金利率（主要政策变量）不被市场压力过度影响（清算引起多余需求推动利率升高，多余供给则会推动利率下降）。[9]正如经济学家巴兹尔·穆尔指出的那样，[10]公开市场操作具有防御功能，有助于美联储通过适应准备金需求来维持目标联邦基金利率。
上述细节现在都说得通了，也证实了明斯基早期对货币和银行的一些观点。现在让我们看看他对当代机构的分析。
[1] 他曾经开玩笑说芝加哥货币贷款人会因为拖欠还款打断借款人的腿。贷款人是真实的中介，必须先获得现金才能贷款出去。银行不是这样的，它们出借自己的借据。
[2] 零售商每天结束时的确会将现金存起来，但大量现金在美国之外流通，国内一大部分现金在从事非法交易，零售商接受并存储的仅仅是银行每天创造贷款的极小一部分。
[3] 当今通过电脑都能记录分录账目。在没有电脑之前，是通过钢笔和墨水记录的。因而说这些条目是凭空创造出来的也不全错，即使过程中使用了墨水，即便使用了纸张，实际使用的资源数量也是微不足道的。
[4] 必胜客经常凭空制造负债——免费比萨的优惠券。必胜客并不需要在发放优惠券前做出比萨，而是可以凭空发放无限量的优惠券（当然并不是说这是明智的商业决策）。
[5] 参见：Paul McCulley, “The Shadow Banking System and Hyman Minsky’s Economic Journey,” Global Central Bank Focus, May 2009, http://www.pimco.com/EN/Insights/Pages/Global%20 Central%20Bank%20 Focus%20May%202009%20Shadow%20Banking%20and%20 Minsky%20McCulley.aspx。
[6] 分别是可协商取款订单及货币市场共同基金。
[7] “跌破账面值”的意思是1美元的存款实际价值跌破1美元。有联邦存款保险公司保险的银行存款不会跌破账面值，因为有政府确保货币价值。然而，例如货币市场共同基金和其他由影子银行发行的类似负债则没有政府做担保。
[8] 我们可以将其叫作“预付款”来区分银行和芝加哥的货币贷款人。银行出借自己发行的借据，而非真实出借现金。
[9] 在今天量化宽松的大环境下，美联储会在银行系统留存大量超额准备金。美联储现在的政策是为超额准备金支付利息，来将联邦基金利率压低到特定利率而非更低。因为没有银行会愿意在联邦基金市场出借准备金，如果利率低于美联储超额准备金利率。银行只会保持超额准备金收取美联储支付的利息。
[10] Basil Moore, Horizontalists and Verticalists: The Macroeconomics of Credit Money (Cambridge, UK: Cambridge University Press,1988).