Local EPUB Text
结论：金融需要严格监管，正因为它影响力太大了
如果没有金融系统的发展，资本主义一路就不可能这么发展。商业银行业务的普及、股票市场的兴起、投行业务的发展、企业和政府债券的增长，使得我们调动资源和分散风险的规模空前。如果没有这些发展，我们生活的世界可能还是小工厂林立，由李嘉图所谓的“制造主”（master manufacturers）自己运营和出资，而政府既缺少资金，能力也不足。
很不幸，随着过去三四十年“新金融”的兴起，我们的金融系统变成一股消极力量。金融企业变得非常擅长赚取高额利润，但是以制造资产泡沫为代价。但社会看不出来，因为他们通过汇聚、重组和其他技术手段掩盖了这些金融产品的不可持续性。当泡沫破裂，这些企业熟练地运用自己的经济分量与政治影响力，向政府要到救助资金和补贴，但这所造成的财政缺口还是要老百姓来补，比如通过增加赋税和削减支出。这种现象自2008年全球金融危机以来规模就特别大，但其实过去三十年，这种现象已经在全球各地（比如智利、美国、瑞典、马来西亚、俄罗斯、巴西等）出现过几十次了，只是规模较小而已。
除非监管变严格，不然这些危机还会卷土重来。20世纪80年代以来被削弱或废除的许多法规，必须恢复甚至还要加强。关于管制改革的技术层面，我们没必要在这里讨论，但对于金融改革，我们需要记住一个原则：金融系统必须变得更简单。
我们的金融系统已经变得过于复杂，复杂到无法控制。现在搞不懂金融系统的已经不只愚蠢的监管者了，“经验老到”的业界人士也一样。政府必须减少系统的复杂程度，对那些过于复杂的金融产品设限，尤其是当发明这些产品的人不能（用“排除合理怀疑”的标准）证明其产品的利大于弊时。
这个原则听起来非常激进，实则不然。政府对医药相关领域的处理原则向来如此。考虑到人体的复杂性和新药的潜在危害性，我们要求制药厂向社会证明新药利大于弊。另外，如前所述（回忆一下衍生产品部分），金融合约的合法非法边界一直是随政治决策在变。
主张金融系统应该严格监管，并不意味着金融对经济不重要。相反，正因为金融太重要，影响力太大，才应该严格监管。在大多人数走路、驾牛车、骑马的年代，我们没有交通灯、制动防抱死系统（ABS）、安全带和安全气囊。今天这些已经全有，并且开始通过法规对这些技术提出高要求，原因正是今天汽车已变成动力强劲、速度快，稍有不慎就会造成巨大破坏，车毁人亡。如果同样的道理没被应用到金融领域，经济世界中类似车祸、肇事后逃逸甚至高速公路连环追尾的事件也会不断发生。
延伸阅读
Y. Akyuz. The Financial Crisis and the Global South: A Development Perspective. London: Pluto Press, 2013.
G. Epstein (ed.) Financialization and the World Economy. Cheltenham: Edward Elgar, 2005.
G. Ingham. The Nature of Money. Cambridge: Polity, 2004.
［美］查尔斯·P.金德尔伯格，罗伯特·Z.阿利伯. 疯狂、惊恐和崩溃：金融危机史. 北京：中国金融出版社，2017.
［英］约翰·兰彻斯特. 大债：全球债务危机：我们都是倒霉蛋！南京：江苏人民出版社，2012，
C. L Apavitsas. Profiting without Producing: How Finance Exploits Us All. London: Verso, 2013.
［美］菲利克斯·马汀. 货币野史. 北京：中信出版社，2015.
B. Scott. The Heretic's Guide to Global Finance: Hacking the Future of Money. London: Pluto Press, 2013.
[1] 还有一点值得注意。银行的储户里面包括向银行借钱的人。你向银行借钱，银行会给你开一个存款账户，把双方同意的额度计入贷方，而不是直接给你同样额度的现金。因此，通过向银行借钱，你也成了它的储户。——原注
[2] 其实在经济管理上，这种信任骗术（confidence trick，也叫信心骗术）蛮常见的。另一个显例是在经济衰退时使用政府赤字开支。政府一开始花的是“它没有的钱”，动用预算赤字。但这种开支会增加需求，刺激商业，使得消费者变得更乐观。如果因此有足够多的商人和消费者对未来开始形成积极预期，他们就会加大投资和增加消费。投资和消费的增加又会增加收入和税收。如果税收增长得足够多，政府赤字可能就会被消除。这意味着，到头来，政府花的是它拥有的钱。——原注
[3] 最开始的GM成立于1908年，那时只生产别克（Buick）。1908到1909年间，它收购了奥兹莫比尔（Oldsmobile）、凯迪拉克（Cadillac）等多家汽车公司，以及一家随后成为其卡车分部的公司。1918年，它收购了雪佛兰（Chevrolet）。——原注
[4] 这次兼并很不成功。两家合并时正值“互联网泡沫”的高峰，合并之后，AOL的增长不如预期。此外，两家公司的企业文化差异无法调和。最终，时代华纳于2009年拆分AOL。时任时代华纳的CEO杰夫·比克斯（Jeff Bewkes）称之为“企业史上最大的错误”。——原注
[5] 每个指数中的数字，表示指数收录的公司数量，而这些指数正是通过这些公司的股价计算得出的。——原注
[6] 这里的逻辑是：股东对公司的投入少，因此只关心股票、债券涨跌。而银行对公司投入多，更希望客户能长期发展下去。——译注
[7] 商业银行处理个人业务，接收个人存款或者贷款给个人买车买房，这就叫“零售银行业务”（retail banking）；而承做企业存贷款，则称为“企业银行业务”（corporate banking）。——原注
[8] 虽然很多人经常将这两类产品都叫作“金融衍生品”，我在其他场合也这么说，但其实准确来说两者并不一样，我在后面会解释。——原注
[9] 就是将所有被保险人放在同一保险池，一起分担意外风险。——译注
[10] 国内也有学者将其译为“份额”。——译注
[11] 后来变得越来越复杂。投行将CDO不同层级的分券再组合，创造出双层担保债务凭证（CDO-squared）；再从双层担保债务凭证的不同层级分券创造出三层担保债务凭证（CDO-cubed）。这样不断切割组合下去，就有更多更高层的CDO被创造出来。——原注
[12] 法国自认为自己跟英美金融资本主义不一样，但在金融资产跟GDP的比率上却没有比英国低多少。——原注
[13] 萨默斯原来是哈佛大学经济学教授，1991年离开哈佛，出任世界银行首席经济学家（1991—1993年），后被任命为美国克林顿政府财政部部长（1999年7月—2001年1月），再后来又被奥巴马任命为美国国家经济委员会主席（2009年1月—2010年12月）。——原注
[14] 也就是更随意、更宽泛了。——译注
[15] 几年前，英国政府的首席科学顾问（2000—2007）、剑桥大学化学教授戴维·金（David King）告诉笔者，他在剑桥大学教出来的博士，毕业后大概有60%都投身金融业。——原注
[16] 也就是发生银行业危机的国家的收入加起来占全球总收入的5%—10%。——译注