Local EPUB Text
结论:为什么贫困和不平等可以控制
贫困和不平等广泛存在,令人不安。世界上每五个人就有一个生活在绝对贫困之中。即便在很多富裕国家,比如美国和日本,也有六分之一的人处于相对贫困之中。除了少数欧洲国家外,其他国家的收入不平等都比较严重,有的甚至严重到令人震惊。
有太多的人接受贫困和不平等是人与人天生能力不同导致的必然结果。我们被告知要像接受地震和火山爆发一样去接受这些现实。但是,正如我们在这一章所看到的,这些东西都受制于人为的干预。
考虑到许多贫困国家也是高度不平等的国家,这些国家即使产出没有增长,也能通过适当的收入再分配减少绝对贫困(和相对贫困)。不过,长期来看,绝对贫困要想显著减少,还是要靠经济发展,近几十年的中国就是一个很好的例证。
富国或许已经消除绝对贫困,但其中有一些相对贫困率很高,不平等程度也很严重。富国的贫困率在5%—20%之间,而基尼系数在0.2—0.5之间,最低和最高之间相差很大。这说明不管是贫困率还是收入不平等,都可以靠政策干预降低。
一个人最后穷不穷,很大一部分也取决于政策干预。就算要穷人通过自己努力脱贫,政府也需要提供更公平的童年条件(通过更好的福利和教育),改善穷人就业渠道(通过减少歧视和高层的“排外”),防止政商勾结操纵市场。
在前工业时代的韩国有句俗话:“即使是全能的皇帝也改变不了贫困。”不管这句话在过去符不符合事实,现在是绝对不符合了。当今世界的产出已经足以消除绝对贫困了。甚至都不需要进行全球范围的收入再分配[11],因为现在除了最穷国家,其他各国凭本国的总收入都能够消除绝对贫困。不平等将一直存在,但如果政策得当,我们也可以生活在非常平等的社会,正如挪威、芬兰、瑞典、丹麦的经验告诉我们的一样。
延伸阅读
[印度]阿比吉特·班纳吉,[法]埃斯特·迪弗洛. 贫穷的本质(修订版):我们为什么摆脱不了贫穷. 北京:中信出版集团,2018.
D. Hulme. Global Poverty: How Global Governance Is Failing the Poor. London: Routledge, 2010.
B. Milanovic. The Haves and the Have-Nots. New York: Basic Books, 2011.
[印度]阿马蒂亚·森. 以自由看待发展. 北京:中国人民大学出版社,2013.
[美]约瑟夫·E. 斯蒂格利茨. 不平等的代价. 北京:机械工业出版社,2013.
[英]戴维·斯图克勒,[美]桑杰·巴苏. 身体经济学:是什么真正影响我们的健康. 北京:机械工业出版社,2015.
[英]理查德·威尔金森,[英]凯特·皮克特. 公平之怒. 北京:新星出版社.
[1] 除非特别指出,本章所指的“不平等”(inequality),是指收入分配的不平等,有时我译为收入差距,请读者注意。——译注
[2] 道德上的反对理由有:1. 如果收入差距过大,你能赚到多少很大程度就取决于运气(比如出生在什么样的家庭)而不是“应受的惩罚”(比如你所做的努力);2. 一个群体里面的成员之间收入差距太大,这个群体就没法成为真正的社群;3. 收入差距越大,富人的政治影响力就越大,从而逐渐弱化民主。——原注
[3] 这个术语的另一个定义是指社会成员之间的社会关系集合,后来因为美国政治学者罗伯特·普特南(Robert Putnam)的推广而广为人知。——原注
[4] 原句为:They pretend to pay us and we pretend to work.——译注
[5] 也就是顶端10%人口的总收入除以底端40%人口的总收入。——译注
[6] 要看清楚这一点,我们不妨做一个小小的思想实验。假设科学家在银河系中发现55颗行星有外星人,而且这些星球都比地球富裕,跟地球的收入差距也非常大,由此得出一个极高的银河基尼系数。你会因此感到非常沮丧或愤愤不平吗?应该不会,因为你根本不认识这些外星人,甚至连他们怎么过日子也想象不出来。——原注
[7] 从而,这个国家的基尼系数降为0,因为这个社会只剩一个人,那就绝对平等了。——原注
[8] Poverty,有时也译为贫穷,在此不做区分。——译注
[9] 然后进行加总,以此为基础的差距量度可反映穷人收入的总体“距离”。——译注
[10] 冰岛、卢森堡和芬兰的贫困率分别是6.4%、7.2%和7.3%。美国是17.4%,日本是16%,西班牙是15.4%。——原注
[11] 富国收入分给穷国。——译注