Local EPUB Text
投资决策中的常见认知误区
未知
投资决策中的常见认知误区
前面说到有效市场假说的重要假设是人是理性的。但在数千年的历史长河中，人性的弱点一直没有发生过变化——人们在进行决策时，经常会陷入认知误区，从而做出非理性决策。接下来我们来聊聊投资决策过程中最常见的认知误区。
缺乏概率思维
缺乏概率思维是决策中最常见的认知误区。什么是概率呢？概率是某件事情发生的可能性。将概率思维运用到投资上，就是我们应该采用大概率能让我们赚钱的投资方法论，或者投资到大概率能够赚钱的资产上。但不管是生活还是投资中，人们经常会去追求小概率成功的事件。这就是缺乏概率思维。
在日常生活中，我们身边存在着诸多小概率事件，比如出门遭遇交通事故、发生食品中毒事件等。由于概率较小，人们更倾向于忽略它们。比如，虽然交通事故经常发生，但我们不会因为怕出交通事故就不出门，依然照常上下班、购物、旅游、走访亲朋好友，也不会因为怕飞机失事而不坐飞机。也就是说，人们相信那些“厄运奇迹”不会降临在自己身上。
但到了投资领域，人们对于小概率事件的看法往往相反，大家倾向于认为“好运奇迹”会发生在自己身上。彩票业和赌博业就是人们放大小概率事件影响的典型案例。大家心里都知道，中彩票的概率，尤其是中一等奖或特等奖的概率是极低的，但是一等奖或特等奖给出的奖金非常诱人。比如某彩票的价格是2元一张，彩票中奖概率是一百万分之一，奖金是100万元，也就是说，这是一个以一百万分之一的概率赚取100万元的游戏。这个彩票的理论价值多少？实际上就是100万元乘以一百万分之一，也就是1元。所以以2元去购买，看上去很便宜实际很贵。但100万元的诱惑实在是太大了，2元看上去又非常便宜，所以很多人会忽视中奖的概率，而将注意力聚焦于100万元的奖金上面，在利益的诱惑之下不断购买彩票，希望能够中奖。
在股票投资中也是一样，很多人经常追求小概率成功事件，如押注高风险的“乌鸦变凤凰”式的资产重组，押注赛道竞争格局高度不确定的公司，这些都是典型的缺乏概率思维的表现。
靠线性外推预测未来
未来具有诸多不确定性，不能简单地线性外推、盲目乐观。但很多人的思维方法是，把眼前的事实线性外推到未来，认为未来也会是这样。人在思考的过程中，大脑会不自觉地偷懒，所以我们非常喜欢用经验、感觉来做判断，尤其喜欢线性外推（简单归纳法）。比如，因过去某公司持续增长20%，就认为未来它还可以增长15%~20%。线性外推会导致我们放大当前的好结果，也会放大当前的不好结果。
我自己做过的最荒唐的预测，莫过于带领策略团队在2007年曾预测上证指数将于2020年到达40000点。对，你没看错，是40000点！当时我们为什么会做出如此荒唐的预测呢？当时的背景是：（1）上证指数6000多点，平均市盈率70多倍；（2）中国经济高速增长，实际增长率10%以上，名义增长率甚至超过或接近15%；（3）2005—2007年这3年每年上市公司的利润增长率高达20%~30%；（4）经过2006—2007年两年的超级大牛市，大家都处于类似“黄金十年”的亢奋之中。
而在这样的背景下，我们是怎样“有逻辑”地推导出“2020年上证指数将到达40000点”的结论的呢？
我们是这样预测的：（1）假设2008—2012年，中国经济保持10%以上的增长率，如果算名义增长率就是12%~13%，上市公司的利润可以保持20%以上的增长率；（2）2013—2020年，中国经济保持8%以上的增长率，如果算名义增长率大约为10%，上市公司的利润可以保持15%以上的增长率。这是两个核心假设，考虑到2005—2007年中国经济和上市公司利润的超高速增长，以及当时无比亢奋的市场情绪，这两个假设似乎也没那么荒唐。
于是，根据简单的线性推，40000点的预测就出炉了：
6000×（1+20%）5×（1+15%）8≈45000
但在实际运行中，我们看到的结果是这样的：
中国经济的增速在2008年之后逐渐放缓，上证上市公司在过去13年期间的每年盈利增幅约为8%，上证指数的市盈率从70倍下降到了目前的15倍左右。
把这两个参数代入上述公式，我们就不难得出上证指数为什么过去了13年，还停留在4000点以下：
我们为什么会做出40000点这样可笑的预测，主要有两个原因：
首先，我们严重高估了国内企业的盈利增速。我们假设：2008—2012年上市公司的利润保持20%以上的增长率，2013—2020年上市公司的利润保持15%以上的增长率，折算下来这13年的平均增速在17%左右。考虑到那几年A股市场动辄30%的整体利润增速，这个假设在当时也不是很荒唐，而实际值只有预测值的一半左右。如果仅考虑8%的利润增速这个因素，（1+8%）的13次方是2.72，对应的上证指数应该在16000点左右。但事实上，盈利增长完全被估值下降抵消了。
其次，我们严重高估了A股的市盈率。上证指数当时已经严重被高估，市盈率高达70多倍，这些年尽管利润还保持了中高速增长（7%~8%的利润增长放在全球市场中并不低），但无奈市场估值从70多倍降低到了15倍，只有原来的1/5。其实当时预测的时候，我对上证指数能否在2020年保持70倍的高估值也是心有疑虑的，但在当时的牛市氛围下，觉得中国股市的“黄金十年”已经到来，泡沫化背景下保持高估值也很有可能，所以没有做出必要的修正。
所以，13年过去了，利润涨到原来的2.72倍，还说得过去，但估值跌了将近4/5，所以指数只有13年前的60%！
对于这件事，我自己有两个经验总结。
第一，不要受市场情绪影响，把当下最乐观的表现线性外推到未来。指数预测如此，对行业、公司的基本面预测也是如此，这种线性外推会出现很大偏差。现在我还是会看到很多研究报告，特别是关于热门产业、热门概念，对产业规模、公司营收和利润的增长，还是基于高增长率基数的线性外推，结果很可能会与现实背道而驰。
第二，买股票一定要在估值低的时候买，估值便宜是王道。就像A股市场，尽管这些年利润增长还不错，但如果买在2007年的估值高点，这13年也是收益微薄，因为利润增长全部被估值下降抵消了。当前，上证指数是15倍的市盈率，放在全球大经济体的股市中，是最低的市场之一，我们不指望它的估值能提升，即便估值不变我们也能赚到利润增长的钱。但某些估值奇高的公司，以后即便利润还是保持高增长，却很可能是利润上升、估值下降，利润的增长被估值下降所抵消，投资者并不能赚到钱。相反，一旦利润增长达不到预期，来个戴维斯双杀，就会损失惨重。
归因错误
把“偶然”当成“必然”。很多事情的发生具有随机性，但我们不能把这种随机事件发生的偶然性当成必然性。彩票中奖是一个随机事件，虽然概率很小但总会有人中奖。当某个人中了特等奖或一等奖时，其他人可能会觉得这个人非常厉害，研究彩票的能力很强，经常来向他咨询买彩票的事情，甚至这个人也会觉得自己很厉害，开始总结并传授自己的中奖经验。这种做法，就是把“偶然”当成了“必然”。
在股票投资当中，某人采用了一种投资方法，帮他赚了很多钱，这时候他自己就会认为这个方法很有效。但就像我们在第五章中提到的，有效投资策略的基本条件之一是将投资策略放在大样本中进行检验回测合格。所以，究竟这个方法是不是真的有效，这个投资者的成功究竟是偶然事件还是必然事件，我们还是要将这个投资策略放到大样本中进行回测检验，剔除偶然性因素的影响。
在基金行业，每年都会产生业绩冠军，这本身是必然的，但谁获得冠军，本身很可能是个随机事件。历史经验表明，只盯着每年的业绩冠军去买他的基金，坚持下来收益并不理想。
把“运气”错当作“能力”。巴菲特曾经讲过这样的一个故事。假设全美国2.25亿人，每人拿出1美元参加一项抛硬币猜正反面的比赛，每天猜一次，只要猜错一次就直接出局，赢的人平分所有的钱，并在第二天早上把赢的钱全部投入作为第二天的赌注。10天之后，大约有22万人连胜10场成为赢家，每人大概可以赢得1000美元。再经过10天的比赛，将会有215人连胜20场比赛，每人最终以1美元赢得约100万美元。经过20轮之后，可能会有很多人认为，最后赢得比赛的这215人拥有猜硬币的天赋和能力，而媒体也可能争相报道他们的相关事迹，使其成为人们羡慕的对象。但我们从概率论的角度来看，抛硬币得到正面还是反面的概率都是1/2，也就是说每个人猜中的概率都是50%。如果把这2.25亿人换成2.25亿只猴子，最终也能得出一样的结果——产生215只非常会猜硬币的“天才”猴子。
在投资当中也是一样的，我们很难在短时间内或者根据偶然的几次成功就去判断一个人的能力到底强不强，因为我们很难评判这个人的成功到底是来自运气还是能力。我们在评价基金经理的业绩能力的时候，不能仅仅根据这个基金经理在最近两三年的时间里所取得的成绩来进行判断，因为这可能会受到很多外界因素的影响，比如说这几年的市场风格正好适合这位基金经理，所以这位基金经理的业绩表现非常好。正确的做法是，我们应该拉长时间周期，如果这位基金经理在15年的复合投资收益率依然很高，我们就可以认为这位基金经理的成功是来自他的能力。就像巴菲特所取得的成就，在于他一直坚持价值投资的理念，拉长时间周期来看，60多年来的年化收益率能达到20%以上，并且经历了2000年美国科网泡沫的破灭和2008年金融危机，穿越了市场的牛熊。对于巴菲特这样的投资表现，我们不妨认为是能力的表现而不是运气好。
顺便说一下，巴菲特的这个故事还有后半段。巴菲特说道：如果这215只猴子来自全美各地的动物园，那显然获胜的215只猴子只是概率而已，因为总归会有215只猴子获胜。但是，如果这215只猴子大部分来自同一个动物园——“奥马哈”动物园，动物园的园长叫格雷厄姆，那就值得我们深思了。我们就要去研究为什么来自这个动物园的猴子大多能成为获胜者，比如它们的饮食结构、家族遗传、饲养调教等各方面是否存在不同。言下之意，巴菲特认为格雷厄姆的“门徒”（都是价值投资信奉者）都取得了不俗的业绩，那么价值投资取得好业绩，就不仅仅是运气好了。
过度自信
过度自信是行为金融学的重要研究成果之一，它揭示出人们经常过于高估自己的能力，从而做出非理性的决策。过度自信的人经常会对自己的信息赋予过高的权重，认为自己知识的准确度高于真实的准确度。有一项心理研究发现，90%的司机相信自己的驾驶技术高于平均水平。当我们问一个司机“你是一个好司机吗”时，显然这个问题很好回答，大多数人很快会回答“是”；而当我们问司机“你是一个高于平均水平的司机吗”时，显然这个问题比第一个问题难回答得多，因为要回答这个问题，需要将自己的驾驶技术水平和平均水平进行比较，事实证明，即使大多数人并不知道驾驶技术的平均水平如何，他们还是会认为自己的驾驶技术高于平均水平。事实上，根据平均的定义，我们知道不可能有90%的目标样本高于平均水平，这一调查结果与事实显然不符。通常情况下，我们只关注到自己的知识和技能，过于强调自己的能力，却忽视了别人的能力，这就是过度自信的表现。
在股票投资中，投资者也经常表现出过度自信。人们会将偶然的成功归因于自己的投资能力，而将失败的投资归因于外界无法控制的因素。在投资中，这种认知偏差会以各种各样的形式表现出来。
相信自己能战胜市场。过度自信的人倾向于高估自己的能力，认为自己的能力在市场平均水平之上，相信自己能战胜市场。所以，他们更愿意进行主动选股而不愿意进行被动投资（买指数），但事实上能战胜指数的人只占少部分。
相信自己能割别人的韭菜。人们总是过度相信自己对于股票价值的判断能力，并且依据自己的这种判断进行交易，相信自己能割别人的韭菜。但请仔细想想，当你买的时候必然有另一个人在卖，当你卖的时候必然有另一个人在买，买家和卖家当中必然有一个人是“错”的。过度自信的后果就是大家相信能够通过交易赚钱，但最终发现自己才是“韭菜”。
相信自己能战胜专业机构。过度自信的第三种表现是相信自己能战胜专业机构。统计数据表明，在A股市场上，个人投资者占据较大的比例。为什么大家宁愿自己炒股，也不愿让专业机构帮自己理财呢？显然这就是过度自信的表现，因为很多散户认为自己能战胜专业机构，获得比专业机构更高的投资收益率。但实际上，在A股市场中，由于大量散户的存在，机构的平均业绩好于指数，指数好于散户，因为指数就是所有投资者的平均业绩，机构能战胜散户就是因为散户跑输了指数。
锚定效应
锚定效应是金融市场中经常存在的一种非理性行为。所谓“锚定效应”，是指人们在做决定或下判断前，容易受到之前的信息影响，该信息犹如一个沉重的锚，沉到了海底，让你的思维以该信息为基准，在它的一定范围内做判断，而这样的判断往往会造成决策的偏误。
心理学家曾做过一个实验，他们带领一些大学生和房地产的专业人员参观一座房屋，然后请他们估计房屋的价格。而在参观之前，实验人员会打印一份随机生成的“销售数据表”分发给他们作为“参考”。多次实验的结果显示，无论是大学生，还是专职的从业人员，他们对房屋价格的估计无疑都受到了“销售数据表”的操纵。表格里的价格越高，相对应的人员给出的估值也越高，反之亦然。显然，人类的大脑极易受到“锚定效应”的影响，即使是专业从业人员也不例外。
股票投资者很容易在自己的心里设定一个初始值，之后在做决策的时候经常受到这个初始值的影响，也就是被锚定了。当指数从2500点直接涨到3000点的时候，人们会觉得3000点太高了；而当指数从2500点涨到3500点再跌到3000点，人们反而会觉得3000点挺便宜的。这背后的原理其实就在于，人们心中的锚发生了变化，从2500点变成了3500点，自然就会产生认知偏差了。在投资中，人们经常会被锚定，从而做出错误的投资决策。
第一种锚定效应是人们经常会被历史股价锚定。也就是说，人们在做决策时经常会锚定股价曾经到达的历史最高值，并将其与现在的股价进行对比，当股价的下跌幅度大到一定的程度时，投资者往往会认为与自己锚定的历史最高值相比已经超跌很多了，从而做出投资决策。比如，某家公司的股价曾经最高到达过50元，而现在的股价只有30元，下跌幅度达40%，有些投资者可能会认为股价下跌40%已经很多了，和50元相比，30元简直太便宜了，然后就买入该股票。但在投资者买入之后，股价继续下跌。为什么？因为股价从50元跌到30元，很可能是因为基本面恶化，股价看上去更便宜了，但估值却更贵了。只有当公司基本面没有发生不可逆转的恶化，这时候由于市场情绪波动所导致的股价下跌，投资者不应该减仓，反而应该加仓。
第二种锚定效应是人们经常被近期股价锚定。比如在2018年，人们谈论消费股的估值，会认为30~40倍的估值太贵了。但到了2021年年初，人们再谈论消费股的估值，反而会认为30~40倍的估值很便宜。为什么呢？因为经过近几年的上涨，很多消费股的估值超过60倍，在60倍估值的锚定作用下，人们自然不会觉得30~40倍的估值很贵了。
第三种锚定效应是人们会被自己的买入成本锚定。很多人买了股票之后，决策会受自己的买入成本以及是盈利还是亏损的影响。但事实上，未来股票的走势，和你自己的买入成本没有任何关联。我经常说，一旦买了股票，就要忘记自己的成本，但很少有人能够做到。
人们会以股价作为锚点，不管是历史股价、近期股价，还是买入股价，这基本上是一个锚定错误。投资看的是未来，过去的股价对未来的股价的影响非常有限，人们不应该将股价作为投资决策的参照系。这个锚定错误，往往会造成严重的后果，给投资者造成损失。
第四种锚定效应是被别人的决策锚定，也就是说人们总盯着别人的决策行为，当别人做出买入决策，并且赚钱了，无论这时候估值贵不贵，都纷纷入市。假设今天某位投资明星发表了演讲，声称自己在未来一段时间看好科技股行情，那么很多人就会在不自觉当中被这个观点所锚定，纷纷买入科技股。
被别人的决策锚定，也可以叫作“羊群行为”。我们经常用羊群行为来比喻人们的从众心理和盲从行为。在股市上涨尤其是牛市期间，股价上涨往往会吸引更多的投资者关注股市、进入股市。从统计数据上看，在牛市期间开户的投资者人数往往大幅上升，这背后反映的就是人们的羊群行为，股价在上涨，别人在赚钱，自己也会忍不住冲进股市。反过来，熊市的时候，股市估值很有吸引力，但大家谈股色变。对于投资者来说，最重要的是要避免被这种群体行为冲昏头脑，做出非理性决策。
心理账户
心理账户指的是人们在心里无意识地把财富划归不同的账户进行管理，不同的心理账户有不同的记账方式和心理运算规则。
简单来说，人们会根据钱的来源不一样，认为“此钱非彼钱”。例如，人们会对打工赚来的钱精打细算，但对买彩票中奖的钱尽情挥霍。因为人们将这两种来源的钱在心理上存于两个不同的账户中，并认为它们之间不具有可替代性。显然这是违背经济学常识的，因为资金不管其来源，是具有完全可替代性的。
在行为金融学中，有很多关于心理账户的案例。我们假设有两种情形：情形A，你喜欢的明星开演唱会，你买了一张门票，花费500元，但在演唱会的前一天，你突然发现门票不见了；情形B，在你正在支付门票钱的时候，突然发现你的钱包不见了，里面有500元现金。请问在上述两种情形下，你是否会再花钱购买一张门票？心理研究发现，在情形A下，大部分人不会选择再花500元购买一张演唱会门票，而在情形B下，大部分人还是会选择花500块钱购买门票。这两种情形下人们的行为差异真实反映了他们心中有不同的心理账户。在情形A下，如果你再花500元购买门票，你是从同一个心理账户支出了1000元，你会觉得为一张门票支出1000元不划算；而在情形B下，相当于你是从两个不同的心理账户中各支出了500元，对人们来说，这是两回事。
但其实不管是彩票中奖还是演唱会门票的案例，仔细想想，同样都是属于你自己的钱，没有本质上的区别，不应该被贴上标签从而做出不同的决策。之所以人们会有不同的行为决策，究其原因就是大多数人的心理账户问题。
因为心理账户的存在，人们对不同来源的钱所赋予的重要程度是不一样的，导致人们经常做出非理性决策。在投资当中也是一样的，人们经常会将投资的钱区分为本金和盈利，不能忍受本金的亏损，却可以忍受盈利的回撤。
假设你投资100万元赚了20万元，在你的心里，你可能会认为100万元是本金，20万元是盈利。如果股价下跌，导致你亏损了10万元，现在你的本金还是100万元，而盈利降为10万元。这时候，你可能会觉得你还有10万元的盈利，还是赚钱的，所以亏损的10万元并没有给你的心理造成很大的冲击。但如果还是本金100万元，亏损了10万元，这时候你的本金剩余90万元，给你造成的冲击就会更大，因为你的本金出现了亏损。但仔细想一下，和彩票中奖、演唱会门票一样的道理，不管是本金还是盈利，同样都是你的钱，同等重要，我们不应该因为钱的来源不同，就认为它们的重要性不一样。
很多人在投资中会采取所谓的“安全垫策略”。安全垫策略就是拿到钱开始投资股票，先低仓位建仓，比如先买20%仓位的股票，剩余的仓位配置债券或者货币基金。等组合有5%的盈利了，再把仓位提到40%；等组合有10%的盈利了，再把仓位提高到60%；等组合有20%的盈利了，就可以考虑满仓股票了。这个策略背后的逻辑是什么呢？就是本金很重要，本金不能发生亏损。所以刚开始的时候仓位要低一点，避免本金亏损；等组合有盈利了，加大风险暴露程度，因为盈利回撤相对于本金亏损更加容易让人接受。
安全垫策略的本质是偏“追涨杀跌”的，因为会随着股票上涨不断增加仓位，随着股票下跌不断降低仓位。这种策略有没有道理？我觉得和价值投资的原理并不符合，价值投资应该是反过来的。安全垫策略背后的逻辑是心理账户在作祟——同样的钱，本金的钱比盈利的钱更重要。但事实上，盈利被侵蚀掉不也是亏钱吗？
损失厌恶
当人们面对同样数量的损失和收益时，损失给人们带来的痛苦感要大大超过收益给人们带来的幸福感，所以损失厌恶反映了人们面对损失和收益时敏感程度的不对称性。
丹尼尔·卡尼曼曾经设计了一个掷硬币的实验：如果是正面，你将得到150美元；如果是背面，你将输掉100美元。这个赌局对于参与者来说，如果长期下注的话，肯定是稳赚不赔的，毕竟输赢概率相同，赢的收益大于输的损失。
实验结果却是，大多数人仍然拒绝了这个赌局，因为对于多数人来说，损失100美元的痛苦远远大于得到150美元的快乐。那么收益多少美元的快乐才能弥补失去100美元的痛苦呢？实验给出的答案是：200美元。
由上述实验我们可以看出：损失厌恶是指人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受。损失带来的负效用为同量收益的正效用的数倍。
“损失厌恶”心理往往深刻影响着人们的投资决策。例如：你手中有两只股票，一只涨了100%，另一只跌了50%。现在你因急事需要用钱，必须卖掉一只，那么你会卖掉哪一只？调查显示，大多数人会选择卖掉上涨的股票。因为大部分人觉得：股票上涨是收益，一定要先落袋为安，却没有考虑它继续上涨的可能性；而股票下跌是损失，是不可接受的，总希望它能涨回来避免损失，如果卖掉那损失就永远不可挽回了。
这样的想法对不对？当然不对。因为要看股票的基本面和内在价值，跟你是被套牢还是盈利没有关系。如果公司的基本面已经发生恶化，公司的内在价值不断下降，股票价格还会继续下跌，继续持有套牢股票会让投资者产生更多的亏损，更别说回本了。
我问过很多投资者这个问题：你买了一只股票，是继续持有还是应该卖出，是否取决于这只股票未来会上涨还是会下跌？所有人觉得这是肯定的。
于是我再问他们另外一个问题：你买了某只股票，这只股票未来会涨还是会跌，跟你现在是被套牢还是盈利有没有关系？所有人会回答：没有任何关系。
如果我们把这两个问题及答案连在一起，是不是可以得出这样一个结论：你是应该继续持有还是卖出某只股票，和你的持仓成本、盈亏没有任何关系，而只和这只股票未来的涨跌预期有关。这个结论非常容易得出，但绝大部分投资者很难做到。很多散户会因为自己的买入成本而影响决策——8元买的，现在10元，要卖这个股票，你很容易下手；12元买的，现在10元，要卖这个股票，你很可能就下不了手了。这就是人性普遍的弱点，对大多数人来说，把亏损股票抛掉，似乎是把潜在亏损变成真正的亏损，更深层次的原因是抛掉亏损股票等于承认错误，而承认错误这件事情，对很多人来说是非常难的。所以，不愿意抛掉亏损股票，根子里还是和人性固有的弱点相关。
选择性吸收和记忆
选择性记忆是指信息受传者对所接受信息的基本倾向，即记忆那些与自己观念最一致的内容。受众在接受和处理传播内容时，并不是不加分析地、一股脑儿地全部接受，他们主动地、积极地、有选择地筛选并记忆那些与自己固有观念、兴趣、爱好相符合的部分，而把其余内容从自己的记忆中加以排除，从而满足自己的需要，达到心理平衡。选择性记忆是受传者防御和抵制于己不利或与自己观点相反的那部分信息的防卫圈。
我们经常会发现，当投资者以某种方法投资股票赚了很多钱时，投资者往往会记住自己曾经辉煌的经历，记得自己曾经赚了多少钱，获得多么可观的投资收益率，这也成为他日后和别人炫耀的资本。当投资者以同样的方法投资股票却亏了很多钱的时候，投资者则会忘掉这段历史，并且也不愿意和别人谈起。
选择性记忆和缺乏概率思维及过度自信是相互联系的。当投资者运用某种投资策略赚了很多钱时，倾向于认为这种投资策略是有效的，却忽略了偶然因素的影响；当投资者成功投资时，倾向于将其归因于自己的能力，却忽略了运气因素的影响。这些均是选择性记忆的表现形式。
在股票投资中，很多人只愿意吸收对自己有利的信息，强化验证自己的逻辑是对的，而忽略反向信息的影响——避免得出自己决策失误的结论。例如，当某个投资者重仓持有了某只股票时，只要市场上释放了对该公司有利的信息，这位投资者会马上吸收解读，以强化验证自己的持股逻辑是对的；一旦市场出现了对该公司不利的信息，则会本能地拒绝接受。投资者的这种行为很容易导致自己忽略一些重要的反向信号，丧失了客观判断的能力。