Local EPUB Text
套利
另一种套利类型是跨市场套利（venue arbitrage），这仅存在于分散的市场。跨市场套利主要利用分散的市场结构（意味着有许多交易所允许交易同一金融产品），有时会引起不同的交易地点、同一金融产品的价格有所不同。这里，金融工具不仅是与另一金融工具结构化相关，实际上，是同一金融产品在多个地方进行交易。与指数套利机会存在同样的原理，跨市场套利机会也存在。在美国股票市场，2007年，国家市场系统管理准则（Reg NMS）颁布，试图解决这个问题。在其他某一市场，跨市场套利仍有可能发生。
在某种意义上，当契约型做市商收到客户要求在同一时间买进和卖出同一金融工具的订单时，则存在着套利机会，因为它能够以不同的（有利的）价格同时卖出金融产品给一个团体和从另一个团体买入。买单在现行的最低卖价成交，卖单在现行的最高买价成交（根据定义，买价低于卖价）。为了处理这极其明显的不平等性，一些经纪商开始要求当拥有相匹配的并且相反方向的订单时，契约型做市商以最优买价和最优卖价的中间价格进行成交。
虽然无风险套利不可否认地具有吸引力，要求获得快速捕捉机会的最高层的技术能力的成本是巨大的。初看，速度很重要是显而易见的，就像100美元的钞票不会在大街上停留很久一样。如果你能横跨买卖价差（cross the bid-offer spread）并意识到套利机会，这样做是有意义的。但是偶尔也会根据机会大小，被动订单能被用来增加回报。如果价格相差较大，以及如果交易所提供流动头寸回扣（liquidity provision rebates），使用限价订单完成套利交易可能会增加收益。但是通常情况下，这些是积极交易（active trades）。以100%的确定性获得无风险套利比冒着为了获得稍微好的盈利而错失整个机会要好得多。
实际情况是，并不是所有的高频交易套利都是严格无风险的。在更有效的市场（例如，美国股票指数和单一的股票市场），实现套利交易的两方面经常是不可能的。机会稍纵即逝，某个时间只能完成交易的一个方面。例如，对于ETF和期货的套利策略，可能只能够完成ETF的交易，打赌两种金融工具存在着领先-落后的关系。但是期货可能在交易者锁定利润之前多次运动。这仍是一个好的交易策略，但是基于一个给定的交易，实际上胜率不一定会更好。在弱有效市场（less efficient markets），真实地存在无风险盈利机会。