Local EPUB Text
高频交易风险管理和投资组合构建
很多时候，高频交易策略的风险管理与相对较慢的交易的风险管理有所不同，即使对于类似的策略主题（例如快速阿尔法类型中的策略）。考虑到风险因素，例如，交易成本模型及对优化的不同输入会花费宝贵的计算时间，这将放慢完成阿尔法策略的过程。而且，大部分长期策略想对冲的风险因素很少应用于隔夜证券市场。例如，一些长期交易者关心平衡规模因素（实质上是市场资本规模）的敞口。他们并不想对看多小资本公司和看空大资本公司存在偏见。日内交易没有明显区别，因为市场中风险因素表示的方式在（短期）日内不会发生。另一种考虑方式是相对于长期而言，短期的统计相关意义很弱，虽然异常（主要是流动性驱动的）情况很重要。
风险模型应用于前面所陈述的4种高频交易策略中的3个存在深层次的问题。例如，套利策略清晰地要求风险管理类型与风险因素模型所提供的类型不同。按照设计，多头头寸和空头头寸本质上是同一种金融工具。常见的风险因素敞口没有什么不同。套利者的考虑因素是要确保多头和空头之间价差的临时差异不会让他们破产。对于契约型做市商和非契约型做市商，目的是尽快尽可能地去除库存，而不是担心风险敞口。
对于高频交易策略，风险管理最常见的方向是控制极少数的易于计算的风险。例如，限定既定收报机上的最大订单数、限定既定金融产品的最大累计头寸规模、限定最大的累计投资组合规模或者限定某个金融产品开放订单的最大数量，都是几乎不会增加延迟的简单风险检查。如果触及事先定义的止损水平，许多交易会自动停止。许多高频交易者也会通过限制净多头百分比和空头百分比，选择控制他们方向上的敞口。大部分高频交易策略更关心价格逆转之前对冲交易的速度。例如，如果一个套利者看到购买标准普尔500指数和看空相关股票的一些小收益上的机会，这个交易的两个方向很可能不能精确地在同一时间完成。执行完一方以后，交易者对股票市场的方向做简单的方向判断。直到第二个方面完成，交易才能成为一个无风险套利。同样地，如果第二个方面的交易还没有完成，市场运行到第一个交易的对立面，机会不仅仅可能会消失，而且很容易损失资金。这被称为滞后风险（legging risk），许多高频交易者尽量去管理这一点。
高频交易者的投资组合构建看上去与长期量化投资者的投资组合构建也有所不同。有关这个方面最明显的例子是套利交易。如果有机会赚取无风险收益，你应该进行市场允许的最大交易。对于两种做市商而言，他们很少控制被动订单有多少是被更积极的参与者所完成。对于他们，归根结底是简单地确保他们分散风险，或者限制累积的最大库存数量（因为累积库存在不久之后必须进行分配）。对于快速阿尔法策略，交易者如何制定头寸没有常用的标准。但是他们倾向于使用第6章所讨论的简单想法。相等权重的头寸或者基于期望收益加权的头寸都是常用的方法。由于很少将协方差和波动性因素考虑在内，因而在优化甚至解释风险和交易成本模型方面几乎没有什么意义。所有这些会增加做出交易的时间，所以简化策略计算过程（正如第14章所讨论的）是减少延迟的一个重要方式。
高频交易者最令人惊奇的是，当他们积极地交易时，经常没有考虑到他们策略中的交易成本。这似乎是自相矛盾的：交易成本模型应该是帮你以更聪明的方式进行交易，为什么积极的交易者会避开他们？在某种意义上，另一些投资者支付的交易成本（因买卖价差和流动性承担的费用）经常是许多高频交易者阿尔法策略的主要资源。正因如此，交易成本的经典定义经常是不对的：它们是获利的资源。很明显，尽可能频繁交易是受欢迎的，这是在消极高频交易的控制之外，因为它们不能让其他人积极交易。尽管如此，消极高频交易是客观存在的。
相反，积极的高频交易策略必须克服适用于其他投资者的交易成本，但没有长期持有头寸的利好。正如你所想的，在极短的时间即几分钟内，并没有太多的机会持有头寸并基于交易成本产生利润。这样，高频交易者倾向于考虑佣金、管理费和税收以及因提供或者利用流动性除去市场冲击和滑价后的经济形势。