Local EPUB Text
高频交易缺乏社会价值吗
这也许是我听过的对高频交易最令人失望的争论。实际上,惹人发怒的原因与高频交易一点关系也没有。从哲学的观点来看这是有问题的,令人失望的是这个观点被许多作家所接受。诺贝尔奖得主经济学家保罗·克鲁格曼在《纽约时报》的专栏上指出:高频交易通常是一个游戏中的“坏角色”(bad actors),“很难看见那些防止订单速度比别人快1/13秒的交易者是如何促进社会功能的”[1]。允许我明确地陈述这一点,这是一个灾难性的坏观点,尤其对于一个自我认定为自由主义的经济学家而言。
我不关心这个事情,但无可争辩的事实是,撇去这些所有相反的言论,高频交易者实际上为市场提供了大量的流动性,这促进了那些言论中有社会价值的大量其他交易者的交易活动。这无关紧要,这个问题远远超出争论的意义。
当有人提出社会价值的旗帜时,第一个想问的问题是,谁来决定社会价值含有什么以及不含有什么?对于一个投资者顺利地被判断为改进市场的社会功能的最低持有期是多长时间?在哪里可以停止社会价值的分析?做空者怎么办,对于贝尔斯登(Bear Starens)、美国国际集团(AIG)以及其他在2008年失败的公司,谁最应该受到谴责和质问?对于美国亚利桑那州尤马机场、士力架、可口可乐、香烟、枪、喷气式战斗机以及核武器的制造商又怎么样?提出社会价值这个问题可能有点太难了。烟草公司或枪支制造商的社会价值是什么?谁来决定?这是一个自由的国家,人们可以谈论和做他们想做的事情,只要他们没有侵犯别人的权利。借助于不合理的假设,这种想法直接侵犯了别人的追求。
[1] Paul Krugman,“Rewarding Bad Actors,”www.nytimes.com,August 2,2009.