Local EPUB Text
设立家族信托后，是否就可以一劳永逸
导读
很多遗嘱受益人都曾经上法庭挑战遗嘱的效力，而且此类案子大多最终以遗嘱无效而告终。因此，如果一个家族过于庞大、分支众多、关系复杂，那么在配合遗嘱的情况下，设立家族信托就很有必要。但设立了家族信托就不会遇到其他问题了吗？
案例
2015年，泽西皇家法院审理了一起非常耐人寻味的家族信托争议案件，其判决结果也是史无前例的。而打这场官司的，是一个美国大家族，因此也不难想象，其家族内部的复杂程度。公开资料显示，这个家族设有两个家族信托，设立人均为父亲，他同时是两个家族信托的保护人。根据信托条款的规定，两个信托的保护人都有变更、任命受托人和保护人的权力。因此，在父亲决定卸任之际，他指定了新的信托受托人，并任命了两个儿子作为两个信托的新保护人。然而，作为受益人之一的女儿，却不同意父亲的做法，主要的理由是，她与家族成员素来交恶，甚至与他们在美国国内“对簿公堂”，因为彼此间存在利益冲突。与此同时，她甚至表示，担任新保护人的兄弟俩根本没有实现经济上的独立，他们仍依靠父亲的支持过日子，对父亲唯命是从，所以她请求法院来定夺。
焦点问题
设立好的信托还会出现问题吗？
案例分析
该案例是关于美国一个大家族的故事，它让我们看到了家族信托内部的复杂性，以及大家族内部可能存在的矛盾和纠纷——最常见的无疑是亲人间的利益相争。
首先，泽西皇家法院认为，信托保护人重新任命受托人和保护人时，应该遵守四个原则：以受益人的利益为优先、必须合理行事、仅考虑重大相关因素、不应出于不明目的而为之。其次，法院认为从诉讼中，不难看出女儿与其家人间存在经济利益冲突，因为女儿指控其兄弟在治理家族企业时，涉嫌伪造、欺诈、违反诚信等问题；法院还发现，两个儿子无法证明他们能够独立做出中立的决定。最后，泽西皇家法院认为，两个儿子无法承担作为保护人应尽的责任及义务，而父亲的决定无疑是一个不合理的行为。因此，为了信托本身及其受益人的利益，泽西皇家法院根据上述四个原则和家族中亲人之间的关系来分析，判决有关受托人和保护人的任命无效。
信托保护人的作用大多是为了牵制受托人、受益人，避免他们恣意妄为。法律法规对保护人的权力并未做出详细的强制性描述，家族信托的保护人的权力多由委托人在信托文件中规定。为了使家族信托能够实现家族财富传承和管理的目的，家族信托的保护人往往被赋予较为广泛的权力，包括增加受益人、更换受托人、对受托人的行为及信托运营情况进行监督等。如果保护人拥有相当大的权力，甚至与委托人的权力相同，那么一旦委托人指定的保护人无法承担保护人应尽的职责和义务，那么就无法起到保护受益人的权益及信托财产的作用，这对于家族受益人的权益乃至家族财富的传承都是非常不利的，也违背了设立家族信托保护人的目的。
在上述案例中，如果担任新保护人的兄弟俩根本没有实质上的独立能力，甚至仍依靠父亲的支持过日子，他们就无法说服大家相信他们能够独立做出客观中立的决定，那么，将来当他们担任了保护人，如果不能履行保护人相应的义务，势必会对信托利益及受益人的权益造成侵害。
一直以来，离岸地区的法院通常不愿过多干预私人信托的内部运作，除非是在必要且必需的情况下才会介入。而这次判决结果预示了泽西皇家法院审理类似案件的一个重大趋势，从泽西皇家法院最新的判决结果不难看出，该案向有权任命受托人及保护人的人传递出一个重大的信息——当他们行使任命权时，都应该本着善意，并合理考虑各重大相关因素来指定新任受托人或保护人，否则法院如果认定，任命将可能成为影响信托运行的重大障碍，那么出于保护信托及其受益人的利益，会判定该行为无效。
总结
我们要提醒保留任命权力的信托保护人或信托委托人，应该高度注意自己的行为，以免面临任何不必要的风险和挑战，更应该关注相关重大判决或者咨询专业人士的意见，以搭建一个完备的信托架构。