Local EPUB Text
小结
未知
小结
美国在促进市场公平的民主化进程中取得令人注目的成绩，推出了一系列禁止市场操纵、基于内幕消息交易以及欺诈的法律法规和监管规章制度。我们将很多行为譬如基于内幕消息的交易界定为非法，在过去很多行为缺乏明确的法律界定。我们意识到市场操纵行为损害市场公平性和资产合理定价。我们修订完善了禁止欺诈的法律法规。当然，现行体系并不完美，仍有很多亟待完善之处，很多问题可能在新参与者的行为无法被现存举措有限覆盖时才会暴露。
然而，今天我们的关注点与几十年前非常不同。过去，监管体系完全缺失，利用内幕消息获利一度被视为公司以及附属机构董事会、管理层的优势，市场操纵则被视为高度资本化的团体进一步扩大财富的手段。现在人们的想法已经发生了翻天覆地的改变。但是，我们需要正视挑战，现行法律法规体系本身的框架并没有缺陷，而是有效执行非常欠缺。
近年来，SEC一直缺乏足够的监管资源来有效履职。《多德―弗兰克法》（Dodd-Frank Act）赋予SEC更大的职权，但是波士顿咨询公司的一项调研显示，SEC至少需要再雇用数百名员工才能恰当地开展市场监管。164无疑，自由放任的理念主张大量削减SEC预算。滑稽的是，后来由共和党控制的众议院拨款委员会大幅缩减了SEC在2012财年的预算请求，拨款金额维持在2011年的水平，完全无视《多德―弗兰克法》所提出的新挑战。然而，委员会缩减预算的一些原因却让人如坠迷雾，“SEC处理庞氏骗局的做法让人担心”。165SEC委员会没有恰当识别并起诉涉及庞氏骗局的很多案件，解决这一问题的办法绝不应该是让其监管资源更加捉襟见肘。
削减SEC预算似乎是为了从政治上限制其权限。立法者以联邦赤字规模为理由大幅减少SEC预算是愚蠢的，因为SEC的会员收费与罚款金额要大于其自身预算。166
当然，SEC并不是一个毫无缺点的机构，亟待彻底改革其管理架构，应该更有效地利用工会削减冗余人员。国会还应该考虑增加SEC员工薪酬。目前，高管层与一线监管人员的工资差异已经引发外界担忧，这种层级差异可能无法吸引高端人才进入SEC。尽管SEC存在上述缺陷，但是可以肯定，减少预算绝不应该是解决问题的办法。SEC需要更多的支持、资源以及创新思想，而这些改善不可能在资源短缺的情况下实现。如果我们希望通过优化、完善监管框架，继续推动民主化进程，我们必须积极应对上述挑战。唯有如此，在未来，投资者才不会因为诸如麦道夫、庞兹、斯坦福、博斯基、拉贾拉特南和泰列等人而受到利益损害。