Local EPUB Text
英国的货币危机
英国有关经济学的思考的另一个突破是货币危机。在事业和交易的新世界里，货币是最令人头痛的新要素。这个词被赋予了许多不同的意义。货币一直代表着大量的财富，现在它还变成了远地市场交易的润滑剂。而货币也是现金，是即时享乐的手段。而且货币是——好吧——金钱——也就是说，在君主许可的数量和纯度的保证下，金银被铸造成了法定货币。
想到货币就会眩晕。比如，金银铸成硬币后与它们本身有不同的价值，这一点令人困惑，但要谨记。英国的铸造比率——也就是，一定数量的白银的面值或面额——非常低。硬币中的白银被贬值了。这诱使人们把硬币熔炼成银条，然后出口欧洲，获取更高的价格。出口英国硬币是非法的，但即使是重罪，这种行为也很普遍。这样做造成了硬币短缺。而且恰好赶上了艰难的时光，政府当时正在与法国交战，需要定期把钱运往大陆，支付士兵的工资并为英国的盟军购买补给。
国外白银价值的上升进一步导致了欺诈。一些无视法律的人开始削去银先令的边缘，把它们熔成银块，卖去国外，然后，把这些锉边先令兑换给别人。奇怪的是，锉边硬币和完好无损的硬币一样容易流通，这似乎不合常理。硬币短缺的情况日益严重，人们把目光投向了货币机制。如果最开始，这个不稳定的交换媒介就不被理解，那么为何会统一应用它？
1695年，国王的大臣们提出了硬币短缺和剩余银先令磨损这一对双生问题。他们寻求财长的建议，财长以一份货币分析模型的报告回应了这个问题。财长告诉他们，如果在同等重量下，银条的价值超过了硬币，那么大量的白银就不该铸成硬币。这就好像拿着一磅重的鸡到了商店，结果把它变成半磅包装的鸡件。当然啦，对立的情况也会发生：尽管非法，硬币仍会被熔成银条运出去。锉边硬币的问题引出了另一个不同的问题。经过几十年的使用磨损，硬币的银含量已经比它们原本的低了许多。新的铣削加工可以在硬币上压出凹槽，变成不能锉剪的边缘。财长因此建议，减少25%的银含量重新铸造在英国流通的银币，这反映了当时货币流通中大多数先令的真实价值。
货币危机凸显了两个惊人的事实：货币的交换价值不完全取决于它的银含量，而且根据不同的形式，白银的交换价值也有所不同——也就是说，白银是硬币，还是银条，在价值上是有差别的。一讨论到货币机制，听者常常放空，所以我会很快跳过铸造比率和官方面值，来说说硬币短缺导致的政治斗争。在英国的统治阶级内部，贵族和上层人士仍握着很大的话语权，他们希望避免货币贬值的情况出现。银含量较低的新硬币在一定程度上引起了通货膨胀，这对支付租金的租户来说是恩惠，但不利于贵族和上层阶级。他们意识到了这一点，所以开始寻求更多重铸硬币的建议。
他们向伟大的哲学家洛克求助，洛克对经济学科很感兴趣，尤其是涉及政治问题，他更是兴致勃发。洛克反驳了财长的推理，他坚持认为，白银具有立法者甚至国王都无法改变的自然价值。他说，硬币只有一个价值来源，那就是它的银含量。面值的改变皆是徒劳的欺诈。硬币只能体现内在银的价值；君主不可能通过把白银变成硬币就创造出新的外在价值。他错了，但错得很自信，因为只有他一个哲学家可以这么自信。
熟悉洛克政治哲学的人必能领会，这场辩论对他来说利害攸关。他在解释人们如何形成政府时曾声称，货币的使用是在自然状态下出现的。因为人们赋予金银以虚构的价值，所以货币就变成了有用的价值储存手段。这意味着，财产在政府出现之前已经形成，这是他支持限制政府权力的关键理由之一。货币是实现商业的基本途径，自然而然地就出现了，不依赖任何人的权力。银币与银条的价值等同，因为统治者没有权力提升自然之物的价值。建立政府是人们为了保护他们的生命、自由和财产而采取的行动，他们之所以会选择政府，因为它是达成这些目的的便利手段。洛克让英国人知道了政治义务的自然主义理论，这个理论裹挟了有关货币机制的不准确描述。
牛顿和笛福等三百多名时评家加入了随后重铸硬币的争论。争论的核心问题是，锉边硬币是根据官方的银含量重铸，还是根据降低的银含量重铸，才能匹配凿刻造成的硬币贬值。争论出现了严重的分歧，反对者把货币的概念进一步复杂化了。洛克的反对者——多半是商人和企业家——姑且可以这么说，他们以当时的现实情况开始举例说明。压印加工的银币增加了价值，因为很明显，人们把硬币放入口袋时，从未区分过它们是锉边的，还是毫无缺损的。君主行使权力，把白银铸成了法定货币，在白银的内在价值之上又增加了外在价值。
许多作家退离了洛克教条主义的立场，他们更加务实，不再充满哲学意味。他们接受了货币的定义，承认它是交换媒介，可以从贵金属中分离出来。他们完全更改了洛克对货币兴起的因果关系的解释，他们认为，货币具有交换媒介的效用，因此才推动了金银的使用，货币使用的并不是金银的虚构价值。货币有价值，因为它有用，而不是因为人们在自然状态下赋予它的虚构价值。一位作家嘲讽洛克的虚情假意，“从事政治活动的政府和自然状态下的政府拥有同样多的权力”。[18]他的话一针见血；洛克说过，政府不能影响货币的价值，就像它不能阻止暴风雨一样。但是洛克也不同于过去的理论家，他不会辩称经济关系是自然的，不是政治的。
其他批评人士指出，洛克“表达了他对债权人和地主的关心，却没有考虑债务人和租户的实际情况；过去四五年间，人们因锉边硬币被夺走了数千英镑，但他说这没什么不合理，也不存在不公平，他迫使他们用大笔的金钱再次偿还了这些债务，这负担或许是之前的两倍还多”。[19]这导致了更多有争议的结论。在这种情况下，这么明确的利益声明唤起了人们对通货紧缩的关注，他们开始留心通缩对有钱人及其依附者的不同影响。这一指控昭然若揭，很可能破坏了人们心目中国王的顾问们是为了整体利益而进行客观论证的印象。
洛克在这场论战中论述的理由最糟糕，但影响力也最大。议会最终决定回收锉边硬币，并按旧标准重铸。洛克反对者预言的灾难一夜成真。重铸的银币并没为英国提供良好的货币，大部分硬币很快就被熔成了银条运往国外。而半数仍在流通的银币则引起了非常严重的通货紧缩。地主和债权人从中渔利。硬币短缺使贫苦大众的生活雪上加霜，他们开始在一些城镇闹事。甚至连政府也没钱再兑付士兵的工资。
锉边硬币即使被削掉1/4到1/2，仍可以按面值流通，这一事实证明了其他物品也可以作为货币使用。如果货币的法定身份最紧要，那么金银应该可以寻找替代品。作家利用土地银行签发的文件，开始兜售各种增加货币的方案。