Local EPUB Text
信息不完全
关于癌症治疗的“遗憾故事”
这是一个休伯曼和雷格夫（Huberman和Regev， 2001）提到的“非事件”对市场产生重大影响的典型案例。 1998年5月3日星期日，《纽约时报》刊登了一篇关于英创远达公司（EntreMed）正在研究一种潜在抗癌新药的文章。英创远达公司股价由上一个周五收盘略高于12美元上升到85美元。该股随后在5月4日星期一的交易中下跌，收盘时跌至相当可观的52美元。 3周之后，该股价格仍然高于30美元。
好吧，你可能会说，这一定是市场接受了新的信息。而这正是问题的关键所在。这并不是新信息：这一潜在突破早在至少5个月之前就已经被《自然》杂志报道，并且包括《纽约时报》在内的许多热门报纸上都有报道。尽管没有任何新消息提供给市场，但公众热切的关注导致了英创远达股价的永久性上涨。
极度困惑的投资者做出明显无知的选择
上述标题出自雷希斯（Rashes， 2001）的一篇精彩论文。他检测了股票代码相似股票的集体走势，并发现股票代码的混淆会导致在没有新信息引入市场的情况下，仍然导致股票出现有趣的价格走势。
雷希斯的论文标题涉及他所研究的一个主要案例——MCI和MCIC。 MCI通信公司（MCIC）是世界上最大的通信公司之一。从1996年底到1997年，该公司与几家公司进行了并购谈判，并最终被世通公司（Worldcom）收购。在这次收购之前，它在纳斯达克（NASDAQ）以股票代码MCIC上市交易。万通投资公司（Massmutual Corporate Investors）是在纽约证交所（NYSE）以股票代码MCI交易的封闭式基金。该基金将其大部分的资产投资于长期公司债券和可转换证券。尽管MCI和MCIC彼此之间没有任何关系，但是这两种股票之间存在非同寻常的协同关系。从1996年11月1日到1997年11月13日期间， MCI出现10000份或以上股票换手的24天中，有18天正是在MCIC并购计划的重大公告日当天或者数天之前！这个简单的事实说明，投资者总是会犯错。
理性资产定价理论并不排除投资者犯错的可能。然而，错误应当被套利者纠正。尽管偶尔犯错并不会排除交易者是理性的，但在雷希斯记录的其他5个案例中，股票代码的混淆造成了一些离奇的市场波动。正如雷希斯的评论，“如果这群微不足道的噪声交易者可以持续影响MCI的价格，人们就可以想象，如果一组相关噪声交易者对于一组股票的情绪发生变化时，将会发生什么”。
互联网公司和公司更名
最后一个关于信息效率低下的离奇例子，来自库珀、迪米特洛夫和劳（Cooper、 Dimitrov和Rau， 2001）的一项有趣的研究。他们研究了一些通过更改自身名字来包含“com”的公司（从而暗示自己与互联网有关联）。根据从美国证券交易所（AMEX）、纽约证券交易所（NYSE）和纳斯达克证券市场（NASDAQ）抽取的1998年6月1日至1999年7月31日的公司样本，他们发现，在一个公司宣布更名、把“com”纳入公司名称的5天之内，就会产生53%的异常回报。即使将事件窗口扩大至之后60天，也能观察到23%的异常回报。见表2.6。
或许最奇怪的是，库珀、迪米特洛夫和劳发现一些公司的核心业务与互联网无关，却决定更改名字来包含“com”，此类公司在公告宣布的5天之内产生23%的异常回报，甚至在将事件窗口扩大至之后60天能观察到140%的异常回报。这是一个在工作中应用代表性启发的好例子。由此可见，市场能够有效处理的信息就这么点儿。
本章小结
在这一章，我们论述了传统金融理论的一些假设虽然看似无害，但事实上因与金融市场实际运行方式不同，而存在潜在风险。最基本的经济学法则之一 —— 一价定律，在股票、债券和外汇市场中经常被违背。
套利者在试图纠正错误定价时会遇到困难，因为套利并不是没有成本的，更不用说是没有风险的。我们已经证实，当交易成本、信息成本、基本面风险以及融资风险被纳入考虑时，能够模拟一个更近似于真实世界的经济市场。这里进一步补充了对整个套利市场结构的理解。
我们还讨论了另外两个关键的领域。首先我们指出当噪声交易者的行为可以预测时（第1章表明人们犯错误是相当普遍的），套利者可能变得不稳定，从而进一步加剧错误定价而不是纠正它。我们也讨论了一个事实，与传统观念相反，噪声交易者或者不理性的市场参与者，不仅可以长期存活，甚至在某些情况中可能会主导市场。
在本书的其余章节，我们将会应用第1章列出的心理偏误、第2章的有限套利框架，来探索金融领域，包括股票估值、战术资产配置及公司财务在内的一些重要问题。
[1] 原文为“carve out”。本章中提到公司分拆上市时，还使用了“spin off”的表述。实际上，“carve out”与“spin off”略有区别：“carve out”中的分支公司会发行新的股票，母公司因此会获得现金流；“spin off”中的分支公司股份按母公司比例拆分，没有发行新股，母公司也不会获得现金流，有时也作“spin out”。为避免混淆，本章根据作者原意，将“carve out”和“spin off”均译作分拆上市。但在后面章节，作者特意并列进行区分时，将“carve out”译作“分拆上市”，将“spin off”和“spin out”译作“公司分立”。——译者注
[2] 追踪股是一种拥有母公司特定实体产生的现金流权利的独立股份。
[3] 美国短期国债（T-bills）存续期不支付票息（Coupon），因此当某美国长期国债（T-bond）已无剩余票息支付，且到期日与某短期国债相同时，该长期国债的现金流与短期国债是相同的，那么根据无套利定价，两者价格也应相同。——译者注
[4] 此处指叙做逆回购（Reverse Repo），即在借入债券的同时，拆出一笔现金给交易对手。逆回购实质上相当于以债券作为押品拆出资金，因此，借入债券的套利者会收到一笔以回购利率计息的利息。需要说明的是，美国回购市场上的回购交易以买断式回购为主，回购交易伴随着债券的所有权转移，因此回购交易能够实现融券的功能；而中国市场上的回购均为质押式回购，所有权未发生转移导致回购基本只能实现融资的功能，而不能实现融券的功能。——译者注
[5] 此处指叙做正回购（Repo），即在借出债券的同时，向交易对手拆入一笔现金。正回购实质上相当于以债券作为押品拆入资金，因此，借出债券的一方会付出一笔以回购利率计息的利息。拆入资金后，该市场参与者可再次将资金拆出，从而获得以拆借利率计息的利息。由于回购利率是有押品的利率，而拆借利率是无押品的利率，因此一般拆借利率高于回购利率。——译者注
[6]此处的持有成本实际上是一类机会成本：套利者借入债券后，只能够获得以回购利率计息的利息；但如不借入债券，则能够将用于借入债券的资金拆出，获得以更高利率计息的利息。——译者注
[7] “公众流通量”（public float）又称“自由流通量”（free float），指市场上实际交易的股份数量，不包括控股股东、公司管理层、战略性股东等持有的长期不流通的股份，因此能够较为真实地反映市场上流通股份的情况。——译者注
[8] 在1998年事件发生的5年前，施莱弗和维什尼就有效勾勒出了美国最著名的对冲基金——长期资产管理公司（LTCM）的命运。
[9] 原文为“fire sale”，指火灾后的大甩卖，此处比喻减价抛售。——译者注
[10] “TMT”是“Technology”（科技）、“Media”（媒体）和“Telecommunications”（电信）行业的简称。本书写作之前，美国刚经历了一场互联网泡沫的破灭。——译者注