Local EPUB Text
Libra面临八大悖论
第一，为无银行账户客户服务与无网络智能消费能力。晋惠帝执政时有一年发生饥荒，百姓没有粮食吃，“善良”的晋惠帝对此大感疑惑：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”历史总是惊人的相似，Libra的使命，即帮助没有银行账户的人享受到更公平的金融服务，有一个硬前提——用户有智能手机，有数据信息连接，随时可以使用Facebook软件。但没有银行账号的人有智能消费能力吗？目前没有银行账户的成年人超半数集中在7个国家（孟加拉国、中国、印度、印度尼西亚、墨西哥、尼日利亚和巴基斯坦）。以印度为例，Facebook在印度的用户量级只有千万，没有银行账户的印度人却多达1.9亿，大多分布在极度贫穷落后的农村地区。显然，这是“何不食肉糜”的问题再演。
第二，权力架构设计的内在性与监督权力的外在性。尽管Libra采用分权治理结构，但依旧重复Facebook“用自己的标准监管自己”的老套路。按预设计划，Libra由100名成员组成独立、非营利性的协会来负责管理，包括制定生态管理框架的规则。换言之，以后Libra具体的分配奖励都由Libra协会决定，相当于一个利益分配团体，而就目前公布的29名协会成员来看，其中多为商业公司，并不能排除协会在利益驱动下凌驾于游戏规则之上的可能。如曾经在稳定币市场上占据最高份额的泰达币，就出现过发行者多次暗中操控货币价值的现象。要知道，监督权本质上是一项不同于且外在于被监督的权力的、专门的权力。如今Libra协会相当于既是“裁判”，又是“选手”，如何能形成有效的权利监督与制约？
第三，公共网络隐私保护与个人金融“穿透”。从苹果iCloud艳照门到Facebook大规模用户信息泄漏事件，再到智能产品“海豚攻击” [12]
，保护互联网用户信息数据安全已被顶在杠头上。但问题是，当下这个大数据的时代，金融监管就是对数据的监管，金融以“穿透性”监管为原则，必然强调对数字货币全行业、全覆盖的功能监管。个人隐私保护与Libra有利的金融监管，本就难以兼容。加之“一入脸书深似海，从此隐私是路人”，Facebook本就背负着用隐私赚钱的骂名，还因此不得不支付50亿美金的巨额罚金，如何在隐私与监管之间平衡、取舍，更成问题。
第四，公共网络的无限性与私有公司的有限性。网络世界没有物理概念里的时空界限，随时可以扩容，如互联网平均每天会新添加1亿个页面。但无论从寿命还是范围而言，公司都是相对有限的。据不完全统计，位列《财富》杂志世界500强或与之实力相当的跨国公司，平均有40年的寿命，中小企业则更短。如日本、美国、中国的中小企业平均寿命分别仅为12年、8年和3年左右。人们岂能把一个无限网络世界的货币，全然押注在一个有限的企业上呢？在Libra项目中，若以Facebook牵头的Libra协会成员停摆，投放在市场的Libra会瞬间成为一串无意义、无价值的数据。
第五，公司币与主权币。“任何平行货币都会在一定程度上削弱控制货币的主权机构。”在一定意义上来说，公司币相当于“野蛮人”敲门，不仅边缘化主权币，还将冲击国家货币主权，影响货币政策和财政政策实行。比如用Libra买东西，授信额度是由Libra协会提供的，而这是没经过央行批准而发行的“贷款”；如果商家收到钱后，用Libra给员工发工资，然后员工再用Libra消费，基本就形成了一个流通闭环，绕开了央行，而Libra也相当于在变相地发行货币。显然，私人公司发行货币与国家机器存在天然矛盾——争夺货币发行权。
第六，数字货币：去中心与再中心。货币制度天然属于垄断，铸币税来源于制度垄断，10年前，IT精英与数学高知们自立门户设计数字货币体系，本意在去中心化，肢解传统的以托拉斯垄断、集权和国家机器为中心的格局，但却在客观上为企业中心化赋能，形成了再中心化趋势。要知道，互联网时代，从衣食住行到吃喝玩乐，以FAAMG（Facebook、亚马逊、苹果、微软和谷歌母公司Alphabet）、BAT为代表的科技公司赢家通吃，如今更把手伸向了金融投资领域。Facebook坐拥15.9亿日活跃用户、24.1亿月活跃用户，若加上旗下Instagram、WhatsApp和FB Messenger，这一“应用家族”每月总用户超过27亿人。如果Facebook是一个国家，则将是世界上人口第一多的国家。一旦Libra成为标准化的记账单位，它将是全球使用人数最多的货币，Facebook也将比任何央行都强大。何况Libra使用的是联盟链，发行决策并不是完全去中心化的，Facebook很可能在规模优势基础上形成金融垄断。
第七，一篮子主权货币的有限性与数字货币使用的迭代与衍生。“稳定”实际上是一个古老的货币概念，历史中，无数货币因币值无法保持稳定而自然地被市场所抛弃。显然，数字货币的使用与迭代也天然以稳定为前提。Libra对购买力和币值稳定的尝试，是建立在其盯住的一篮子资产稳定的基础上的，即基于锚定现实已有的货币信心而得以实现的。这就决定了它并不可能比这个篮子里的货币更加稳定。尤其是目前篮子里币种有限，美元与美元资产的比重相对较高，而包括人民币在内的其他货币资产则没有纳入，这进一步扩大了Libra的波动风险。类似回购操作，Libra相当于Libra协会对用户部门的活期负债，必须保证用户可以随时随地对Libra代币实施兑付。Libra的稳定性很有可能会因为一场美元资产价格冲击而崩溃。更进一步说，Libra不仅会因储备框架而不稳，影响货币实际的迭代使用，更会敞开价格套利的窗口，导致在信息经济、实体经济虚实打通的过程中，既要顾全共识机制、又要调和现实支付，让情况愈发复杂化、衍生化。
第八，金融货币的本性与Libra的初心。数字货币的初心是为了挣脱央行垄断下货币超发带来的通胀恐惧，弥合主权货币体系的劣根性，但以“自金融”的形态存在，自我循环、自我增值、自我衍生早深植在金融货币的本性中，难以逃离。无数加密币一步步沦为“空气币”“传销币”，甚至于还玩出了金融衍生化趋势。据巴比特的不完全统计，现有加密货币交易平台中，开通合约交易的接近40家，仅2019年上半年，新上线合约业务的交易平台数量就已达20多家，超出过去5年数量总和。事实上，从最早的贝壳到黄金、白银，再从纸币到数字货币，货币形态可以颠覆式变化，但江山易改，金融本性难移。只要Libra面大量广地铺开，协会成员等头寸充足的一方就有机会成为Libra的净储蓄者。而头寸不足的一方则是净借贷者，形成一个Libra的借贷市场，进而踏着历史的节奏繁衍出一个以Libra为标的资产的、规模空前的金融市场，也会衍生出期货、远期合约、期权、利率掉期等各种玩法。
综上，Libra“超级全球货币”的设想，更像是扎克伯格自己的理想国，这场行业盛宴最终难免成为币圈的惯常“自嗨”。不过，Libra作为一种数字货币和有形资产的结合，破“次元”打通了虚拟线上世界与现实世界，就此引发数轮话题和讨论，也引爆了数字货币热潮，其战略引导意义远大于其实际价值。从货币发展演进的角度来看，随着信息经济的不断扩张，必然会孕育出一种可以横跨、链接实体和虚拟之间的货币结算单位。Libra也许未必是最佳选择，但代表了一个方向，也将拉开货币数字化尝试的序幕。