Local EPUB Text
科创板的突破与局限
科创板完美上演“速度与激情”。相较于中小板花费了5年，创业板酝酿了10年，科创板从宣布设立到正式开板仅历时221天，开板到开市更是只花费了一个多月。2019年7月22日，科创板首批25家企业上市，首日平均涨幅高达139.55%，总成交额约为485亿元。其中，安集科技以4倍涨幅领涨科创板，中国通号成交额超90亿元，居科创板新股首位。开市1周，首批25家企业距离发行价平均上涨156%，总成交额突破1400亿元。由于科创板新股较少，大量资金只能在25只个股间来回腾挪，首日平均换手率高达80%，高换手率的背后，是中签者获利了结与大部分机构的逢高卖出。尽管之后换手率缓步下降，但25只个股平均周换手率仍高达230.49%。更让人惊叹的是，由于科创板前5日不限涨跌幅，首日就催生了124个亿万富翁，可谓造富神速。科创板一时“无限风光”，18只股票股价翻倍，4只股票价格超百元。但之后，多家科创企业的上市审核被中止，29家私募产品因违规超额申购受处罚，透露监管从严信号。那么，科创板的横空出世，究竟有哪些突破，又有哪些局限？
中国之所以飞速推出科创板，有以下几个原因。
首先，创新是国家命运所系，国家力量的核心支撑就是科技创新能力。全球科技战已愈演愈烈，当下恰逢中美碰撞之际，中国尽管在量子通信、航空航天等领域领先美国，但成就集中于应用科技，基础理论仍然较弱。仅从中美股市的利润点来看，美国企业利润重在信息、科技、医疗领域，中国企业利润却集中在金融和房地产上，可见中国经济的偏态。中国必须培育更多科创企业助力经济转型升级。
其次，科创板的增量改革能推动整个资本市场的改革，其主要承担着两项重要使命：一是“通过改革增强资本市场对科创企业的包容性，允许未盈利企业、同股不同权企业、红筹企业发行上市来畅通科技、资本和实体经济的循环机制，引领经济发展向创新驱动转型”。二是在股市改革举步维艰的状态下发挥改革试验田的作用。不但形成多层次的资本市场，而且从试点注册制到形成退市常规渠道，增量市场的制度创新一旦成功，就可复制推广到整个资本市场。 [13]
因此，科创板既肩负国家战略重任，又是科技竞争的前沿阵地，还是中国资本市场的改革试验田，更成应对市场经济风险的测试地。
资本市场是科创的催化剂，但对于科创企业来说，A股主板的条件太严，没那么容易上市。后来创业板、中小板、新三板相继设立，但喊了10年的“中国的纳斯达克”还是没做成功。股市当初诞生，就是为了融资让国企脱困，因此，倾斜于国企、倾斜于圈钱已刻在A股的骨子里，自然疏于市场规则，重在部门权力，何谈正常市场机制下的资源优化配置？股市不仅是国有银行浴火重生之处，还成了金融“扶贫”的手段，更是为实体经济输血的工具。股民们可被各种财务造假的上市公司害惨了，即便证监会严抓严打，也不能避免股市10年零涨幅。更何况，美股成立130多年，最终只留下3000多只股票，且其中70%的公司经过轮换；而中国A股成立30年，截至2019年7月底，上市股票已高达3762只，平均1年上市百余只，退市却仅一两只，如此“只进不出”，如何保障上市公司质量？
再看2004年和2009年分别推出的中小板与创业板。中小板是创业板的过渡与前奏，两者均以纳斯达克为蓝本，虽然放松了审核条件，但是仍受制于主板的规则，并被工业经济背景下的商法、公司法苛求科技先行，逼着中国具有潜力的科技型企业出走美国，中小板与创业板的沦陷也就可想而知。更别提2013年开始运营的新三板，经历2015年的快速扩容与2016～2017年的震荡式整理，虽然上市门槛和财务规范要求都很低，但2018年，超九成的企业处于基础层（使投资者无法识别真正的好公司），超六成股票没有成交量；到了2019年，已有1225家公司主动或被动摘牌，陷入无交易、无投资、无流动的窘境。新三板放宽了标准却卡死了交易，正在把自己逼上绝境。科创板被称为第5个全国交易型市场，正是希望科创板能克服前4个板的所有缺点。
于是，科创板一设立，制度创新就遍及从发行到退市的“全生命周期”。一方面，科创板标新立异地以五个IPO通道（以营收规划、市场估值及成长性为参数）容纳那些成长性好却连年亏损，甚至没有营业收入的创新企业，像这样扶持“高精尖”新经济的力度前所未有；另一方面，科创板设立了四大类退市规范，尊重投资者的话语权，让投资者可以将垃圾股赶出市场。如此“宽进严出”无疑是向纳斯达克看齐。科创板不仅在网下询价方面实行IPO定价市场化，淡化行政干预，让传统市盈率估值定价失去权威性，而且新增盘后固定价格交易，重点突出市场规则，更重在国资重器。从中国通号上市到中国电器，14家央企相继受理，尽管占比不到上交所已受理的149家公司的一成，但国资委已经表态，将梳理出一批符合国家战略、突破关键技术、市场认可度高的科技央企登陆科创板。由此可见国家对科技核心行业的布局。一旦央企先行，多的是地方国企嗷嗷待哺，也难怪市场担忧“为国企帮困”换个面目又打算在科创板上岸了。
科创板自然不能重蹈覆辙，首先，科创板采用了试点注册制。试点注册制与原有审批制相比，的确是极大的进步，但是其自上而下的权力审核实质未变——只不过是从证监会下放至上交所并增添了两个委员会（上市委和咨询委），以问询质疑的方式变相审核罢了，这与注册制的本义相差甚远；其次，科创板企图运用所有市场经济的手段促使其版本升级，不仅发行价采取市场化定价，而且首周5个交易日不设涨跌幅，之后每日涨跌幅的限制从10%提高到20%，旨在通过充分换手大大缩短寻找均衡价格的过程，提速“价格发现”，把公司的价值完全交给市场来判断。市场机制完善的纳斯达克确实运用了这样的手段，让资本培育出了苹果、微软们的庞大帝国。但是，美国市场经济走到金融的最高形态，最终还是误入歧途，导致产业空心化，其一味让市场做主，暴露了资本逐利的本性，甚至不惜为暴利铤而走险。市场机制成熟的美国尚且走火入魔，更何况计划经济半道上走向市场经济的中国？中国股市在两个原教旨（计划行政权力原教旨与自由市场主义原教旨）作祟下本就是重灾区，科创板若一味学习美国，可能会异化初衷，陷入金融原罪的黑洞之中。
如上所述，科创板难以回避这两大命门，因此需要从战略视角端正对市场经济的态度，与其让科创板陷入“自我膨胀、自我炒作、自玩自的”，还不如回归市场经济的“初心”——优化要素配置。如今，科创板突破前4板的历史局限，已经前进了一大步，但科创板并未真正破局。直指命门的核心突破，才能成就未来改革的三大空间。
首先，真正落实以信息披露为核心的注册制。注册制的本义是，主管部门只能对发行人递交的注册文件进行形式审核，实质性判断需交给市场自己选择。科创板完全可以利用信息社会的便利，让发行企业自主上传相关的信息披露材料，利用线上“人肉搜索”、网络举报等途径判断企业的好坏与价值。这样做也能督促上市企业按规则全面充分地披露信息，确保资料完整、真实和准确，在“三公”原则下让市场选择企业，进而真正回归注册制的本义。
其次，所谓充分利用市场机制，即重在市场要素优化配置，而非投机炒作。国家早已明确提出“金融是为实体经济服务的”，这意味着科创板要以制度建设遏制市场的投机炒作，充分利用市场力量来甄别科创真伪，用资本来培育科创企业。说到底，就是要发挥市场要素配置功能。因此，科创板需要建立规则明确、奖罚分明、进退有据的市场制度，并在市场化和法治化、商业秘密豁免与充分信息披露间做好平衡。一旦发现企业造假，“一票否决”不说，更要将其拉入信用黑名单，罚到它不敢再造假。这样一来，市场资源自然流向优秀企业，也将真正兑现“股票不是用来炒的”。
再次，前4板之所以多年未有突破，就在于只想着为企业融资而不顾股市自身的投资功能。对此，不管未来是退市常态化，或是严打财务造假和市场操控，还是形成集体诉讼与股民赔偿制度，都希望科创板能先试先行，倾向于投资人利益保护。
科创本就高风险，大量企业或许难逃市场的剧烈震荡，只有经历考验留下来的才是真正的科创明珠。如果能像前文说的那般改革，相信科创板将由量变到质变，让股市迎来真正的转机。