Local EPUB Text
不平等
图0-1 美国收入前1%的家庭其收入占总收入比例（含资本收入，包括税前与税后收入）
资料来源：Thomas Piketty,Emmanuel Saez,&Gabriel Zucman,Distributional National Accounts:Methods and Estimates for the United States,Quarterly Journal of Economics（2018）。
正如许多“新自由主义”经济讨论所表明的那样，这种不平等的加剧是否仅仅是动态经济的代价？一些经济学家认为，日益加剧的不平等反映了技能和机会在人才中的差异化，如果不能通过增加收入来获得回报，技能就会被浪费。然而，不平等的加剧不仅仅反映了工资差异，还反映了工资对国民收入影响的完全转移。图0-2展示了从工厂的工人到首席执行官的所有劳动力收入占国民收入的份额，即经济学家所谓的“劳动份额”。在同一时期，美国的劳动回报收入占国民收入的份额下降近了10%，使美国的劳动份额远远低于传统发达国家，更接近发展中国家。
图0-2 劳动力收入占国民收入跨期比例
资料来源：David Autor,David Dorn,Lawrence F.Katz,Christina Patterson,&John Van Reenen,The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms（MIT Working Paper,2017）,https://economics.mit.edu/files/12979。
过去支付工人的钱去哪里了？如果是用来奖励储蓄了，那可能不是那么令人担忧。毕竟，任何公民都可以选择储蓄，而且奖励储蓄可以刺激增长。然而越来越多的证据表明，储蓄的回报率正在下降（利率的下降证明了这一点），而相反地，国民收入中有一部分逐渐增大的比例正在被市场吸收——我们在后面称之为“垄断问题”。6图0-3反映了这一趋势。
图0-3 a显示了美国国民收入作为“经济利润”超过完全竞争期望条件下的比例，也就是归因于垄断力量的利润。自20世纪80年代初以来，这种超额利润大约增加了4倍，伴随着不平等程度的加剧和劳动份额的下降，7这些利润被极其富有的人所掌控。正如我们后面会论述的那样，不平等的加剧和劳动份额的下降与“富人变得更富”的动态变化互相推动。收入水平位于前1%的人有60%的收入来自这种利润或资本回报（而不是工资），这一比例是收入水平位于后90%的人的4倍。图0-3b显示了另一种市场理论的测度（超额价格或公司“加成价格”）和公司股票市场价值的共同演化。8这些序列的高度一致性，以及作者们发现的某一年公司的市场价值和加成价格之间的强相关性显著表明，劳动份额下降和不平等加剧不仅仅是增长加速的必然结果，相反，它们与膨胀的市场力量密切相关（是症状，或是原因，或两者皆有可能）。
图0-3 垄断趋势
资料来源：Simcha Barkai,Declining Labor and Capital Shares(2017),http://home.uchicago.edu/~barkai/doc/BarkaiDecliningLaborCapital.pdf，and Jan de Loecker&Jan Eeckhout,The Rise of Market Power and Macroeconomic Implications(2017),http://www.janeeckhout.com/wp-content/uploads/RMP.pdf。
跨国的不平等轨迹是另一种情形。图0-4显示了全球的不平等比例，以常见的“平均对数偏差”来衡量（在第3章中我们将进一步讨论）。从1820年到2011年，这一比例在国家之间而不是在其内部普遍存在。从1820年到1970年，国家之间的不平等增加了近10倍；与此相反，国家内部的不平等则下降了1/5。自1970年以来这种模式已经逆转；国际的不平等已经下降了大约1/5，富裕国家的内部不平等却加剧了。
图0-4 1820~2011年国家之间而不是国家内部的全球不平等，以平均对数偏差衡量（见第3章）
此序列的数据来源：Francois Bourguignon and Christian Morrisson,Inequality Among World Citizens:1820–1992,92 American Economic Review 4(2002)以及Branko Milanovic,Global Inequality of Opportunity:How Much of Our Income Is Determined by Where We Live?97 Review of Econonomics&Statistics 2(2015)，Branko Milanovic写这篇文章出自对我们的友情支持。
另外，如果这种国际不平等是动态国际市场的副产物，那么这种代价可能是值得的。然而，随着全球化开始加速和非殖民化的完成，国际不平等开始下降。这一事实表明，国际不平等可能归因于殖民主义和封闭的国际市场，而不是自由市场。