Local EPUB Text
真正的市场规则
即使市场经济没有竞争对手，我们仍然需要探寻市场应该如何被组织。任何复杂的、大规模的市场都依赖于设计良好、执行严格的游戏规则，否则猖獗的盗窃行为、持续的违约行为，以及“身体最强壮规则”将会泛滥成灾。这些规则可以归结为三个原则：自由、竞争和开放。
在自由市场上，个人可以购买他们想要的任何商品，只要他们付出足够的价钱来补偿卖家失去这些商品的损失。他们还必须接受他人从事的工作或他们提供的产品的价值，这些价值对其他公民是相同的。这样的市场给予每个人最大的自由，而且不会影响他人的自由。正如杰出的哲学激进主义者约翰·斯图亚特·穆勒所说：“任何社会成员的权力在违背他本人意愿的情况下可以被正确行使的唯一目的，是防止对其他人造成伤害。”25非自由市场剥夺了个人通过贸易获得收益的机会。一个生动的限制贸易自由的例子就是第二次世界大战期间许多国家实行的配给制。虽然这可以说是这种时期必不可少的权宜之计和社会黏合剂，但配给导致了平淡无奇的统一性，并催生了允许个人进行贸易的黑色和灰色的易货经济。例如，父亲可以用他们不吸的雪茄来交换孩子所需的婴儿食品。20世纪50年代，特拉法尔加（Trafalgar）广场上人们的庆祝活动，以及燃烧配给书喜迎英国放弃配给制的最终决定，证明了有多少人看重自由市场交换所允许的灵活性和多样性。
在竞争性市场中，个人必须按照给定价格进行支付和收款。他们没有能力通过行使经济学家所谓的“市场力量”来操纵价格。非竞争性市场通过允许个人或团体阻碍贸易和减少生产来改变价格，从而将自利行为从利于生产的引擎变为破坏生产的祸根。至少自美国殖民者对抗东印度公司垄断茶叶贸易以来，反垄断斗争就一直与我们同在。19世纪后期，一个颇受欢迎的反垄断运动与当时的大卡特尔组织进行斗争，“搅浑”了政治并催生了大量政党，如美国的公麋党、英国的“新自由派”党、法国的激进党和丹麦的激进自由党。垄断者以高价出售低质量的商品。例如，在美国的大多数地方，只有一种有线服务可用，但有很多类型的电子设备可以连接到电缆上。因此，我们为低质量的互联网服务支付高价，而与此同时，从电脑到手机，我们可以从众多高质量、价格合理的设备中进行选择。
在开放的市场中，所有人，不分国籍、性别、肤色或信仰都可以参与市场交换过程，从而最大限度地获得互利的机会。封闭的市场会降低交易的机会，并不公平地剥夺一些人从这些交易中所能得到的福利。向跨国贸易开放市场，面食被带到了意大利。[1]向新参与者开放劳动力市场，妇女的贡献被带入了董事会会议室。[2]向应用程序开放市场，我们今天有了智能手机丰富的玩法。开放市场体现了这样一种观点，即尽可能广泛地合作，我们都可以从彼此中受益。
斯密认为，围绕在他周围的繁荣的市场不仅代表一种生产力，更代表一种深刻的平等主义。他曾有一个著名的论断，是说在一个运转良好的市场中，“富人……由一只看不见的手牵引，对生活必需品进行平均分配，而这与假设地球在所有居民之中被分成相等分量所实现的结果相似；因此，在人们毫不刻意和毫不知情的情况下，它增进了社会的利益”。26我们用黑体表示的部分在对斯密的讨论中通常被忽略，可能是因为它来源于早于他最著名的《国富论》的一本书。[3]然而斯密强烈地坚信，不平等主要是法律和社会限制的结果，这些限制偏袒贵族并且与市场经济不相容。
斯密并不认为自由、竞争和公开市场是自动或必然发生的。他观察到“同一条贸易渠道上的人极少见面，就算是娱乐消遣也很少，但是（如果他们见面），谈话的结果往往是策划了一个对公众不利的阴谋，或一个提高价格的圈套”，并断定“法律不应该促进这样的集会，更不必使它们变得必要”。27
哲学激进主义者的核心主题是反对贵族统治社会的斗争。激进派抱怨贵族控制政府，通过限制市场和封闭贸易边界来保护贵族的垄断。他们理解经济特权和政治特权是同一枚硬币的两面，因此他们以同样的心力通过扩大经营权和开放边界进行国际贸易，去争取竞争性民主选举的胜利。
这些先驱者赢得了许多胜利，但他们很快就意识到他们最初的提议走得还不够远。与此同时，随着土地和劳动力市场的进一步发展，工业资本主义呈现出对工厂、铁路和自然资源进行一种新形式的垄断的倾向。扩大特权削弱了土地贵族，但新掌权的多数人欺压所有类别的少数群体，而且资本家利用他们的资源贿赂政客并控制媒体。超越国界的自由贸易扩张与国际强权政治密切相关。主要的自由贸易大国——英国，就在其殖民地上剥削奴隶劳动力并开发自然资源。
19世纪末和20世纪初的新一代自由派改革者，例如亨利·乔治、莱昂·瓦尔拉斯和比阿特丽斯·韦伯等人试图解决这些问题。他们建立在哲学激进派遗产基础之上的杰作，今天仍与我们同在。反垄断政策和对工会的法律支持限制了垄断权力。社会保险、累进税和免费义务教育通过扩大机会来加强竞争。制衡制度、保护基本权利，以及增加司法权力来保护少数人的权利，这解决了多数暴政的问题。国际机构、自由贸易和人权条例旨在为自由秩序下更宏大的国际合作铺平道路。
第二次世界大战之后，这些改革开辟了一个史无前例的经济增长、不平等下降，以及富裕国家达成政治共识的时期。这种自由主义的巨大成功也以类似的方式改变了时事政治和学术经济。在这两个领域，领导人都认为完美市场已经或多或少地得到了实现。在扩大贸易或消除垄断方面取得进一步突破的想法基本上被放弃了。经济学家开始相信，个人天赋的差异是不平等的主要来源。他们一致认为，为了确保公平分配，必须实行累进税和福利制度，但又必须限制它们，以免它们以牺牲总体经济这块大饼的规模为代价。
这一权衡瓦解了自由联盟。那些领导第二代改革的人融合到了现代政治左派中，即美国的自由主义者和欧洲的社会民主党人。他们优先考虑国家内的平等，并向国内少数族裔和妇女开放市场，这些群体以前是被排除在市场交换之外的。20世纪60~70年代，他们在美国民权运动和整个发达世界的女权运动中取得了胜利。
那些优先考虑自由市场和效率并置它们于平等之上的自由主义者创造了现代政治“右派”，他们后来成为人们所熟知的美国自由主义者和欧洲新自由主义者。除了反对政府干预，右派还在推动商品和资本市场的国际开放方面发挥了关键作用。他们在20世纪八九十年代取得了巨大的胜利，当时国家出售国有工业，放松对经济的管制，同时对外开放贸易。然而，尽管国家间的不平等，以及身份占主导地位的群体（白人男性）和其他群体（女性、非洲裔美国人）之间的不平等程度有所下降，但富裕国家内部的不平等却在扩大。增长率下降了，而且再也没有回到20世纪中叶的水平。随着经济停滞和国家内部不平等的加剧（滞偏），政治已经“被毒化”得支离破碎。
虽然一些评论家认为，滞偏是由广泛的经济和人口因素造成的，它超出了人们的控制范围，但我们相信这是一种思想落后的结果。左派和右派的经济智慧并没有触及资本主义和民主主义基本结构的核心。私有产权本身就赋予了市场力量，这是一个随着不平等加剧而不断扩大的问题，并且不断地恶化，以至于挫败了政府解决它们的努力。一人一票的投票机制让多数人拥有欺压少数群体的权力。相互制衡和司法干预限制了这种暴政，但它们是通过将权力交给精英和特殊利益团体来实现的。在国际关系中，加强合作和跨国经济交流的努力使国际化的资本主义精英拥有了权力，他们从国际合作中牟取暴利，同时面临着民族主义工人阶级的强烈抵制。
美国在第二次世界大战和冷战期间的胜利，加上20世纪下半叶经济和政治的成就，滋生了傲慢，导致了自负和内部分裂。19世纪和20世纪早期的激进改革者变成了今天争吵不休的专家政治论者。
[1] 于是我们有了意大利面（pasta）。——译者注
[2] 这里指妇女被允许参加工作，社会地位得到提高，并能参与领导工作，拥有发言权和决策权。——译者注
[3] 这本书是斯密的《道德情操论》，它为市场经济奠定了伦理学的基础。——译者注